Dejó aquí el artículo que escribí para Espacio de reflexión nº 10 en Internet en el Aula. Ahora que se ha acabado ese espacio de reflexión, aunque todavía se puede participar, pongo este escrito aquí, en este blog en total low blogging.

Las comunidades virtuales

Las comunidades virtuales es un término muy genérico. Debemos focalizar nuestro interés en las comunidades virtuales de aprendizaje y las comunidades virtuales de práctica como géneros más específicos para los entornos académicos y educativos.
Según Wenger, McDermott y Snyder (2002) una comunidad de práctica (CP) es “un grupo de personas que comparten una preocupación, un conjunto de problemas o un interés común acerca de un tema, y que profundizan en su conocimiento y pericia en esta área a través de una interacción continuada”. Uno de los factores clave de su éxito es el moderador o facilitador (estos autores lo denominan coordinador), que es una pieza determinante a la hora de garantizar el funcionamiento de las CP, sobre todo en el caso de las CP virtuales. Su misión es promover la participación y gestionar los contenidos intercambiados entre los miembros de la CP, identificar los contenidos relevantes y almacenarlos de manera adecuada para facilitar su recuperación. Desde las publicaciones de E. Wenger y J. Lave, como creadores e impulsores de esta forma de aprendizaje (influenciadas las comunidades de práctica por la gestión de las organizaciones y su gestión del conocimiento), esta, por primera vez, se puede considerar por primera vez social y generado de forma colectiva. En 1998 Wenger ya fijó tres premisas o dimensiones en las que se deben asentar las CP: un compromiso mutuo, una empresa conjunta y un repertorio compartido. Se debe diferenciar de otras formas de equipos, predominando aquí la autorregulación y autogestión dentro de un ecosistema informal.
Las comunidades de práctica virtuales, para algunos autores, son “semi-comunidades” ya que pierden uno de los aspectos más importantes de la comunicación (en este caso se trata de comunicación mediada por ordenador) que es el cara a cara para darle al canal más veracidad. En la última década esto está cambiando debido a los avances de las herramientas de software social. Hay plataformas donde se pueden establecer comunicación escrita, hablada e incluso “simbólica”, como es el caso de Second Life o de otro entorno de mundos virtuales.
Se han hecho muchas clasificaciones de comunidades virtuales, pero la que verdaderamente nos importan son las que están centradas en el aprendizaje o en su construcción.
Tanto Wenger (1998) como Brown y Duguid (2000) son los impulsores de las teorías sociales del aprendizaje y, por ende, en las intrincados mecanismos del aprendizaje informal. Con esta conceptualización han ido apareciendo términos como contexto (situated learning, aprendizaje situado), práctica, identidad, significado, comunidades textuales (a diferencia de las presenciales), etc.
Sobre la base de las CP virtuales debe haber un comportamiento de acción subyacente. No sólo se debe describir sino que también han de tener un carácter transformativo, por eso el carácter innovador necesario para aplicarlas en las áreas de conocimiento o de investigación. Como nos dice José Luis Cabello (2008):

La CP es una herramienta de mucha utilidad para el intercambio entre pares (profesores) y entre estudiantes y profesores. En este último, las jerarquías desaparecen para establecer la focalización de los intereses en la práctica, donde el profesor queda diluido entre un conjunto de propósitos de la comunidad. Se necesita un facilitador o moderador para hacer dinámica la comunidad. No debe tener actitudes autoritarias ni manipuladoras, debe dejar que se autorregule, y debe dinamizar con preguntas, mejoras, acciones, propuestas e interconexiones.
También debe estar definida bajo los principios de la colaboración para que la aportación sea mutua y de interés para la comunidad.
Los estándares de la Unesco de competencias en TIC para docentes con respecto a la formación profesional del docente aseguran que se deben “utilizar recursos de las TIC para participar en comunidades profesionales y examinar y compartir las mejores prácticas didácticas.
Debatir cómo se pueden utilizar recursos de las TIC para apoyar la innovación y el mejoramiento continuo por conducto de comunidades profesionales de aprendizaje; y proponer a los participantes que a partir de su propia experiencia, presenten ejemplos de esas prácticas basadas en las TIC”.

Se ha hablado mucho de los factores de éxito y de barreras para una exitosa creación de comunidades. Gannon-Leary y Fontainha (2007) lo describen en una tabla que hemos traducido.

Las redes sociales

Las redes sociales se están convirtiendo en un caballo de batalla en centros de educación de muchos países desarrollados. En algunos estados americanos se ha prohibido la utilización de sitios de redes sociales (SRS). Éste es un problema que va más allá de los aspectos tecnológicos en educación. Se plantea el desfase entre lo que los estudiantes aprenden por su cuenta y lo que los centros escolares imparten, en contraposición a las herramientas y maneras de actuar de muchos jóvenes de hoy día. Las tecnologías de la información y las comunicaciones forman parte, cada vez más, del entorno generacional en el que se mueven. Acercarnos a esa “relación” de los jóvenes con las tecnologías que usan nos parece indispensable para una interpretación correcta del papel de las TIC en el proceso educativo y, especialmente, en los resultados académicos de los estudiantes (véase el fracaso escolar). Las escuelas en la sociedad red deben hacer uso de estos instrumentos de aprendizaje (wikis, blogs, podcast, redes sociales y comunidades en red) cercanos a esta generación para devolverles el empoderamiento (que ha revindicado la corriente de pedagogía popular y social) a los verdaderos artífices de los procesos de enseñanza-aprendizaje: los estudiantes.

Proporcionan a las nuevas generaciones un valioso espacio público (tercer espacio para algunos autores) en red para reunirse con sus compañeros. Dependiendo de la función que desempeñe la escuela en sus vidas, los jóvenes aprovecharán estas estructuras con fines educativos, para hacer preguntas sobre la tarea, compartir recursos y enlaces, e incluso en algunos casos, pedir a sus profesores información fuera del aula. Los SRS no hacen que los jóvenes se impliquen en lo educativo, pero proporcionan una estructura para que se impliquen los que están motivados y, por otro lado, refuerzan las redes de la vida cotidiana, proporcionando un espacio de reunión cuando no existía nada anteriormente.

La pedagogía educativa en los últimos años ha oscilado entre el aprendizaje centrado en el individuo, el aprendizaje en grupo y aprendizaje entre pares (peer-to-peer). Si se considera un enfoque de aprendizaje peer-to-peer, se están valorando inherentemente las redes sociales que tienen y mantienen los jóvenes. De otro modo, se les está animando a construir una. Estas redes están mediadas y reforzadas a través de los SRS. Si existe un valor pedagógico para alentar a sus pares a tener redes sociales potentes, entonces hay valor pedagógico en dar apoyo a sus prácticas sociales en los SRS.

Ning, la red social que se está usando para este congreso, fue creada en 2005 por M. Andreessen y G. Bianchini, es la más utilizada para entornos educativos. Según aparece en el ítem de Wikipedia esta palabra significa paz en chino. La plataforma está construida en Java y el servicio corre en PHP. Una de las diferencias significativas con respecto a Facebook y a MySpace es que cualquier usuario puede construir sus propias redes sociales y, por supuesto, agregarse a las ya formalizadas. Esta plataforma centrada en comunidades de intereses específicos tiene en estos momentos 240.000 redes sociales creadas y va en camino de convertirse en una red viral exitosa. Cuando alguien crea “su” red social ya cuenta con las siguientes herramientas: blog, foro, gestión de usuarios, grupos, posibilidad de generar eventos, añadir fotos y vídeos e integrar widgets de todo tipo. Gestiona bastante bien los aspectos de privacidad y visibilidad de la web. Otras aplicaciones para crear redes sociales de ámbito educativo son Soceeo y Elgg (este último se debe instalar en servidor de nuestra web).

En el contexto de educación primaria y secundaria se ha discutido mucho sobre la conveniencia o no de integrar algún sitio de redes sociales en los espacios de centros escolares o entre centros. Creemos que su integración viene dada desde espacios de aprendizaje más informales, que deberían conjugarse con los espacios de aula formal. La creación de redes sociales y comunidades en entornos abiertos está transformando la manera de aprendizaje de las nuevas generaciones (donde entran aspectos de aprendizaje colaborativo con técnicas de pares y socialización de sus contenidos). Los SRS son más valiosos para distintos tipos de aprendizaje informal, para perfeccionamiento de habilidades de alfabetización digital y para fomentar las conversaciones entre pares sobre contenidos educativos fuera del contexto y el espacio del aula tradicional, todo ello bajo una arquitectura de la participación.

Algunas de las ventajas de las redes sociales como plataforma para el aprendizaje y socialización son:
• Uno de los argumentos más apreciados es su socialización y como tal, de un aprendizaje social que implicaría muchas mejoras en los procesos de aprendizaje.
• Las comunidades virtuales de práctica son de gran ayuda para actualizarse profesionalmente en centros e intercentros. La colaboración de los colegas con estas herramientas es clave para allanar “brechas” y activar compañeros que no tienen interés o son unos “lurkers”. La importancia de un facilitador y experto en la materia haría posibles mejores interacciones.
• El aprendizaje suele generarse meidante la interacción de sus componentes y bajo entornos de aprendizaje más informales que formales. Es algo que la escuela debe retomar e integrar con este tipo de herramientas para tener una educación más flexible e integradora.
• Las redes sociales y las comunidades deben ser explicadas a los estudiantes con valores éticos y formas de navegar consecuentes, y con unos principios de ciudadanía digital. Una competencia poco desarrollada en el ámbito español.
• Se puede considerar como una formidable herramienta para una educación inclusiva. En las comunidades de práctica y aprendizaje suelen posibilitar una pluralidad compartida.
• Como eje de interacción entre los distintos agentes de los centros escolares: estudiantes, padres y profesores. Agilizaría y movilizaría determinados aspectos del funcionamiento de un centro.
• Como fuente de conexión con las empresas en busca de trabajo. Aquí entran en juego el ‘networking’ profesional (sitios como Xing y Linkedin) para entrar en contacto con profesionales de un área o rama de conocimiento particulares.
• Al trabajar con redes sociales, son un punto de partida para tratar la identidad digital. Con qué actitudes, formas, presencias conforma el usuario su perfil. Los mundos virtuales serían un paso más allá en este tipo de competencia sobre la identidad digital.
• Facilitan las tareas de inmersión en un entorno lingüístico extranjero por medio de redes o comunidades. Al respecto existen muchas aplicaciones que permiten conectar personas que desean aprender y enseñar idiomas (Livemocha, Italki, Place4langs, friendsabroad, kantalk, Mixxer, Myngle). A estos entornos se les suele llamar Language Learning Community (aunque algunos también los nombran como Community Language Learning). En ellos, por necesidad, los estudiantes se verán obligados a leer y escribir textos en esa comunidad, con el consiguiente aprendizaje construido en la práctica.

Seguro que hay más características y maneras de uso de estas tecnologías sociales. No es fácil ver los SRS como la mejor opción para los educadores, aunque pueden ser interesantes para iniciarse, y una forma de conectar con otros aprendices.
Lo que está claro es que con la prohibición no logramos nada, con enseñar lo que no se debe hacer tampoco. Hay que enseñar a construir, crear, comprender, debatir, interactuar y a aprender haciendo sobre las mismas herramientas sociales, conformando una deontología del buen uso. Creemos que muchas de las tecnologías como pueden ser portales como plataformas, el nuevo software social (más multimedia) y la web social hace que se deban redefinir los conceptos de sitios de redes sociales y de comunidades virtuales (de práctica o de aprendizaje). Hay campos de actuación que están diluyéndose, sin saber con precisión a qué parcela pertenece. Se encuentran redes sociales que permiten crear comunidades y estas que actúan con perfiles de identidad y relaciones de amigos.
Otra información:
No es tema sencillo esta comparación, pero nos puede servir de aproximación didáctica.
Ampliamos la biblografía recomendada tanto de redes sociales como de comunidades virtuales de aprendizaje y de práctica.

Bibliografía:
BOYD, D. M. (2007). Social Network Sites: Public, Private, or What?. The Knowledge Tree. Recuperado el 3 de junio de 2008, en http://kt.flexiblelearning.net.au/tkt2007/edition-13/social-network-sites-public-private-or-what/.

BOYD, D. M. (2008). The Economist Debate on Social “Networking”. apophenia :: making connections where none previously existed. Weblog. Recuperado el 21 de mayo de 2008, en http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2008/01/15/the_economist_d.html.

BOYD, D. M., & ELLISON, N. B. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1). Recuperado el 20 de mayo de 2008, en http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html.

BROWN, J. S., & DUGUID, P. (2000). The social life of information. Boston: Harvard Business School Press.

CABELLO, J. L. (2008). Comunidades virtuales de práctica. El Camarote. Recuperado el 1 de junio de 2008, de http://camarotic.es/?p=9.

GANNON-LEARY, P. M., & FONTAINHA, E. (2007). Communities of Practice and virtual learning communities: benefits, barriers and success factors. eLearning papers, 5. Recuperado el 10 de junio de 2008, en http://www.elearningeuropa.info/out/?doc_id=12522&rsr_id=13563.

LAVE, J., & WENGER, E. (1991). Situated learning : legitimate peripheral participation. Cambridge [England];New York: Cambridge University Press.

Los adolescentes y las redes sociales: del patio del colegio a la Red desde la habitación. (2008).Consumer Eroski. Recuperado el 7 de junio de 2008, en http://revista.consumer.es/web/es/20080601/internet/72607.php.

PRENDES, M. P. & SOLANO, I. M. (2008). EDUTEC en la red. Comunidades virtuales
para la colaboración de profesionales. EDUTEC, Revista Electrónica de
Tecnología Educativa. Núm. 25/Marzo 2008. [Fecha de consulta: 8/06/08].

http://edutec.rediris.es/Revelec2/Revelec25/Edutec25_Edutec_en_la_red_cominades_virtual

es_colaboracion.html

WENGER, E. (2001). Comunidades de práctica : aprendizaje, significado e identidad. Barcelona: Paidós.

WENGER, E., MCDERMOTT, R., & SNYDER, W. (2002). Cultivating communities of practice : a guide to managing knowledge. Boston Mass.: Harvard Business School Press.

En futurelab hemos encontrado un interesante artículo sobre comunidades de aprendizaje online (que por tanto tiene interés en el blended learning, en el que nos desenvolvemos).
El artículo, escrito por Ken Allan, es sumamente interesante; tanto que lo hubiéramos traducido y reproducido tal cual (según nuestra interpretación de su texto en inglés) de no ser por el tipo de licencia que tiene.
En todo caso, no nos resistimos a hacernos eco de las interesantes ideas que recoge, que pueden enriquecerse con los textos que aparecen en los siguientes artículos:

El titulo del artículo de Allan, publicado en el presente mes de enero, es Trabajando con comunidades de aprendizaje online. La primera idea que recoge es la propia definición de comunidad de aprendizaje online, con las siguientes palabras (traducidas):
Una comunidad puede ser definida como un grupo de personas, cada uno con diferente experiencia y con acceso a diversos recursos, en la cual hay una coparticipación de tal modo que cada individuo del grupo puede beneficiarse de los demás”, que no difiere sustancialmente de lo que recoge la Wikipedia: “grupo de personas que interactúan principalmente no cara a cara, sino a través de los medios de comunicación como cartas, teléfono, e-mail o Usenet “.
Hay un concepto que consideramos sumamente interesante y delicado como consecuencia del carácter polisémico que está adquiriendo. El concepto es liderazgo.

El liderazgo no es un término popular en la educación española. En la literatura de la investigación no suele ser frecuente encontrar este término. Posiblemente en muchas mentes se esté confundiendo con el autoritarismo, y de ahí el rechazo. Se contradice este término a primera vista con la perdida de poder del profesor. Este término está en todos los ámbitos de la educación en muchos paises.

Sin embargo, en nuestro contexto, tal concepto tiene unas connotaciones más sociales: el líder no es el que manda, ni el que tiene LA información y EL conocimiento, ni (en contextos educativos) el orador sagrado, dispensador único de la Ciencia. Para nosotros el líder es algo así como el catalizador, que por sí solo no hace nada pero que sin su presencia ciertas reacciones serían inviables. El líder estimula, anima, pero su voz es la de la comunidad que lidera.
Al respecto, en el artículo citado, leemos:
Una comunidad de aprendizaje online se puede describir como un lugar común (online), en el cual todos sus miembros puedan participar en las actividades de la comunidad en áreas de aprendizaje guiados por un líder.
Otro concepto importante que menciona K. Allan es el de lurker. La traducción literal es mirón

Trabajando con comunidades de aprendizaje online
Enero 2008
Ken Allan, The Correspondence School, Wellington, New Zealand
“Para compartir artículos; para decir la verdad, no escondiendo el corazón de los demás”
JK Baxter.
¿Qué es una comunidad de aprendizaje online?
Desde finales del siglo pasado, las iniciativas gubernamentales de todo el mundo han promovido, en las escuelas y otras instituciones de enseñanza, el desarrollo de comunidades de aprendizaje en línea. Una comunidad puede ser clasificada como un grupo de personas, cada uno con diferente experiencia y con acceso a diversos recursos, en la cual hay una coparticipación de tal modo que cada individuo del grupo puede beneficiarse de los demás. La Wikipedia define una comunidad online como “un grupo de personas que interactúan principalmente no cara a cara, sino a través de los medios de comunicación como cartas, teléfono, e-mail o Usenet ” [1]. Una comunidad de aprendizaje online puede ser descrita como un lugar común (online), en la cual todos sus miembros puedan participar en las actividades de la comunidad en áreas de aprendizaje guiados por un líder. Es ampliamente aceptado que esas comunidades son prometedoras para el intercambio eficaz de experiencias y conocimientos.
Esta revisión analiza una serie de factores clave importante para el crecimiento exitoso de comunidades de aprendizaje online y proporciona algunas de las estrategias pertinentes para ello.

Miembros no participantes de un grupo online
Un comportamiento de los grupos en línea que ha sido ampliamente estudiado es el de los miembros no participantes. A éstos grupos, denominado ” lurkers” (los que leen una conversación de un grupo pero no participan en forma activa), Etienne Wenger [2] los denomina Legitimate Peripheral Participants (participantes periféricos legítimos). Los lurkers son ampliamente conocidos entre la mayoría de los miembros y se ha encontrado que constituyen incluso más del 90% de la mayoría de los grupos online. Tal vez son los miembros más importantes, en vista de su potencial para contribuir a los grupos online. Nonnecke y Preece han estudiado los “participantes silenciosos” en los foros de discusión y se han investigado extensamente [3] muchas de las razones por las cuales no participan de forma activa en la comunidad. A pesar de que tienen implicaciones para el éxito esperado del aprendizaje colaborativo, parece que los lurkers no son necesariamente no aprendices. Takahashi et al han encontrado que el aprendizaje intencional parece tener lugar con los denominados lurkers activos [4]. Si se pudiese identificar a los lurkers, sería posible inducirlos a participar activamente. Los lurkers no activos pueden ser miembros con capacidad online pero que no se conectan al sistema. Aunque las proporciones varían de un grupo a otro, los lurkers no activos tienden a ser la mayor proporción de todos sus miembros.

Percepciones de comunidades de estudiantes online
En una serie de estudios en profundidad de comunidades de estudiantes online, Caleb Clark analiza e identifica factores clave para el éxito en su aprendizaje [5]. Cita conclusiones que confirman que la infraestructura técnica y la interfaz de usuario (el entorno online) “deben proporcionar los medios para comunicar indicios/pistas sociales e información”. Otros estudios de Kaplan [6] y de Schwier [7] refuerzan estos resultados. Por ejemplo, Clark afirma que “el hecho de que sea online, no significa que desaparezcan los efectos de diseño (página)”.
El trabajo de Clark está bien fundamentado y en él desarrolla tres pricipios básicos:

• Las comunidades de aprendizaje crecen, no se construyen.
• Las comunidades de aprendizaje necesitan líderes.
• La narrativa personal es vital para las comunidades de aprendizaje online.

Clark identifica que “las comunidades de aprendizaje online crecen mejor cuando formar parte de ellas tiene algún valor”. Además, explica que “una de las cosas más difíciles en cualquier comunidad online es lograr que las personan den información. Una de las razones es que la gente, de forma natural, no cree que las cosas que hace tengan valor, ¡cuando en realidad es el corazón del valor de la comunidad! Esto es especialmente cierto en las comunidades de aprendizaje online en las que el intercambio de información es clave para que los estudiantes permanezcan. “Él insiste en la necesidad de construir la infraestructura de modo que la implicación del estudiante en la colaboración online tenga éxito”, opinión también compartida por Mohr and Nault [8 ].
Clark afirma que “los líderes son necesarios para definir el entorno, mantener su seguridad, darle sentido, identidad y mantener su crecimiento”. Da una serie de mantras para los profesores/líderes de cualquier comunidad online:

• todo lo que hace falta es querer (predisposición)
• control del entorno, no del grupo
• predicar con el ejemplo
• dejar que los lurkers actúen como tales
• preguntas capciosas cortas dan lugar a conversaciones
• felicitar y tener curiosidad
• encaminar la información en todas las direcciones
• interesarse por las personas de la comunidad, que no puede falsificarse
• entender el consenso y la forma de construirlo, y percibir cuando se ha llegado a él, no solamente reconocido, y cuando hay que tomar una decisión a pesar de todo lo que se ha hablado

Cita la confirmación de que “la narrativa personal es vital para las comunidades de aprendizaje online. Vivencias y experiencias personales añaden proximidad y proporcionan identidad, por tanto, el fortalecimiento de las comunidades online”.
William Klemm tiene un enfoque más pragmático [9, 10] de la participación de los estudiantes, uno que tiende a coaccionar la de los estudiantes preuniversitarios en el aprendizaje colaborativo online. Un nivel mínimo de participación online, así como una parte del trabajo que se ha de entregar, es un requisito obligatorio del curso. Muchas universidades adoptan un enfoque similar con el fin de garantizar un mínimo de participación de cada alumno online en el estudio colaborativo.

Retos para los estudiantes en comunidades de aprendizaje online
Marcy Bauman informa sobre los retos que se plantean [11] en el trabajo con comunidades online. Asegura que “muchas de las estrategias de interacción de ambos [profesores] y estudiantes utilizan cara a cara, simplemente no funcionan online” y que da razones para ello. Dice que “a menudo los estudiantes no tienen los conocimientos necesarios para sobrevivir en una clase online” y que los estudiantes tal vez no tengan la persistencia, aplicación y otras habilidades importantes que se requieren para aprender de la plataforma online. La realidad es que son bastante diferentes de las que se suponen equivalentes en un entorno presencial[12].

Bauman reconoce que “en las clases presenciales, es poco frecuente que los estudiantes confíen únicamente en la palabra escrita para la realización del trabajo del curso”. Asimismo, justifica esto subrayando que “cuando toda la información llega a los estudiantes a través de los textos, tienen que especializarse en su lectura para entender el contenido, con el fin de poder utilizar la información que leen en otro contexto”, circunstancia no desconocida para los educadores a distancia. Ella afirma que “este tipo de lectura está demandando un cambio en los tipos de lecturas que se suelen dar a los estudiantes; requiere mucho más esfuerzo y compromiso en lo que se les da para que lean”.

Bauman reflexiona sobre las dificultades que enfrentan los profesores, enfatizando la falta de pistas visuales y verbales que tienen los estudiantes y que conduce a una menor comprensión de su “actitud”, a la vez que existe la necesidad de estar atentos a esta función [13]. Ella explica sus directrices [14] para el crecimiento de las comunidades de cierto tipo de estudiantes:

• comunicación frecuente con la clase
• provocar toda la interacción que sea posible
• crear un espacio para la interacción no relacionada con el aula, como son los aspectos de integración de comentarios, de elementos extrapolables al aula
• entender las limitaciones y posibilidades de la tecnología que se usa con el fin de fomentar la interacción
  hacer preguntas con frecuencia e interactuar con los estudiantes en un foro que se haya diseñado para la interacción de la clase

Cada vez son más numerosos los manuales de e-learning y libros electrónicos que dilucidan gran parte de la práctica habitual confirmada por Clark y también por Bauman. Muchos de ellos están disponibles online de manera gratuita, como, por ejemplo, los libros electrónicos de The eLearning Guild.

Este artículo fue escrito por Ken Allan, un educador a distancia en Ciencia en The Correspondence School de Wellington, Nueva Zelanda. Es un cualificado profesor de secundaria, doctor en Química por la universidad de Heriot-Watt, Edimburgo. Ken es un entusiasta del aprendizaje online.

———————————–

Referencias

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_community

[2] http://www.ewenger.com

[3] http://www.cis.uoguelph.ca/~nonnecke/research

[4] http://www.mit.edu/%7Eaero/papers/p035-takahashi.pdf

[5] http://www.noendpress.com/caleb/olc/3Principles_Online_Comm.pdf

[6] http://www.learningcircuits.org/2002/aug2002/kaplan.html

[7] http://cde.athabascau.ca/ISEC2002/papers/schwier.pdf

[8] http://www.learningcircuits.org/2004/may2004/mohr.htm

[9] http://technologysource.org/article/creating_online_courses

[10] http://cid.byu.edu/tutorials/EightWays.pdf

[11] http://kolea.kcc.hawaii.edu/tcc/tcc_conf97/pres/bauman.html#CHALL

[12] http://kolea.kcc.hawaii.edu/tcc/tcc_conf97/pres/bauman.html#STUDIFF

[12] http://kolea.kcc.hawaii.edu/tcc/tcc_conf97/pres/bauman.html#INSTDIFF

[13] http://kolea.kcc.hawaii.edu/tcc/tcc_conf97/pres/bauman.html#CLASSGUIDE

Gracias a mi admirado Cristóbal Cobo descubro en un post suyo un artículo de Manuel Castells publicado en La Vanguardia y que no tiene desperdicio aunque levante ampollas. El artículo acaba diciendo sobre el desfase educativo y sobre la economía viciosa en la que estamos inmersos:

¿Hacia dónde nos dirigimos con las tecnologías sociales? La verdad es que hay un futuro ( o parte de él) impredecible. Pero no se pueden agotar las metáforas y los significados de Internet con esta dualidad “mundos virtuales vs mundos reales”. Hay partes intermedias, tecnologías que faltan por desarrollar, o lo que podemos llamar la geovirtualización unida a redes ciudadanas que creo que tendrán importacia en el futuro. En el artículo que apareció ayer en El País no tengo tan claro con el acoso y derribo de lo que es puramente virtual por medio de avatares. El artículo en cuestión titulado “Internet pone los pies en el suelo” merece una lectura reflexiva que hace ver los discursos duales que nos hacen digerir mejor lo que está ocurriendo: ni todo es blanco, ni todo es negro. Apostamos por la remezcla y open source sobre las aplicaciones y plataformas. Algo que todavía muchos mundos virtuales no tienen. Estamos en el principio de los universos virtuales integradores y apoyados en aplicaciones reales (avatares humanos, o la combinación posible de Google Earth+Second Life). Seguiremos dándole vueltas al asunto a lo real vs virtual.
Significativamente o puramente puntual (parafraseando a J. Baudrillard las estadísticas gráficas simulan idénticas señales e idénticas respuestas. Es un circuito integrado de esta sociedad de la información. Habría que aprender mucho de lo que está pasando con la teoría de la simulación de Jean Baudrillard):

El mes pasado salió el nº 13 de la revista online “The Knowledge Tree: An e-Journal of Learning Innovation“. Entro otros artículos hay un análisis del libro de G. Siemens “Knowing Knowledge” y un diálogo entre varios autores reflexionando sobre el PLE y los LMS, el por qué, que hay implementado y el cómo llevarlo a cabo.
También ha salido el número de junio/julio de “Innovate: journal of online education“, una interesante publicación de la Universidad de Nova Southeastern (Florida, EE.UU.). En este número hay experiencias con el uso del vídeo, y reflexiones a cerca de la Net Generation, sobre objetos de aprendizaje y más artículos. Lo mejor es echarle un vistazo.

Algunos de mis pequeños trabajos, ponencias y transparencias se irán traduciendo al portugués, gracias a la ayuda de Miriam Salles y la colaboración de Concepción F. Abraira. Han traducido ya al portugués un artículo que publiqué hace más de un año sobre herramientas colaborativas para la enseñanza [pdf] con el título “Ferramentas para aprendizagem colaborativa: Weblogs, Redes Sociais, Wikis, Web 2.0” [pdf]. Gracias a Miriam por este apoyo incondicional, sin ella no hubiera sido posible. Desde Google Docs hemos ido desarrollando esta traducción, que ha tenido un final feliz hace dos días . Más información en este post de Miriam Salles.

Hoy ha salido un especial de red social en Ciberp@ís que está rompiendo los moldes de lo que hasta ahora conocíamos como web, haciéndola más participativa para miles de usuarios. El público crea sus propios contenidos, reestructura, remezcla y comparte, “diseña su propio libro, su disco, su radio o su televisión. Es la segunda revolución de Internet”, así empieza el artículo de Javier Martín para este especial de Ciberp@ís. Artículos de Flickr, Digg, menéame, Youtube, MySpace, VideoEgg, etc. Merece la pena leer la información.

Lo prometido es deuda, aqui os dejo el artículo de la conferencia que dí el 25 de octubre sobre “Herramientas colaborativas para la enseñanza usando tecnologías web: weblogs, redes sociales, wikis, Web 2.0“ (pdf, 289 kb), que trata entre otras cosas de la didáctica para el uso en las aulas y la capacidad colaborativa del conocimiento. Que difiere un poco con respecto a las transparencias proyectadas en la charla sobre estos temas tan en voga actualmente como la indefinible plataforma Web 2.0. Si quereis que ponga las transparencias…haced vuestros comentarios….;-)
Actualización: también puedes descargar el pdf en el Departamento de Matemáticas de la Universidad de León, que son los promotores y organizadores de este evento.