Los agujeros estructurales (structural holes) centran la atención en los beneficios que puede obtener un actor individual si intermedia entre dos alteri desconectados. El análisis se lleva a cabo en la red de datos egocéntricas, y la atención se centra en mirar el número de casos que un ego intermedia entre otros dos y ver de paso cómo este papel de intermediario (brokerage no tiene el sentido exclusivo aquí de corretaje de Bolsa, tiene un sentido de intermediación) coincide con resultados beneficiosos. Gould y Fernández (en el paper “Structures of mediation: a formal approach to brokerage in transaction networks de 1989. Aquí me dio las claves para traducirlo como intermediación) ampliaron este concepto de intermediario para incluir más información sobre él y sus alteri. En particular, Gould y Fernández sostienen que las interacciones entre los actores pueden tener significados diferentes cuando se tienen en cuenta los intereses clave (o actividades) de estos actores en relación con una empresa particular. Estos intereses diferentes dan lugar a distintas clasificaciones o grupos, esto es, los actores que tienen un tipo de interés están situados en un grupo y los que tiene un interés distinto o competidor se consideran en un grupo diferente. Todos los grupos deben ser discretos y exclusivo. En otras palabras, un actor debe pertenecer a un solo grupo, y las divisiones entre los grupos, debe ser muy claras. Una vez que los actores han sido asignados a los grupos, sin embargo, Gould y Fernández (1989) demostraron, en términos precisos, cómo cambia el significado de rol de intermediario. Se pueden analizar en diferentes posiciones

• Roles de intermediación intragrupos: Puede tener aspectos de coordinador o de consultor.
• Roles de intermediación intergrupos: Aquí se pueden dividir en: ‘broker’ (intermediario) representativo, de Gakekeeper o de generador de relaciones.

El libro de R.S. Burt sostiene que los agujeros estructurales, definido por deficiencias en las conexiones entre los recursos complementarios en el ámbito de la competencia ofrecen importantes oportunidades para la iniciativa empresarial. Como lo dijo sucintamente, “la ventaja competitiva es una cuestión de acceso a los agujeros.”

Agujeros estructurales siguen siendo el eje central del análisis de Burt, pero, en su nuevo libro, se centra en dos conjuntos de actividades que se requieren para generar valor a partir de los agujeros estructurales: “intermediación” y “cierre”.

Es la función de intermediación realizada por las personas cuyas relaciones puente a través de agujeros estructurales en las redes sociales – que ayuda a conectar flujos de información no redundante.

El cierre por otro lado ayuda a construir la alineación entre los diversos individuos mediante la creación de conexiones ricas con terceras partes que establezcan mecanismos poderosos de reputación.

Como R. S. Burt pone de manifiesto, el cierre no suele ser el resultado directo de los esfuerzos de los individuos, sino que es un sub-producto de las interacciones que surgen naturalmente cuando se forman relaciones en una densa red (medir la densidad de la red que se obtiene dividiendo el número de vínculos en una red por el número de posibles vínculos. El valor oscila entre 0 y 1, con valores más altos indican redes más densas y más bajos valores que indican las redes dispersas).

El libro de R. S. Burt explora la compleja relación entre estas dos actividades, especialmente la paradoja de la tensión y la interdependencia. Por un lado, el corretaje como intermediación (brokerage) trata de llegar y abrazar los nuevos flujos de conocimiento, mientras que el cierre (closure) trata de enfocarse hacia el interior de la conformidad y hacer cumplir, rechazando lo que no encaja en la estructura organizacional. En este nivel, el brokerage y el cierre están en profundo desacuerdo. Pero por otro lado, el brokerage no puede funcionar eficazmente sin la confianza que crea el cierre.

Siempre nos fijamos en un artículo en Amazon, el sitio recomienda temas afines en los que un usuario puede estar interesado- Por lo tanto en cierto modo, estos elementos están conectados por la forma en que la gente compra. El artista y diseñador Christopher Warnow utiliza esta metáfora para crear una red de productos de Amazon, donde cada nodo representa un objeto-libro y las conexiones o los bordes representan los lazos comunes de las recomendaciones. A mayor volumen del círculo-nodo mayores son las recomendaciones. Para ver la visualización basta con introducir un vínculo de un libro de Amazon y el software de Warnow genera una red. A partir del libro de Duncan D. Watts “Six Degrees: the science of a connected age” se ha creado una red. Ver vídeo:

En cualquier caso, el código de aplicación y procesamiento es libre para descargar desde el post que ha creado Ch. Warnow. Warnow utiliza Gephi para conexiones de red y agrupamiento. Puedes descargar la aplicación de que ha creado Warnow.

Más en Amazon recommendation network.

En el libro “Análisis estructural y de redes” de Josep A. Rodríguez. Es un pequeño manual introductorio, no siendo puramente ARS, trata el análisis estructural y de redes que presenta de forma básica y con ejemplos de investigación los elementos teóricos y metodológicos fundamentales. Tiene una pequeña introducción del análisis de redes en sociología y en el que comenta una serie de principios y características del análisis de redes:

El mundo esta compuesto de redes más que de grupos.
Podemos resumir las características fundamentales del análisis y aproximación estructural y de redes en elementos que los diferencian de otros tipos de análisis (A), características básicas del análisis y de sus unidades (B), y principios analíticos fundamentales (C).
Elementos diferenciadores:
A1. Importancia central de las relaciones entre unidades interactuantes.
A2. Los actores y sus acciones son vistas como interdependientes, en lugar de independientes y aut6nomos.
A3. Los ligámenes y relaciones entre actores son canales de transferencia y distribuci6n de recursos, sean materiales o inmateriales.
A4. Cuando se analizan individuos, se percibe el medio estructural de la red como espacio que provee oportunidades o limitaciones para la acción individual.
A5. La estructura (sea social, económica, politica, cultural, etc.) es definida como pautas relacionales relativamente permanentes.
Caracteristicas basicas en el analisis estructural:
B1. El comportamiento de los actores es interpretado en términos de condicionantes estructurales de su actividad, en lugar de ser resultado exclusivo de fuerzas internas (socialización en las normas).
B2. El análisis se centra en las relaciones entre unidades, en lugar de intentar agrupar individuos en categorías de acuerdo con sus atributos.
B3. Un tema central es ver cómo las pautas de relaciones afectan al comportamiento de los individuos de la red.
B4. Una estructura es vista como una red de redes, que puede o no estar dividida en grupos.

B5.  Los métodos analíticos utilizados se centran en las pautas y naturaleza relacional de la estructura social, y suplementan ( o suplantan en otros casos) los métodos estadísticos tradicionales que necesitan unidades de análisis independientes.

 

Principios analíticos:
C1. Los ligámenes son normalmente asimétricamente recíprocos, y difieren en contenido e intensidad. Son asimétricos en la cantidad y tipo de recursos en flujo y tambien en el contenido e intensidad, pero generalmente son recíprocos, dando lugar a partes estables del sistema social.
C2. Los ligámenes y lazos unen a los actores tanto directa como indirectamente. Por tanto, deben ser definidos en el marco de redes estructurales mas amplias. La simetría del ligamen pone en duda la creencia en la voluntariedad de la relación. Muchas relaciones se establecen con miembros de la red que a uno no le gustan. Son involuntarias, y vienen como parte del paquete de ser miembro de la red. Pero son muy importantes por los recursos que se transmiten a través de ellos. Así, normalmente los miembros de una red utilizan relaciones directas e indirectas, y a menudo atraviesan los límites de la red. De ahí la importancia del contexto estructural de cada red particular.

C3. Los puntos de una red no tienen por que ser personas individuales.Pueden ser grupos, estados, etc., o conjuntos de relaciones (clusters, o redes). Por ejemplo, en el caso de interlocking de directivos de corporaciones, lo importante es que un directivo une dos corporaciones, en lugar de que dos directivos estén en el mismo consejo de administración. Si existe un ligamen entre dos clusters, entonces todos los miembros de un cluster estan ligados a
los miembros del otro (a través de ligámenes internos).

C4. Los ligámenes asimétricos y las redes complejas distribuyen recursos escasos de forma diferencial. Los recursos no fluyen equitativamente. La densidad de los clusters y los tipos de relaciones estructuran el flujo de recursos.
Dependiendo de la posición estructural, los miembros de un sistema social difieren en el acceso a los recursos. El acceso desigual a estos dará lugar a mayor asimetría en las relaciones. Y a su vez, las relaciones asimétricas entre grupos normalmente dan lugar a redes jerárquicas y generan mayores diferencias en el acceso a los recursos.

 

C5. Las posiciones estructurales son a su vez recursos. El acceso a posiciones estructurales es en si mismo un recurso escaso porque determina el acceso a otros recursos. Los casos de los gatekeepers (que controlan el acceso a la red) o los brokers (que ligan dos redes) son ejemplos de posiciones que obtienen poder y mayor acceso a recursos por su posición estructural.

 

C6. Las posiciones estructurales no son inamovibles sino que están en movimiento. Las personas, y los recursos, fluyen a traves de las redes cuando cambian posiciones estructurales. Los movimientos de las personas son parte
de la llamada “agujeros estructurales” (Burt).

 

C7. Las redes estructuran actividades colaboradoras o competitivas entre actores para asegurarse recursos escasos. La competencia estructural por los recursos escasos es inherente al sistema social. Los grupos de intereses compiten por acceder a ellos. Este marco delimita las bases estructurales de la actividad (acción) política colectiva.

Uno de los formas de propagación más común a nivel biológico es el contagio, y no sólo en los bostezos. En estudios que se han realizado de redes sociales comentan que una de las reglas principales es el contagio. En el libro Conectados de Nicholas A. Christakis y James H. Fowler. Por ello, la imitación y el meme, en el sentido amplio, impulsa el contagio.Hay que tener cuidado con esta formas y estructuras de propagación ya que infieren en desarrollar acciones y formas inútiles que perpetúan comportamientos. Esto conlleva a el estancamiento en procesos de innovación. Por eso, en organizaciones hay que medir mucho cómo se propaga y cómo se interrelacionan nodos. Otro problema sería la gran cantidad de cliques (camarillas) que se despliegan en los sitios de redes.

Este atributo de las redes concierne al mimetismo p2p. Subconscientemente o de otra manera terminamos imitando lo que hacen nuestros amigos y esta imitación se pasa a otros en la cadena o los cliques (camarillas) o clusters, influenciando a la gente de varios grados de separación alejados de nosotros mismos (se habla de 3 grados de influencia). En educación los estudiantes terminan imitando las conductas de los profesores y de esta manera perpetuando las metodologías.

Esto puede ser la base de la presión para “no ser menos” que los vecinos, con las tendencias de la  moda y las presiones para que los niños se mantengan al día con las últimas modas. El psicólogo cultural Michael Tomasello ha descrito la imitación como el agente entre la biología y la cultura. Y es este rasgo lo que últimamente apuntala la importancia de las redes sociales para los responsables políticos. Parecemos querer copiar instintivamente a otras personas y tenemos más probabilidad de copiar las conductas de la gente que vemos y oímos cada día.
La imitación también funciona a nivel organizativo. DiMaggio y Powell consideran que junto con las presiones normativas y coercitivas, las empresas también experimentan presión mimética. Mientras que las presiones normativas influyen en la conducta organizativa aceptable y las presiones coercitivas se ejercen por parte del gobierno central (o generalmente por la parte más poderosa de una relación), las presiones miméticas significan que las organizaciones imitan a otros para la aceptación, estatus y prestigio. DiMaggio y Powell consideran que estas presiones dan lugar a un isomorfismo organizativo creciente a lo largo del tiempo. En otras palabras, las empresas experimentan presiones similares y la colaboración podría “converger”, adoptando lenguaje, prácticas, intereses y conductas similares a lo largo del tiempo.
La naturaleza de las redes a menudo está influenciada por las prácticas y estructuras de las organizaciones de la comunidad. Mario Luis Small (en su libro “Unanticiped Games”) encontró que las redes de personas que se involucran en organizaciones comunitarias dependen de las prácticas y regulaciones de dichas organizaciones, incluyendo protocolos aparentemente triviales. En su estudio de centros de cuidados de niños, Small encontró que, por ejemplo, la forma de llevar a cabo los encuentros, cuán a menudo viajaban al campo, la formalidad del lenguaje, las veces que se recogían o se dejaban a los niños  y el grado en que los usuarios del centro eran capaces y animaban a perder el tiempo, influenciaba la disponibilidad del capital social y a menudo eran mecanismos para producir desigualdad social. Así, a través de la imitación, hay un peligro de perpetuar prácticas “inútiles”, particularmente si se desconoce su impacto potencial. Lo problemático de la imitación como contagio, quedando sin consistencia nuevas interrelaciones como agujeros estructurales.

Dejó las transparencias que he elaborado para el #cursoredesule11, tratándose de una breve exposición de estadísticas, características y analizando sitios de redes sociales que tienen características educativas, junto con aplicaciones de escritorio interesantes:

Sitios de redes sociales: una breve introducción

Descarga este documento en pdf.

Como muestra de lo que se dará, pongo a vuestra disposición un documento traducido por @chiti y por un servidor sobre “El uso de Twitter en la investigación universitaria, la enseñanza y el impacto en las investigaciones: una guía breve para académicos e investigadores” (ampliado con muchas más referencias que tiene el original) de  LSE Research Online y licencia CC, la misma que el original al ser traducción.
En este documento podrás encontrar:

• La construcción y gestión del perfil de Twitter.
• El uso de Twitter para maximizar el impacto en los proyectos de investigación.
• Sacar el máximo partido de Twitter junto con su propio blog.
• El uso de cuentas relacionadas con los estudiantes.
• Una guía paso a paso para añadir un feed de Twitter para Moodle.
• Recursos adicionales y enlaces a las entradas del blog y artículos en los blogs académicos y de impacto.

Espero que les guste y me digan su opinión de este documento. Perdonen las molestias por la actualización (sólo se puede ver desde aquí):

Una cartografía del mundo digital from Future Feeder

“Maps codify the miracle of existence.”
― Nicholas Crane, Mercator: The Man Who Mapped the Planet

Una carta náutica del Mar Mediterráneo hecho en el segundo cuarto del siglo XIV. De la Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Cartography

Las trayectorias de redes es un concepto poco desarrollado por los teóricos de análisis y visualización de redes. Me voy a fijar en él ya que creo que tendrá mucho juego dentro de la interdisciplinariedad de las redes junto a la exposición de los datos y el análisis de  manera dinámica en un periodo de tiempo.

Se ha ido impulsando desde una perspectiva sociológica y antropológica desde los años 60 del anterior siglo. Tanto Clyde Mitchell como el sociólogo Harrison White fueron investigando en el concepto de trayectorias de redes (network trajectories) (Douglas, 2004).

Rutas críticas y trayectorias en red / ATA - Advanced Technology Assessment, Lucca, Italy

Los últimos 35 años, inicialmente impulsada las trayectorias de red por el antropólogo Clyde Mitchell y sociólogo Harrison White, vio un desarrollo masivo de los conceptos y herramientas para el análisis de redes y aplicaciones creciente cada vez más amplio en los tipos de problemas en las ciencias sociales.

Las trayectorias de análisis de redes sociales en las dos disciplinas (sociología y antropología) son muy diferentes en sus planteamientos. En la antropología, donde se introdujo en la década de 1960 como una herramienta de garantía para el análisis institucional y cultural, el paradigma de red no se convirtió en un factor central en la teoría, como en la sociología. Sin embargo, incluso en la sociología, el desarrollo de la metodología (Wasserman y Faust,1994) ha superado con creces la de una teoría integrada de las redes, que sitúa los principios explicativos en un marco conceptual común. La falta de esa evolución es notable en ambas disciplinas. En la última década, sin embargo, los acontecimientos que fomenten el estudio de la dinámica de la red ha proporcionado marcos explicativos más general en una teoría de las redes emergentes.

Se están estudiando estos últimos años en muchos campos. Es interesante lo que se consigue como técnica de predicción de por donde van a ir determinas trayectorias. Ejemplo de ello son los análisis de trayectorias de los coches en una ciudad y sus trayectorias (Idé and Sugiyama, 2011).

Visualización de datos orientados a lo largo de un tiempo determinado

Hay un estudio/visualización concreto en Lisboa de Pedro Miguel Cruz, Penousal Machado y Joao Bicker. Se trata de las trayectorias de 1.534 taxis un día de octubre de 2009 mediante la coordinación de GPSs en sus taxis con la colaboración del CityMotion Project del MIT de Portugal y la Universidad de Coimbra.

Podemos ver las arterias más grandes representadas en verde donde suelen ir a unos 60 km/h, mientras que las más lentas son las de color rojizo. Sin embargo, la intensidad de tráfico se asigna al espesor y el brillo de las arterias. Los puntos blancos representan los propios taxis. Se establece un énfasis visual en las áreas con más lento tráfico. Todo un organismo vivo como podemos ver en la imagen:

Visualizando tráfico de taxis en Lisboa. Todos los derechos reservados por Pedro Miguel Cruz.

Otro proyecto es Biomapping Sketch de Tom Carden. Se trata de una visualización de los datos GPS de la gente que camina en la península de Greenwich (Londres, Reino Unido). La altura de la malla es una medida de GSR (en una respuesta galvánica de la piel, en relación con los niveles de estrés) en ese punto. Como Tom Carden, explica: “ya que no divide a los paseos individuales de los datos muestra que esto no debería ser considerado como un mapa exacto de la tensión en Greenwich”.

El proyecto Biomapping Sketch permite al usuario grabar su respuesta (GSR, Galvanic Skin Response), que es un indicador simple de la activación emocional en relación con su ubicación geográfica. Esto puede ser usado para trazar un mapa que pone de relieve el punto de excitación alta o baja, diferenciada por colores. Si está en rojo intenso hay más emoción y si esta en gris poco emoción. Al compartir estos datos se pueden construir mapas que visualizan en una comunidad puede sentirse estresado o excitado.

Copyright de Tom Carden con Biomapping Sketch

Trayectorias en redes sociales

Estas técnicas son posibles para rastrear también trayectorias en una red social desde una perspectiva dinámica y con perspectiva temporal de los datos para poder ser visualizados [Aigner et al., 2011, #7254] y también con datos temporales para el análisis exploratorio geoespacial y del entorno (Andrienko and Andrienko, 2006).

Martin Kilduff y Wenpin Tsai (2003) también hablan de las trayectorias ante la complejidad de las redes y sus intrincadas estructuras. Habla más de procesos que de trayectorias.

Cada vez se nos hace más dificil tener que mantener a raya los servicios de social media y las redes sociales generalistas. He hablado suelto por distintos medios. Lo que parece claro es que el “control” y extensión de Facabook, Twitter y Google+ se hace fuera de la propia página de dominio de estas supercorporaciones tecnológicas.

Se nos habla de transparencias, credibilidad y otros conceptos para operar en Social Media, pero estas empresas están haciendo lo contrario. O se mide con distinto rasero las cosas. Es una de las características dicen algunos autores de las sociedades informacionales con las corporaciones: poner información o conocer información de ti a cambio de no recibir casi nada.

Si se habla de privacidad y se da mucha importancia a la privacidad en los eventos como por ejemplo f8. Hablar de qué objetos sociales podemos compartir y con quien, pero ¿ellos que hacen en la red y con nuestros datos sin pedirnos permiso?

Una de las cuestiones más flagrantes y que no se difunde por la red es que ellos con los botones +1 y el “like”  siguen teniendo información muy precisa de navegación. Además la información ya está geolocalizada para tales intereses. También se sabe por donde navegas y si comentas algo y qué dices al respecto tanto si estás logeado como si no lo estás. Por su puesto, que uno por uno no se ponen a mirar, pero somos un porcentaje de una estrategia para la venta de esos datos a terceras empresas (dentro del dominio, en este caso FB, no tanto de Google+ ya que todavía no está implementado perfiles empresariales).

Hay un plugin para Firefox que si lo permite bloquear toda esta transferencia al dominio correspondiente. Se llama “The Priv3 Firefox Extension”.

Ya sólo por eso es lo suficientemente grave, poco transparente y en la que estás empresas nunca han hablado de sus funcionamiento verdadero.

He entrado en conocidos blog tecnológicos y este plugin ha bloqueado más de 100 conexiones que transferían datos con estos malditos botones.

Se podrá decir que es contradictorio con mis posicionamientos e investigaciones en analítica. Esta es contraria a que los datos y tu grafo de relaciones no es tuyo y eso es otra cuestión grave (ahora quieren venderte la moto con que todo lo que tengas en tu perfil/red social que hayas subido puedes descargarlo, pero NUNCA te dan acceso a tu grafo de relaciones). Como está ocurriendo ahora con todos los servicios analíticos que se están poniendo en servicios de Social Media.

Tanto es así que creo que la diferencia se trata de que pongas contenido e interacciones en esos servicios como mero utensilio para tener el feedback para hacer los cambios pertinentes, ligando ya contenidos a comportamientos en la red. Es el espacio para “dejar” tus datos y contenidos para que…. mientras lo contrario (que es lo open y transparente) es que tu tengas tus datos y grafo social que tu veas como desarrollarte en los entornos sociales y tengas el suficiente feedback para operar en consecuencia.

Esta es una de las contradicciones de la era del “big data”/web de datos/webs como bases de datos. Debe haber un retorno de lo que ha dado el usuario, de lo que ha sembrado en los sitios de redes sociales. Otro punto a tratar es como van suplantando protocolos abierto de la web por sus protocolos cerrados y para sus propios intereses. ¿Ocurrirá con los nuevos servicios de análisis? Seguro que si. La imagen que dan es una cosa (como lo del protocolo Open Graph de Facebook) y lo que hay en sus interior es otra.

Como dice Antonio Vantaggiato en un post (“The Closed Web”) reciente:

[...] Así que voy a ver el video y leer el mensaje y entenderlo. Es una aplicación que se encuentra en Facebook. Es decir, se puede utilizar la aplicación Wapo sólo en Facebook. Sí, tiene un atractivo y una buena manera de compartir artículos con los amigos. Es una aplicación buena en sí misma.

Excepto que sólo funciona dentro de Facebook. Esto no es social. El concepto de lo social es otra cosa. Lo explica muy bien Jeff Sayre. En lugar de, por ejemplo, el trabajo en torno a una aplicación RSS, de modo que la aplicación se asientan en la plataforma/sistema iOS o en sistema operativo Android. No, ellos eligieron la web cerrada. Y otros serán los siguientes, como el Guardian, etc De este modo, pretenden que consumamos sus noticias y nos limitamos a ello. Volvimos a ser los lectores pasivos, y coproductores en tiempo de sus contenidos. Recuerde cuando se decía “We Are The Web”? Bueno, no me lo creo. Ellos son la Web. En realidad, es una experiencia mayor del lector para compartir la noticia abiertamente con un proceso abierto basado en RSS lector de noticias. [...]

 

Le diré por qué. Si Facebook logra convertirse en *El* Sistema operativo social de las *Internets*. Esto es peor que bloqueo de Apple con IOS. Por lo menos, incluso dentro del control ilimitado de Apple cuenta con más de lo que las aplicaciones se publican, tengo algo de control * * en lo que elija instalar, y tengo un navegador completo y lectores de trabajo completo. No dentro de Facebook. El riesgo es perder la web por completo, ¿lo ves? Al igual que ocurre con los aparatos de televisión y las aplicaciones que se ejecutan. No hay navegador!

Esto es lo peor que un editor puede hacer, y espero que el experimento falla. Atentamente. Estábamos tan contentos con la Web (Open). En ella, un sueño hecho realidad. El sueño de compartir sin límites, sin necesidades de software propietario o hardware [un sueño que se va desvaneciendo y que va acorde con los tiempos sociales y políticos de carácter regresivo,s obre todo en lo social]

Frente a esta crisis abismal, los editores de periódicos están optando por el único camino que conocen: la de cierre, sin reconocer el potencial que se hubiera abierto y con ganancias mucho mayores que la de esta web cerrada. Si lo Abierto (Open) de hecho provocó una cierta agitación en sus negocios, lo que realmente es una gran oportunidad para explorar nuevos lugares, una verdadera innovación, un nuevo modelo de negocio. Pero no, están cerrando la Web.

 

Esto son unos apuntes que habría que ir analizando detalladamente la manera de operar y tener al unísono las mismas estrategias a la hora de actuar en esta web cerrada y no distribuida. Seguiremos luchando.

Mi sueño: es tener una web abierta, distribuida, interoperable y que a través de “tus” aplicaciones sociales y de redes montes tu propia estructura de interacción con tus contactos. Eso sería posible, pero la poca conciencia y la comodidad de las personas hace que los servicios de redes sociales los vemos como guays. Luchas contra esto es más complicado ya que las raíces no están sólo en el propio dominio de Facebook.

Continuaremos..

Enlaces:

• What I mean by “the open web” by Dave Winer
• The Web is not (yet) Social
• The Closed Web

Grafo de diferentes capas de una red dinámica

Aunque hay muchos frentes abiertos de investigación en redes (científicas) y no es nada nuevo lo que comento, hay algunas investigaciones que son significativas al pasar los años. Hace unos años se investigó con éxito la importancia de buscar jerarquías en las propias redes sociales (2008). Con el trabajo “Hierarchical structure and the prediction of missing links in networks” [alternativa para bajar pdf] Mark Newman, Cristopher Moore y Aaron Clauset de Santa Fe Institute demuestran que muchas redes en el mundo físico y natural se entienden como una jerarquía de módulos, donde los nodos se agrupan para formar módulos (se debe analizar desde propiedades de centralidad), que a su vez se agrupan en módulos más grandes. Una estructura similar a la que las organizaciones implementan y en otro orden de relaciones sociales en la misma vida social. Con esta estructura de organización jerárquica, los investigadores muestran que al mismo tiempo puede explicar una serie de patrones descubiertos previamente en las redes, tales como la heterogeneidad sorprendente en el número de conexiones de algunos nodos, o la prevalencia de los triángulos en un diagrama de red. Su descubrimiento sugiere que la jerarquía es un principio fundamental de organización en redes complejas. A diferencia de mucho trabajo previo en esta área, Clauset, Moore y Newman propone un modelo directo -pero diría que flexible- de estructura jerárquica, que se aplican a las redes utilizando las herramientas de la física estadística y del machine learning. Otras investigaciones actuales (desde el año 2009 está este grupo de investigación de la Universidad de Cambridge y no sólo ellos como entidad universitaria están investigando en este campo) son los análisis de redes espacio-temporales ( Spatio-Temporal Network Analysis, STNA). Estos análisis se están ya viendo en análisis espacio-temporales hechos con móviles (en este caso smartphones) y demás tecnologías que dejan el posicionamiento espacial al descubierto y que tiene que ver con el análisis dinámico de redes. Muchos de los sitios de redes sociales se encaminan hacia ese aspecto de geoposición social. Con más de 5 artículos de investigación publicados comentan los investigadores de Cambridge ” [...] que todos estos análisis se centran en el análisis estático, o en otras palabras, suponiendo que todas las relaciones entre los nodos aparecen al mismo tiempo y en el mismo lugar. Este proyecto está interesado en la utilización de la importancia del espacio y el tiempo en el análisis de este tipo. Nuestro objetivo es investigar cómo estas dimensiones adicionales influyen en las propiedades estructurales y el comportamiento dinámico de las redes. Desde el punto de vista temporal, se desarrollan nuevos parámetros en un modelo de variables en el tiempo de una red que se puede considerar como un conjunto de instantáneas del estado de la red. Desde el punto de vista espacial, se estudia cómo los nodos de una red se puede colocar en un espacio métrico y cómo la distancia afecta el patrón de conexiones entre ellas. Este nuevo enfoque ofrece fascinantes nuevas orientaciones para el desarrollo de nuevas aplicaciones y nuevos sistemas de redes sociales en línea y en los sistemas móviles y para una mejor comprensión de los procesos sociales como la influencia, la confianza y la difusión de información.”

Muy interesante para avanzar en esta sociedad en tiempo real y que permitirá tener feedback en tiempo real o en un período de tiempo determinado. Otras investigaciones que merece destacar aunque algunas no sean de redes