Fernando Santamaría » teorías

El análisis de redes sociales y la Teoría del Actor-Red

Fernando Santamaría — Thu, 07 Jul 2011 15:35:32 +0000

Desde hace años me siento más cómodo con la metodología objetual. Los entornos de red no sólo se componen de personas, sino de artefactos (culturales) y objetos (mediadores e intermediarios). Todo esto tiene su sustrato en la Teoría del Actor-Red (Actor-Network Theory).

La teoría del actor-red trata de explicar cómo el material de redes se unen para actuar como un todo (por ejemplo, una escuela es a la vez una red y un actante que se mantienen unidos, y para ciertos fines, actúa como una sola entidad). Como parte de esto se puede mirar a las estrategias explícitas para relacionar diferentes elementos en una red de modo que formen un todo coherente, aparentemente.

De acuerdo con la teoría del actor-red, como actor-redes son potencialmente transitoria, existente en una constante “vuelta hacerse” (en su libro de Reensamblar lo social). Esto significa que las relaciones deben ser repetidas (en estado de transitoriedad y de la propia función fática de las redes) o la red se disolverá (los profesores tienen que venir a trabajar cada día, y los equipos necesitan un constante seguir funcionando).También se supone que las redes de relaciones no son intrínsecamente coherentes, y de hecho pueden contener conflictos (que pueden ser relaciones antagónicas entre los profesores / hijos, o programas de computación pueden ser incompatibles). Las relaciones sociales, en otras palabras, están siempre en proceso y debe ser cumplidos de forma continua.

La teoría del actor-red insiste en la agencia de los no humanos y por ello el tercer punto de la teoría conectivista retoma el principio de esta teoría (El aprendizaje puede residir en “entidades” no humanas). Se adelanta a principios de pensamiento del Internet de las cosas.

Por ello, autores como Girard y Stark comentan que estos entornos ecológicos (hay que verlo desde una perspectiva ecológica donde los principios científicos de dualidad y de antagonía no tienen sentido y estos ecosistemas se componen “no sólo de la gente, sino también de artefactos culturales y materiales para nuestro análisis de red”).

Si se hace así se amplía y enriquece nuestra concepción de “lo social”. La cognición es socialmente distribuida a través de las personas y sus herramientas. Como Roy Pea (1993) escribe en un estudio de la inteligencia distribuida en el campo de la educación … : “La mente rara vez trabaja sola. La inteligencia Se revela a través de estas prácticas que la inteligencia [es] distribuida a través de las mentes, las personas y los entornos físicos y simbólicos, tanto natural como artificial ” nos comentan Girard y Stark.
Este pensamiento ha abierto una nueva manera de analizar las redes, un ARS (análisis de redes sociales) expandido.

Referencias:

Latour, B. (2008). Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.

Mayer-Schönberger, V., & Lazer, D.(Eds.). (2007). Governance and Information Technology: From Electronic Government to Information Government. Cambridge, MA: MIT Press.

Pea, R. (1993). ‘Practice of distributed intelligence and designs for education’ en G. Saloman (Ed.), Distributed Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. pp. 47-87.

Los objetos fugitivos en el contexto de las producciones sociales actuales

Fernando Santamaría — Fri, 02 Jul 2010 22:40:14 +0000

La teoría de la actividad es una teoría basada en un objeto(s). Tiene un largo desarrollo en el tiempo. Va por la tercera generación. El problema es que se queda un poco anticuada con respecto a la producción social en web. Ante esta evolución de las actividades entre pares y colectivas y los flujos de contenido en las actividades que dana boyd analiza en la última Web2.0 Expo.

Los objetos son la preocupación, los generadores y los focos de atención, la motivación, el esfuerzo y el significado. A través de sus actividades las personas cambian constantemente y crean nuevos objetos. Los nuevos objetos a menudo no son productos intencionales de una sola actividad, sino las consecuencias no intencionales de múltiples actividades. Es importante desde mi modo de ver, esta teoría para el diseño del aprendizaje contemporáneo (design learning) unido a las teorías HCI y que son válidas para crear un buen soporte y diseño en un entorno personal de aprendizaje.

La relevancia social y el impacto de la teoría de la actividad depende de nuestra habilidad para llegar a comprender el carácter cambiante de los objetos. En la presente era, necesitamos entender y negociar con lo que ha llamado “objetos fugitivos”(en inglés runaway objects) (Engeström, 2008).

Los objetos descontrolados tienen el potencial para incrementarse y expandirse hasta la escala de influencia global. Son objetos que están escasamente bajo el control de cualquiera y tienen efectos fuera del alcanza, inesperados. Tales objetos a menudo son monstruos: parecen tener una vida propia que amenaza nuestra seguridad y libertad en muchas maneras. Klein (2007) argumenta en el capitalismo actual los desastres y sobresaltos se están convirtiendo en un objeto dominante, explotados por las élites económicas y políticas para reorganizar las condiciones de la sociedad en línea con la doctrina neoliberal.

Los objetos descontrolados están son objetos competitivos que generan oposición y controversia. También pueden ser objetos con fuerza emancipadora que abren radicalmente nuevas posibilidades de desarrollo y bienestar. El sistema operativo Linux es un ejemplo bien conocido. Hay otros, menos conocidos pero potencialmente nuevos objetos muy significativos que se están creando.

“En Brasil, el fenómeno se está apreciando mejor en el millón y medio de campesinos del Movimiento Pueblo Sin Tierra (MST) que han creado centenares de cooperativas para reclamar las tierras no utilizadas. En Argentina, es más claro en el movimiento de “empresas recuperadas”, doscientas empresas en quiebra que han rescatado sus trabajadores, que las han convertido en cooperativas que funcionan democráticamente. Para las cooperativas, no hay miedo de enfrentar una crisis económica de los inversores que marchan, porque éstos ya se han retirado.” (Klein, 2007)

En contra de los mega-proyectos, la mayoría de los objetos fugitivos no empiezan como importantes y arriesgados. Más comúnmente, comienzan como pequeños problemas o innovaciones marginales, lo que hace que su potencial fuera de control sea difícil de prever y utilizar. A menudo permanecen latentes, invisibles o invisibles durante largos períodos de tiempo, hasta que estallan en forma de agudas crisis o innovaciones.

La bien conocida sentencia de Leont’ev (1978) afirma que no hay actividad sin un objeto. En relación con los objetos descontrolados, podemos preguntarnos: ¿hay objetos sin actividad?, ¿de quién es objeto el calentamiento global, por ejemplo?

Por supuesto, los objetos descontrolados no aparecen ni existen sin actividades humanas. Para empezar, deben ser identificados y nombrados por los seres humanos. El concepto mismo del calentamiento global no existiría si los expertos, investigadores, políticos y periodistas no hubiesen articulado el fenómeno.

En la producción social o producción de pares, los límites y las estructuras de los sistemas de actividad parecen desvanecerse. Los procesos con frecuencia se convierten en simultáneos, multidireccionales y recíprocos. La densidad y entrecruzamiento de los procesos hace que la distinción entre proceso y la estructura sea un poco obsoleta. Los movimientos de la información crean texturas que cambian constantemente, pero no arbitraria o momentáneamente. Las texturas se componen de rastros o pistas que, en “en el mundo” son a la vez de carácter cognitivo. La Wikipedia es un buen ejemplo de que toda alteración de una entrada se almacena automáticamente y es recuperable por cualquier persona como un registro acumulativo de las anteriores versiones y modificaciones (como si se tratará de un palimpsesto digital). Así que la textura en constante movimiento es también de multicapa e históricamente duradera.

Se pueden caracterizar en el contexto de la Teoría de la Actividad estas nuevas formas de actividad como “actividades de fuego incontrolado” y como lo que Engeström hablo en otro artículo sobre actividades de micorrizas (Engeström, 2007a) en la que la interacción toma la forma de knotworking (pequeños nódulos de trabajo como actividad. G Conole et al hablan de micro actividades [pdf] tomando como referencia a Engeström) sin un centro estable único. Otro aspecto de interés es la capacidad de simbiosis y de colaboración. Las “actividades micorriza” en las que la interacción cobra el aspecto de nudo de trabajo sin un centro estable único (Engeström, 2006, 2007a, 2008). Aunque mejorado y acelerado por la web, no creo que dependan necesariamente de la Internet. Tal vez las nuevas cooperativas de base que se difunden en América Latina, descritas más arriba, son también hasta cierto punto los ejemplos de este tipo de organización.
Un ejemplo gráfico (incompleto) de su representación:

Referencias:
Engeström, Y. (2008). From teams to knots: Activity-theoretical studies of collaboration and learning at work. Cambridge: Cambridge University Press.

Engeström, Y. (2006). Development, movement and agency: Breaking away into mycorrhizae activities. In K. Yamazumi (Ed.), Building activity theory in practice: Toward the next generation. Osaka: Center for Human Activity Theory, Kansai University.
Engeström, Y. (2007a). From communities of practice to mycorrhizae. In J. Hughes, N. Jewson & L. Unwin (Eds.), Communities of practice: Critical perspectives. London: Routledge.
Klein, N. (2007). The shock doctrine: The rise of disaster capitalism. New York: Penguin.
Leont’ev, A. N. (1978). Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Más información de Runaway Objects:

Engestrom’s perspective
Runaway objects and elearning (with E. Wenger)
Wiki de Runaway Objects

Constructivismo comunal: una teoría olvidada y poco desarrollada

Fernando Santamaría — Sat, 20 Mar 2010 00:04:38 +0000

Teorías de aprendiza hay muchas en los albores de este nuevo siglo que se han ido forjando. Algunas de ellas no han llegado a teorías y se han quedado en marcos (frameworks) de actuación instruccional. La que vamos a ver hoy se trata de un importante marco de desarrollo y ampliacación de lo que aporto el constructivismo social.

En el año 2001 Bryn Holmes y otros autores editaron un artículo en Technology and Teacher Education Annual (Holmes et al., 2001) en el que desarrollaron el concepto junto con otro paper (Leask y Younie, 2001) . Incluso se implemento en algún caso con personas discapacitadas y ciegas (Pountney et al., 2002) para ver el resultado de esas instrucciones comunales del aprendizaje. Posteriormente ha sacado un libro (Holmes y Gardner, 2006) en el que en el capítulo 5 desarrolla también esta teoría (así lo llama aquí) de constructivismo comunal.
El constructivismo comunal (Holmes et al., 2001) lo definen como un enfoque de aprendizaje en el que los estudiantes construyen su propio conocimiento como resultado de sus experiencias y las interacciones con los otros estudiantes, posibilitando la capacidad de contribuir con este conocimiento a una base de conocimientos comunes para el beneficio de los existentes estudiantes y los nuevos. Un enfoque del aprendizaje en el que los estudiantes no sólo construyen su propio conocimiento (constructivismo), como resultado de la interacción con su entorno (constructivismo social), sino que también están implicados activamente en el proceso de construcción del conocimiento para su comunidad de aprendizaje.
Está influenciado por el constructivismo social y por las redes de aprendizaje (Learning Networks desde L. Harasim), de la influencia de las tecnologías de la información (era pre-2.0) y en le desarrollo de las plataformas de aprendizaje para un autentico aprendizaje. Hay que contextualizarlo en el año 2001 y en la influencia que ha tenido de manera solapada en la teoría del conectivismo.
Hablan también de la importancia de replantearse la evaluación y la desaparición de exámenes para un aprendizaje auténtico, de estar centrado en el estudiante y que recabe sobre el todas las ventajas a nivel de participación y desarrollo de habilidades metacognitivas y reflexivas, de la potencialidad de los portafolios para los estudiantes, de estos actores como productores y generadores de conocimiento.
Por ello propone crear comunidades de aprendizaje que se activen en la mismas universidades y que sean ellos los propios estudiantes los que se beneficien de esta a través de blogs, wikis y demás herramientas de software social (eso lo digo yo ya que este término no existía hasta que C Shirky habló de él en 2002). La repercusión de la implicación del estudiante la describe asi:

Nuestro enfoque también requiere que desde el primer momento los estudiantes se vean a sí mismos como productores y no sólo los consumidores de información. Los estudiantes reciben instrucción en varias tecnologías para su presentación a sus compañeros, que van desde las herramientas de presentación para producir diapositivas de diseño Web sofisticado. Todos los cursos y proyectos se han construido en la presentación como una parte fundamental del ejercicio. Los estudiantes deben presentar sus trabajos a sus compañeros y también ponerlo en la web para su uso por los estudiantes en los años posteriores y para la inspección por la comunidad en general. Los estudiantes son alentados para que envíen sus trabajos a congresos nacionales e internacionales, no sólo al final del grado, sino durante sus estudios y no simplemente como una adición, sino como parte integrante de sus estudios. Todas las propuestas de temas de investigación debe incluir una sección sobre cómo el trabajo podría tener un impacto en su campo y un esbozo de los planes de publicación y difusión de la investigación. Los estudiantes son animados a escribir artículos de investigación con los académicos y de manera conjunta presentar sus trabajos en conferencias, determinadas personas no se alienta, sino a toda la clase está preparada. Esto no es sólo una participación pasiva, sino una colaboración activa en la preparación y de la presentación.
El mayor beneficio del constructivismo comunales, sin embargo, son los propios alumnos. En la actualidad su papel en el sistema educativo es similar a un caso de caridad. Que reciben beneficios del estado y / o sus padres durante años y han contribuido muy poco en lo que aprenden, así como cuándo, dónde y cómo lo aprenden. Esto ha creado la pasividad no sólo en los alumnos, pero dentro de todo el sistema. Un sentido de comunidad se ha perdido. Constructivismo comunal es potenciar al alumno para que puedan reclamar un papel en su propia educación. La ventaja para el alumno en participar de manera profunda y significativa, y que les permita tener un papel en la sociedad en sus años de formación y no sólo después de la graduación. Dar a los estudiantes la responsabilidad les preparan para ser responsables.
Constructivismo Comunal destaca que los alumnos deben ser escuchados y deben ser importantes para los demás. Creemos que debe ser útil y tener algo que decir en sus propias vidas. Deben ser incluidos y su trabajo debe ser valorado por los demás. Sus tareas de aprendizaje debe ser útil y reconocido como tal. Tienen derecho a ser necesarios [en el propio sistema universitario].

Habla de la importancia de la computación ubicua facilitará las ideas del contructivismo comunal. Por lo que se debe potenciar un constructivismo comunal, en donde los estudiantes y profesores no sólo están comprometidos en el desarrollo de su propia información, sino participar activamente en la creación de conocimientos que beneficien a otros estudiantes. En este modelo los estudiantes simplemente no pasará a través de un curso como el agua a través de un tamiz, sino dejar su propia huella en el desarrollo del curso, su escuela o universidad. Un marco para el aprendizaje que se adelantó a su tiempo y ha influenciado a algunas teorías posteriores. Muchos de estas prácticas se han llevado a cabo en comunidades de práctica o investigación dentro de contextos de desarrollo profesional como es el caso de Webheads in Actions:

Bibliografía:
Holmes, B., & Gardner, J. (2006). E-learning: Concepts and practice. London: Sage Publications.
Holmes, B. et al. (2001). Communal Constructivism: Students constructing learning for as well as with others. TECHNOLOGY AND TEACHER EDUCATION ANNUAL, 3, 3114-3119, Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.25.98&rep=rep1&type=pdf
Leask, M., & Younie, S. (2001). Communal Constructivist Theory: information and communications technology pedagogy and internationalisation of the curriculum. Technology, Pedagogy and Education, 10(1), 117-134, Recuperado de http://www.informaworld.com/index/739086212.pdf
Pountney, R., Parr, S., & Whittaker, V. (2002, Communal constructivism and networked learning: Reflections on a case study. Artículo presentado en Proceedings of the Networked Learning 2002 Conference, recuperado de.

Traducción de una conferencia de Stephen Downes en Toronto

Fernando Santamaría — Tue, 05 Feb 2008 16:32:43 +0000

Por mi trackback de WP me he enterado de la magnífica traducción que se ha hecho en el blog Blogtaller de una conferencia de Stephen Downes en Toronto en la que habla del concepto realidad (concepto estático), de la identidad (tema que interesa mucho a S Downes y las posibilidades de OpenID en su segunda versión), del nuevo aprendizaje y su aprendizaje en red, de las posibilidades que encierran el E-learning 2.0 de la mano de su creador. Con permiso de dreig y de blogtaller hago referencia a algunas de las ideas de esta teoría de aprendizaje en entornos de red:

Así, las ideas que rigen el E-Learning 2.0 son:

-Que el aprendizaje no está basado en objetos y contenidos que están archivados, como en una librería sino que es más bien una corriente (como el agua, como la electricidad) que fluye en una red o patron en el que podemos entrar cuando queramos.
flow, stephen downes

-Se trata de un aprendizaje centrado en el usuario: El usuario es propietario del aprendizaje. Él es quien elige los temas, los materiales, los estilos de aprendizaje.

-Se trata de Aprendizaje por inmersión: Aprender haciendo (Learning by doing).

-Se trata de aprendizaje Conectado, basado en conversaciones e interacción.

-En ocasiones se basa en el juego, en diversos recursos multimedia, en la simulación.
……..

Ejemplos de este tipo de herramientas son los UGC (contenido generado por el usuario): Los blogs, podcasts, vodcasts (videocasts), etc…

Hemos desarrollado herramientas y sistemas para elearning basado en la educación en clase tradicional cuando deberíamos desarrollar herramientas de soporte al aprendizaje inmersivo (propio de sistemas de vida dinámicos e inmersivos como los que nos proporciona la nueva web)

| View | Upload your own

La serendipia como idea de un tercer entorno de aprendizaje

Fernando Santamaría — Sat, 29 Dec 2007 21:46:18 +0000

Voy hacer unas reflexiones inconexas con respecto a los espacios de aprendizaje, la serendipia, el aprendizaje informal y otros conceptos que han puesto en circulación algunos gurús del aprendizaje: Ray Oldenburg, Marshall McLuhan, Teemu Arina, Jay Cross, etc. De ahi T. Arina habla de Serendipia 2.0.
George Siemens habla de realineamiento de las formas de los media en cuanto al diálogo. Hay un resurgimiento de de las capacidades de comprensión por medio del diálogo:

En los siglos XVII y VXIII, gran parte del aprendizaje y diálogo en la sociedad tenía lugar en salones, café y tabernas. Estructuras formales con la Royal Society (1660) realizaron exploraciones de conocimiento y diálogo más centradas ¿más definidas, más concretas?
Pero, cafés y otros espacios de encuentro informal fueron espacios de aprendizaje eminentemente importantes (incluso se llegaron a denominar “penny universities” porque el precio de una entrada era un centavo). Con las aportaciones científicas, la “voz” de los medios de comunicación emergentes de la época, se ha ido perdiendo poco a poco nuestras voces individuales en el diálogo de espacios. La alfabetización y los nuevos medios que fueron surgiendo a partir de finales del siglo XVIII y XIX se fue disipando ese tipo de aprendizaje.
Estamos -por malcitar a Kant- en una posición de silencio autoincurrida en la que permitimos a otros que hablen en nuestro lugar. El silencio autoincurrido se encuentra en los medios de ese último siglo: periódicos, radio, televisión. Hoy en día estamos en un punto de reinspiración (re-esclarecimiento) en el que estamos empezando a reclamar nuestras voces en un diálogo público. Este redespertar tiene importantes repercusiones en el mundo educativo.

El concepto de terceros lugares o terceros entornos, se refiere a un “entorno social diferente de los dos entornos sociales clásicos, el hogar y el trabajo” está ganado una mayor atención por la irrupción de las tecnologías colaborativas, redes sociales y el mismo software social. Teemu Arina que asigna a la serendipia atributos basados en el espacio en su presentación “Serendipity 2.0: The missing third places of learning“. Se les ha llamdo popularmente “penny universities” (universidades baratas). Richard Florida sugiere que “algunos hoteles y salas de aeropuertos ofrecen una posible visión del futuro de los terceros lugares”.

New Media Consortium expone en su libro blanco de Redes Sociales, publicado en octubre de 2007, titulado “Redes sociales, el “tercer lugar” y la evolución de la comunicación” [pdf, 78 kb], donde ve que Internet es el nuevo espacio “donde la gente conecta con amigos, ve televisión, escucha música, crea un sentido de Convivencia con personas de todo el mundo, y proporciona expresiones de nosotros mismos que son formas de comunicación “
Constance Steinkuehler observa los juegos online como terceros lugares [.doc]. Los terceros lugares han estado con nosotros desde siempre. Las nuevas tecnologías y los medios de comunicación, sin embargo, están proporcionando una nueva forma y nueva posiblidad de acceso a estos espacios. La cuestión se reduce a: ¿cómo podemos los educadores hacer uso de estos espacios como herramientas de aprendizaje informal?.
Pregunta por ahora complicada, porque tratar con los terceros entornos o lugares es tratar con el aprendizaje informal, algo que no está estructurado ni formalizado, con lo cuál en ambientes formales de enseñanza esto no se contempla, ni por supuesto su integración en aspectos evaluativos.
En Internet debemos hablar de lugares (no físicos y expansivos) en plural, ya que nos permiten establecer una comunicación disruptiva y amplia, donde la personalización, lo social o la interacción de las comunicaciones, la identidad fragmentada hacen posible ese plural. Internet como plataforma hace posible que veamos buen “ambiente” para crear una serendipia. El aprendizaje informal no debemos entenderlo como un aprendizaje única y exclusivamente como un aprendizaje fuera del colegio, sino como dice T. Arina “es un fenómeno más social, más propio de los estudiantes que de los maestros. Bueno, es como la vida misma: La vida es un aprendizaje informal.” Los procesos de networking pueden producir la serendipia, aunque la tecnología empleada para ello sólo sea el medio. Se debe profundizar en estos terceros lugares en entornos virtuales para llevar a cabo un proceso distinto de aprendizaje significativo. En este tercer nivel es importante para formatos educativos. Aunque los que más lo intentan aplicar son empresas y organizaciones no educativas. Son producciones significativas para el individuo por que hay un interés de facto, al contrario de algunas herramientas como Twitter que es una herramienta de comunicación fática, pero sí clave para las organizaciones ya que permite establecer un nexo de microblogging para una comunicación, sin un receptor claro.

Retomando a M. McLuhan muchas de estas tecnologías son y serán una extensión de nuestros cuerpos como en su día fue el martillo, el hacha o cualquier otro utensilio. Ahora estas extensiones de networking tienen de base la información/conocimiento (en un principio un magma de información) en entornos virtuales y de redes sociales. La extensión de nuestro cerebro se incrementará virtualmente, conectando humanos sin las limitaciones del espacio físico. Incluso en esto podemos llegar a estadios filosóficos más metacognitivos como es al noósfera (V. Vernadsky y Teilhard de Chardin) y el Homo Contextus (T. Arina), uan evolución del Homo Sapiens en el que se expande la mente más virtual que físicamente, donde se usan tecnologías sociales que expanden nuestro cuerpo y mente, como prótesis de nuestra comunicación expansiva y planetaria.

He remezclado la información de:

Third Place — Wikipedia
Blog de Teemu Arina
Post “Third Places” de G. Siemens
Making Sense Of New Technologies And Media: An Opinionated Digest by George Siemens – Dec.16 07 en masternewmedia.org
Post de T. Arina Serendipity 2.0: Missing Third Places of Learning
McLuhan, M. (1996). Comprender los medios de comunicación : las extensiones del ser humano. Barcelona: Paidós.

El aprendizaje conectivista de George Siemens (del libro Knowing Knowledge)

Fernando Santamaría — Thu, 19 Apr 2007 18:21:53 +0000

En pocos años hemos pasado del paradigma conductista al cognitivista. Si bien muchos de los principios del conductismo ya no explican los fenómenos de aula, la mayor parte de las ideas cognitivistas, en particular las del constructivismo social, siguen teniendo plena vigencia en la actual era de la información (que parece que ya está dando paso a la del aprendizaje o de la interacción). Sin embargo, con el rápido desarrollo de las tecnologías de la información y de la comunicación, los contextos de aprendizaje, las fuentes de información y las formas de relación entre los individuos y el conocimiento, entre otros conceptos relativos al proceso de aprendizaje/enseñanza, han cambiado radicalmente, de ahí que haya que repensar y reconceptualizar conceptos como conocimiento, aprendizaje, enseñanza, contextos de aprendizaje, papel del profesor, etc.

Pues bien, en el libro de George Siemens Knowing Knowledge, cuyo contenido en su mayor parte se puede ver en artículos de elearnspace, encontramos la redefinición de muchos de tales conceptos, propios de la psicosociología del aprendizaje.

Este libro, con licencia CC 2.5, se puede descargar desde la sección book de la web citada.

Con la colaboración de Concepción Abraira he traducido e interpretado algunas de las ideas de Siemens en relación con el aprendizaje. En particular las páginas 29-31, en las que el autor también resume el concepto de conectivismo como teoría del aprendizaje para la nueva era digital. Aunque algunos creen que el conectivismo no es una teoría de aprendizaje propiamente dicha, yo entiendo que ofrece una visión muy ajustada a los tiempos que corren para entender y replantearse ideas relacionadas con el proceso de aprendizaje/enseñanza.
En las citadas páginas encontramos la siguiente información:

Fuente: http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=267098572&size=m&context=set-72157594323366162
de G. Siemens.
El aprendizaje es el proceso de creación de redes. Los nodos son entidades externas que podemos usar para crear una red. Los nodos pueden ser personas, organizaciones, bibliotecas, libros, periódicos, bases de datos o cualquier otra fuente de información. El acto de aprender (las cosas aquí son un poquito difíciles y delicadas) consiste en la creación de una red externa de nodos, en la que conectamos y modelamos información y fuentes de conocimiento. El aprendizaje que tiene lugar en nuestras cabezas es una red interna (neuronal). Así pues, las redes de aprendizaje, se pueden entender como estructuras que nosotros mismos creamos para usar en cada momento y, de forma continua, adquirir, experimentar, crear y conectar nuevo conocimiento (externo). En otras palabras, se pueden entender como estructuras que existen dentro de nuestras mentes (internas) para conectar y construir modelos de comprensión, asimilación, cognitivos

No todos los nodos dentro de una red de aprendizaje seguirán siendo relevantes. Como red inteligente que es, nuestra mente, continuamente, reconfigura y ajusta para reflejar nuevos entornos e información. Las corporaciones experimentan un proceso similar. Los nodos que ya no se valoran se debilitan o diluyen dentro de este entorno. El debilitamiento puede producirse de muchas formas, pero el más evidente es una pérdida de conexiones dentro de la red. Por ejemplo, si yo creo en el monstruo del Lago Ness, esta creencia puede existir como un nodo sin importancia porque no tiene impacto en mis actividades diarias. En consecuencia, el nodo se ignora en gran parte (la información y las ideas no circulan a través de este nodo). A medida que encuentro nuevas fuentes de información crítica del concepto del monstruo del Lago Ness, eventualmente puedo debilitar el nodo lo suficiente como para eliminar su relevancia en mi red neuronal.

Un aprendiz que continuamente encuentra nueva información y conocimiento, actualizará y reescribirá dinámicamente su red de conociemientos y creencias. Por otra parte, si el nodo por él mismo es crítico (es decir, es clave o está conectado fuertemente), sólo se debilitará después de un largo período de tiempo o a través de cambios “sísmicos” (reestructurantes) en toda la red. Tales cambios a través de la red asumen que los nodos emocionales, los cuales encaminan la información crítica sobre creencias, permiten el flujo de nuevas ideas, en lugar de usar la nueva información, simplemente, a través de la perspectiva de las creencias existentes.

El conectivismo es una teoría que describe como surge el aprendizaje en una era digital. La investigación en teorías de aprendizaje tradicionales procede de una era en la que todavía no sobresalían las tecnologías de trabajo en red. ¿Cómo cambia el aprendizaje cuando el conocimiento que se desarrolla es abrumador y la tecnología sustituye muchas labores básicas de las que antes desempeñábamos?

El conectivismo es la integración de principios explorados por teorías del caos, redes, complejidad y auto-organización.

Conocimiento y aprendizaje son procesos que ocurren en entornos nebulosos de elementos centrales cambiantes, no totalmente bajo el control del individuo. El aprendizaje (definido como modelos de conocimiento en el cual podemos actuar) puede residir fuera de nosotros mismos (en una organización o en una base de datos) está centrado en conectar conjuntos de información especializada. Las conexiones que nos permiten aprender son más importantes que nuestro estado actual del saber.

El conectivismo está guiado por la creencia en que las decisiones se basan en bases rápidamente cambiantes. Continuamente se está adquiriendo conocimiento. Es imprescindible conocer las diferencias entre conocimiento importante y no importante.

Es importante la capacidad para reconocer cuando un nuevo conocimiento altera el panorama basado en decisiones tomadas ayer. Cuando cambian los ambientes de empresa, o académicos, es preciso hacer importantes ajustes en nuestro propio pensamiento y en el convencimiento de que estamos basando nuestras decisiones sobre una base correcta.

PRINCIPIOS DEL CONECTIVISMO:

Aprendizaje y conocimiento demandan una diversidad de conceptos para plantear el todo… y permitir la selección del mejor enfoque.
Aprender es un proceso de formación de redes de nodos, o fuentes de información, especializada conectados.
El conocimiento se basa en redes.
El conocimiento puede residir en artefactos no humanos, y la tecnología posibilita/facilita el aprendizaje.
La capacidad para aprender más es más crucial que lo que se conoce en un momento dado.
Aprender y conocer son procesos constantes y progresivos (no estados o productos finales).
La aptitud crucial para los individuos es la capacidad para ver conexiones y reconocer modelos y percibir entre campos, ideas y conceptos.
El objetivo de todas las actividades de aprendizaje conectivistas es la eficacia y la precisión, el conocimiento actualizado.
Tomar decisiones supone aprender. Elegir qué aprender y el significado de la información entrante está visto a través de la lente de una realidad cambiante. Una respuesta correcta hoy, puede ser falsa mañana debido a las alteraciones en el ambiente de la información que afecta a la decisión.

Por obsoleto, quiero decir que nuestras escuelas, aun cuando estén funcionado según lo diseñado, no pueden enseñar a nuestros niños lo que necesitan saber hoy…. El entrenamiento de la mano de obra de mañana con las escuelas de hoy es como intentar enseñar a los niños sobre ordenadores de hoy en un superordenador de hace 50 años. Es la herramienta equivocada para la época. Bill Gates

Nota: los subrayados y los enlaces en el texto son míos.

Conectivismo: una teoría de aprendizaje para la era digital [II]

Fernando Santamaría — Thu, 21 Sep 2006 22:44:30 +0000

A continuación sigue la segunda parte de la traducción del artículo de George Siemens sobre el cognitivismo, cuya primera parte publiqué hace poco. Dice:

Una teoría alternativa

Incluyendo la tecnología y la construcción de conexiones como actividades de aprendizaje, las teorías de aprendizaje comienzan a moverse en una era digital. Ya no podemos experimentar personalmente y acquirir el aprendizaje que necesitamos para actuar. Deducimos nuestra capacidad de hacer conexiones. Karen Stephenson afirma:

“La experiencia durante mucho tiempo ha sido considerada el mejor profesor del conocimiento. Puesto que no podemos experimentar todo, la experiencia de otras personas, y en consecuencia otras personas, se convierten en el substituto para el conocimiento. ‘Almaceno conocimiento en mis amigos’ es un axioma para el conocimiento colectivo a través de recopilar de personas (sin fecha).”

El caos es una nueva realidad para los trabajadores del conocimiento. ScienceWeek (2004) cita la definición que da Nigel Calder de caos: “una forma críptica del orden”. El caos es la irregularidad de la previsibilidad, evidenciada en complicadas configuraciones que inicialmente atentan contra el orden. A diferencia con el constructivismo, que afirma que los aprendices intentan promover el conocimiento a través de dar significados a las tareas que hacen, la teoría del caos declara que el significado existe, que el reto del aprendiz es organizar los modelos que aparecen estar ocultos.
El caos, como una ciencia, reconoce las conexiones de todo con todo. Gleick (1987) afirma: “En la climatología, por ejemplo, esto traduce en que es sólo medio en broma, conocido como el Efecto Mariposa, la noción de que una mariposa bate las alas hoy en Pekín y el efecto es que se producen sistemas de tormentas en Nueva York el próximo mes (p.8). Esta analogía resalta un auténtico reto: “importante dependencia de las condiciones iniciales” impacta profundamente en lo que aprendemos y como actuamos sobre la base de nuestro aprendizaje. La toma de decisiones es indicativo de esto. Si cambian las condiciones subyacentes usadas para tomar decisiones, la decisión, en sí misma, ya no es tan precisa como si fuese en el momento en que se tomó. La habilidad para reconocer y ajustar a los cambios de modelo, es una tarea de aprendizaje clave.

Luis Mateus Rocha (1998) define la auto-organización como la “formación espontánesa de estructuras bien organizadas, modelos o conductas desde condiciones iniciales aleatorias.” (p.3). El aprendizaje, como un proceso de auto-organización requiere que el sistema (personal o sistemas de aprendizaje organizacional) “está informacionalmente abierto, esto es, para que sirva para clasificar su propia interacción con un entorno, debe ser capaz de cambiar su estructura….” (p.4). Wiley y Edwards reconocen la importancia de la auto-organización como un proceso de aprendizaje: “Jacobs argumenta que la auto-organización de las comunidades es una forma parecida a los insectos sociales: en lugar de miles de hormigas que se cruzan los rastros de feromonas y ce acuerdo con ello cambian su conducta, los miles de humanos se cruzan unos a otros en la acera y consecuentemente cambia su conducta.” La auto-organización a nivel personal, es un micro-proceso de constructos de auto-organización más grandes del conocimiento, creadas dentro de ambientes corporativos o institucionales. Para aprender en nuestra economía de conocimiento, se necesita la capacidad para hacer conexiones entre fuentes de información y, en consecuencia, crear modelos de información útiles.

Redes, mundos pequeños, vínculos débiles

Una red puede definirse, simplemente como conexiones entre entidades entes. Las redes de ordenadores, redes de energía y redes sociales funciona sobre el simple principio de que personas, grupos, sistemas, nodos, entidades, puede conectarse creando un conjunto integrado. Las alteraciones dentro de la red, tienen efectos ondulatorios en todo el conjunto.
Albert-László Barabási afirma que “los nodos siempre compiten por las conexiones, porque los enlaces representan la supervivencia de un mundo interconectado.” (2002, p.106). Esta competición está muy deslucida dentro de una red de aprendizaje personal, pero la supremacía de ciertos nodos sobre otros es una realidad. Los nodos que exitosamente adquieren perfiles mejores serán mas exitosos en la adquisición de conexiones adicionales. En un sentido de aprendizaje, la probabilidad de que un concepto de aprendizaje sea enlazado depende de lo bien que esté enlazado. Los nodos (pueden ser áreas, ideas, comunidades) que se especializan y ganan reconocimiento por sus expertos, tienen grandes oportunidades de reconocimiento, resultando así la polinización cruzada de comunidades de aprendizaje.

Vínculos débiles son enlaces o puentes que permiten cortocircuitar las conexiones entre información. Nuestro pequeño mundo en red generalemente está formado por personas con intereses y conocimiento similar al nuestro. Por ejemplo, es frecuente encontrar un nuevo trabajo a través de enlaces débiles. Este principio tiene un gran valor en los conceptos de hallazgos no esperados, innovación y creatividad. Las conexiones entre ideas y campos dispares pueden forjar nuevas innovaciones.

Conectivismo

El conectivismo es la integración de los principios explorados por las teorías del caos, redes, y complejidad y auto-organización. El aprendizaje es un proceso que tiene lugar en entornos difusos de cambio de los elementos centrales, no completamente bajo el control de los individuos. El aprendizaje (definido como conocimiento procesable) puede residir fuera de nosotros mismos (dentro de una organización o una base de datos), está enfocado a conjuntos de información especializada conectados y a las conexiones que nos permiten aprender más y que son más importantes que nuestro estado habitual de conocer.
El conectivismo está conducido por la comprensión de que las decisiones están basadas en principios que cambian rápidamente. Continuamente se adquiere nueva información. La habilidad de extraer diferencias entre la información importante y la superflua es vital. La habilidad para reconocer cuando la nueva información modifica el panorama basado en decisiones tomadas anteriormente también es crítica.

Principios del conectivismo:

El aprendizaje y el conocimiento se apoyan en una diversidad de conceptos
El aprendizaje es un proceso de conexión entre nodos o fuentes de información especializados.
El aprendizaje puede resider en dispositivos no humanos.
La capacidad de conocer más es más decisiva que lo que se sabe actualmente en un momento dado.
Para facilitar el aprendizaje continuo es necesario nutrir y mantener conexiones.
La habilidad pra ver conexiones entre campos, ideas y conceptos es un aptitud crucial.
La circulación (precisa, conocimiento actualizado) es el objetivo de todas las actividades de aprendizaje conectivistas.
La toma de decisiones es, de por sí, un proceso de aprendizaje. La elección de qué aprender y el significado de información entrante son vistos a través de lentes de un realidad cambiada. Una resultado que en un momento dado es correcto, puede dejar de serlo debido a las alteraciones en el clima de la información que afecta a la decisión.

El conectivismo también se dirige a los retos que afrontan un gran número de empresas en las actividades de gestión del conocimiento. El conocimiento que reside en una base de datos necesita estar conectado con la gente apropiada en el contexto apropiado para que pueda ser clasificado como aprendizaje.Conductismo, cognitivismo y constructivismo no pretenden dirigirse a los retos del conocimiento organizativo y de la transferencia.

La información que fluye en una organización es un importante elemento en la eficacia organizativa. En una economía de conocimiento, el flujo de información es el equivalente del caño de petróleo en una economía industrial. Crear, resguardar y utilizar el flujo de información debería ser una actividad organizativa crucial. El conocimiento que fluye puede compararse con un río que fluye sin rumbo a través de la ecología de una organización. En ciertas áreas, el río auna y en otras decae. La vitalidad de la ecología del aprendizajem depende de la alimentación eficaz del flujo de información.

El análisis de las redes sociales es un elemento adicional en la comprensión de los modelos de aprendizaje en una era digital. Art Kleiner (2002) explora la “teoría cuántica del trust (consorcio)” de Karen Stephenson, la que “explica no sólo como reconocemos la capacidad cognitiva de una organización, sino también como la desarrolla e incrementa. Dentro de las redes sociales, los hubs son personas bien conectadas que son capaces de fomentar y mantener el flujo de conocimiento. Su interdependencia resulta un flujo de conocimiento eficaz, capacitando la comprensión individual del estado de actividades desde el punto de vista organizativo.

El punto de partida del conectivismo es el individuo. El conocimiento personal está incluido en una red que nutre a organizaciones e instituciones que, a su vez, retroalimentan la red y continúan proporcionando aprendizaje a los individuos. Este ciclo de desarrollo de conocimiento (personal a la red a la organización) permite que los aprendices estén al corriente su su área a través de las conexiones que hayan creado.

Landauer and Dumais (1997) exploran el fenómeno que “las personas tienen mucho más conocimiento del que parece estar present en la información a la que han sido expuestos”. Proporcionan un enfoque del conectivismo al considerar “la noción simple de que algunos dominios de conocimiento contienen un gran número de interrelaciones débiles que si están adecuadamente explotadas, pueden amplificar mucho el aprendizaje a través de procesos de inferencia”. El valor del reconocimiento de modelos y de conectar nuestros propios “pequeños mundos de conocimiento están aparentemente en el impacto exponencial suministrado a nuestro aprendizaje personal.

John Seely Brown presenta una interesante noción acerca de que internet apalanca los pequeños esfuerzos de muchos con los grandes esfuerzos de unos pocos. La premisa central es que las conexiones que se crean con nodos inusuales, sustentan e intensifican las actividades producto de grandes esfuerzos. Brown proporciona el ejemplo de un complejo proyecto del Maricopa County Community College que enlaza ciudadanos adultos con estudiantes de la escuela primaria en un programa tutor. Los niños “escuchan a esos “abuelos” más que a sus propios padres, la tutoría realmente ayuda a los profesores… el pequeño esfuerzo de muchos -los mayores- complementan el gran esfuerzo de unos pocos -los profesores- (2002). Esta intensificación del aprendizaje, conocimiento y comprensión a través de la extensión de una red personal es el epítome del conectivismo.

Implicaciones

La noción de conectivismo tiene implicaciones en todos los aspectos de la vida. Este artículo se centra en sus impactos sobre el aprendizaje, pero los siguientes aspectos también son afectados:

Gestión y liderazgo. La gestión y organización de recursos para alcanzar las metas deseadas en un reto significativo. Darse cuenta de que el conocimiento completo no puede existir en la mente de una persona requiere un enfoque diferente para tener una visión de conjunto de la situación. Diversos equipos con puntos de vista discrepantes son una estructura crítiza para explorar completamente las ideas. La innovación es también un reto adicional. Muchas de las ideas revolucionarias de hoy día, hace algún tiempo existían como un elemento al margen. Una habilidad de las organizaciones para fomentar, nutrir y sintetizar los impactos de los distintos puntos de vista de la información es crucial para la supervivencia de la economía del conocimiento. La velocidad de “la idea a la puesta en práctica” es también perfeccionada en una visión de los sistemas de aprendizaje.
Medios, noticias, información. Esta tendencia está en curso. Las corrientes principales de las organizaciones de los medios están siendo retadas por la apertura, tiempo real, flujo de información en los dos sentidos de los blogs.
La gestión del conocimiento personal en relación con la del organizativo.
El diseño de entornos de aprendizaje

Conclusión

La tubería es más importante que lo que contiene. Nuestra capacidad de aprender lo que necesitamos para el mañana, es más importante que lo que conocemos hoy. Un verdadero reto para cualquier teoría de aprendizaje es actuar sobre el ¿metaconocimiento?? y el punto de aplicación. Sin embargo, cuando el conocimiento se necesita pero no es conocido, la capacidad para buscar en fuentes tapar en fuentes y encontrar lo que se busca se convierte en una habilidad vital. A medida que el conocimiento sigue creciendo y evolucionando, el acceso a lo que es necesario es más importante que el que el aprendiz posee en un momento dado.
El conectivismo presenta un modelo de aprendizjae que reconoce el cambio tectónico en una sociedad en la que el aprendizaje ya no es una actividad interna e individualista. Cómo trabaja la gente y se altera la función cuando se utilizan nuevas herramientas. El campo de la educación ha sido lento en reconocer tanto el impacto de las nuevas herramientas de aprendizaje como los cambios en el entorno de lo que significa aprender. El conectivismo proporciona entendimiento de las habilidades de aprendizaje y tareas necesarias para los aprendices prosperen en una era digital.

Referencias

Barabási, A. L., (2002) Linked: The New Science of Networks, Cambridge, MA, Perseus Publishing.
Buell, C. (undated). Cognitivism. Retrieved December 10, 2004 from http://web.cocc.edu/cbuell/theories/cognitivism.htm.
Brown, J. S., (2002). Growing Up Digital: How the Web Changes Work, Education, and the Ways People Learn. United States Distance Learning Association. Retrieved on December 10, 2004, from http://www.usdla.org/html/journal/FEB02_Issue/article01.html
Driscoll, M. (2000). Psychology of Learning for Instruction. Needham Heights, MA, Allyn & Bacon.
Gleick, J., (1987). Chaos: The Making of a New Science. New York, NY, Penguin Books.
Gonzalez, C., (2004). The Role of Blended Learning in the World of Technology. Retrieved December 10, 2004 from http://www.unt.edu/benchmarks/archives/2004/september04/eis.htm.
Gredler, M. E., (2005) Learning and Instruction: Theory into Practice – 5th Edition, Upper Saddle River, NJ, Pearson Education.
Kleiner, A. (2002). Karen Stephenson’s Quantum Theory of Trust. Retrieved December 10, 2004 from http://www.netform.com/html/s+b%20article.pdf.
Landauer, T. K., Dumais, S. T. (1997). A Solution to Plato’s Problem: The Latent Semantic Analysis Theory of Acquisition, Induction and Representation of Knowledge. Retrieved December 10, 2004 from http://lsa.colorado.edu/papers/plato/plato.annote.html.
Rocha, L. M. (1998). Selected Self-Organization and the Semiotics of Evolutionary Systems. Retrieved December 10, 2004 from http://informatics.indiana.edu/rocha/ises.html.
ScienceWeek (2004) Mathematics: Catastrophe Theory, Strange Attractors, Chaos. Retrieved December 10, 2004 from http://scienceweek.com/2003/sc031226-2.htm.
Stephenson, K., (Internal Communication, no. 36) What Knowledge Tears Apart, Networks Make Whole. Retrieved December 10, 2004 from http://www.netform.com/html/icf.pdf.
Vaill, P. B., (1996). Learning as a Way of Being. San Francisco, CA, Jossey-Blass Inc.
Wiley, D. A and Edwards, E. K. (2002). Online self-organizing social systems: The decentralized future of online learning. Retrieved December 10, 2004 from http://wiley.ed.usu.edu/docs/ososs.pdf
Este trabajo tiene licencia Creative Commons.

Conectivismo: una teoría del aprendizaje para la era digital [I]

Fernando Santamaría — Wed, 20 Sep 2006 23:25:23 +0000

Ante el amplio panorama de corrientes metodológicas en el entorno educacional actual, nos encontramos con una teoría relativamente reciente: el conectivismo. Fue propugnada por George Siemens, que por cierto este mes de octubre va sacar un libro, quien me ha dado permiso para publicar para el mundo hispano este artículo clave, dentro de su curriculum. Una teoría que intenta adaptarse a los tiempos de la web actual, con toda esa cantidad de herramientas para colaborar, compartir, etc., usando Internet como soporte. La información está en la red y el Conocimiento (el que está en la red) se construye sobre la base del conocimiento de cada persona. Podéis informaros de más en elearnspace en connectivism.ca o en su blog . También Antonio Fumero ha dado algunos apuntes de esta teoría, en la que los nativos digitales se encontrarán agusto y pueda que nos encontremos ante un nuevo orden del conocimiento-red dentro de un entorno psicosocial. Se publicó un 12 de diciembre de 2004. Lo he dividido en 2 partes por su extensión y he intentando mantener el original. Espero que sea del agrado de los lectores. El artículo de Siemens dice:

Introducción

Conductismo, cognitivismo y constructivismo son las tres grandes teorías de aprendizaje utilizadas más a menudo en la creación de entornos educativos. Estas teorías, sin embargo, fueron desarrolladas en una época en la que en el aprendizaje no habían impactado las teconologías. Durante los últimos 20 años, la tecnología ha reorganizado como vivimos, como nos comunicamos y como aprendemos. Las necesidades de aprendizaje y de teorìas que describan los principios y procesos de aprendizaje, deberían ser reflejo de los entornos sociales subyacentes. Vaill enfatiza que “el aprendizaje tiene que ser una forma de ser, un conjunto continuo de actitudes y comportamientos de individuos o grupos que ellos emplean para intentar mantenerse al lado o la nueva sorpresa, desordenada, inoportuna, acontecimientos recurrentes…” (1996, p.42).

Los aprendices hace tan poco como cuarenta años, completarían la escolaridad requerida y entrarían en una carrera que a menudo duraría toda una vida. El desarrollo de la información era lento. La vida del conocimiento se medía en décadas. Hoy día, esos principios fundacionales se han modificado. El conocimiento está creciendo exponencialmente. En muchos campos, la vida del conocimiento ahora se mide en meses y años. González (2004) describe los retos de la vida del conocimiento que se reduce rápidamente.

“Uno de los factores más persuasivos es el acortamiento de la vida media del conocimiento. La “vida media del conocimiento” es el período que abarca desde que se logra obtener el conocimiento hasta que se convierte en obsoleto. La mitad de lo que se conoce hoy no se conocía hace 10 años. La cantidad de conocimiento en el mundo se ha duplicado en los últimos 10 años y se está duplicando cada 18 meses de acuerdo con la American Society of Training and Documentation (ASTD). Para combatir el acortamiento de la vida media del conocimiento, las organizaciones se han visto forzadas a desarrollar nuevos métodos de enseñanza de vanguardia.”

Algunas tendencias significativas en el aprendizaje:

Muchos aprendices se desplazarán en una variedad de campos diferente, posiblemente no relacionados, en el trascurso de su vida.
El aprendizaje informal es un aspecto significativo de nuestra experiencia de aprendizaje. La educación formal ya no abarca la mayor parte de nuestro aprendizaje. Ahora, el aprendizaje tiene lugar en distintas vías, a través de comunidades de práctica, redes personales, realización de tareas relacionadas con trabajos.
El aprendizaje es un proceso continuo que dura a lo largo de toda la vida. El aprendizaje y las actividades relacionadas con el trabajo ya no están separados. En muchas situaciones son lo mismo.
La tecnología está alterando nuestros cerebros.
Tanto el sistema como los individuos son entes que aprenden. El aumento de la atención a la gestión del conocimiento realza la necesidad de una teoría que intenta explicar el nexo entre el aprendizaje de individuos y organizaciones.
Muchos de los procesos previamente manejados por teorías de aprendizaje (especialmente en el caso de la cognitiva del procesamiento de la información) ahora pueden ser basados, o apoyados, por la tecnología.
Saber-cómo y saber-qué están siendo suplementados con saber-dónde (la comprensión de dónde encontrar el conocimiento necesario).

Antecedentes

Driscoll (2000) define el aprendizaje como “un cambio persistente en el desempeño o desempeño potencial… [el cual] debe ocurrir como uno de los resultados de la experiencia del aprendiz y de la interacción con el mundo” (p.11). Esta definición abarca muchos de los atributos habitualmente asociados al conductismo, cognitivismo y constructivismo, en particular, aprendizaje como un estado de cambio duradero (emocional, mental, fisiológico (ej.: habilidades o destrezas) efectuado como resultado de las experiencias e interacciones con el contenido o con otras personas.

Driscoll (2000, p. 14-17) explora alguna de las dificultades para definir aprendizaje. Centra el debate en:

Recursos de conocimiento válidos: ¿adquirimos conocimiento a través de las experiencias?, ¿es innato (presente al nacer)?, ¿lo adquirimos a través del pensamiento y del razonamiento?
Contenido del conocimiento: el conocimiento ¿es realmente cognoscible?, ¿es directamente cognoscible a través de la experiencia humana?
La consideración final fija su atención en tres tradiciones epistemológicas en relaicón con el aprendizaje: Objetivismo, Pragmatismo e Interpretativismo.
El Objetivismo (similar al conductismo) afirma que la realidad es externa y objetiva, y que el conocimiento se alcanza a través de experiencias.
El Pragmatismo (similar al cognitivismo) afirma que la realidad es interpretada y que el conocimiento se negocia a través de experiencias y pensamiento.
El Interpretativismo (similar al constructivismo) afirma que la realidad es interna y que el conocimiento se construye.

Todas esas teorías de aprendizaje mantienen la noción de que el conocimiento es un fin (o una afirmación) que es alcanzable (si ya no es innato) a través tanto de razonamientos como de experiencias. Conductismo, cognitivismo y constructivismo (construido sobre las tradiciones espistemológicas) pretender saber cómo aprenden las personas.
El conductismo afirma que el aprendizaje en su mayor parte es incognoscible, esto es, no se puede saber lo que prosigue dentro de una persona (la “teoría de la caja negra”). Gredler (2001) expresa el conductismo como un compendio de muchas teorías que asumen los tres siguientes puntos sobre el aprendizaje:

La conducta observable es más importante que las actividades internas de comprensión.
La conducta debería centrarse en elementos simples: estímulos específicos y respuestas.
El aprendizaje es, aproximadamente, el cambio de conducta.

El cognitivismo, a menudo, adopta el modelo de procesamiento de información por un ordenador. El aprendizaje se considera como unos procesos de entradas, gestionadas en la memoria a corto plazo y codificado por la memoria a largo plazo. Cindy Buell detalla este proceso. “En las teorías cognitivas,el conocimiento se considera como constructos mentales simbólicos en la mente de los aprendices, y el proceso de aprendizaje son los medios a través de los cuáles estas representaciones mentales están consignadas a la memoria.
El constructivismo sugiere que los aprendices crean el conocimiento a medida que intentan comprender sus experiencias (Driscoll, 2000, p. 376). Conductismo y cognitivismo ven el conocimiento como algo externo al aprendiz, y el proceso de aprendizaje como el acto de internalización del conocimiento. El constructivismo asume que los aprendices no son recipientes vacíos que hay que llenar con conocimiento. En lugar de ello, los aprendices intentan crear significados de manera activa. Los aprendices a menudo seleccionan y buscan su propio aprendizaje. Los principios constructivistas admiten que que el aprendizaje en la vida real es confuso y complejo. Las aulas que emulan la “ambigüedad” de este aprendizaje serán más eficaces a la hora de preparar a los aprendices para el aprendizaje a lo largo de la vida.

Limitaciones de Conductismo, Cognitivismo y Constructivismo

Un dogma central de muchas de las teorías de aprendizaje es que el aprendizaje se produce dentro de las personas. Incluso los puntos de vista del constructivismo social, que sostiene que el aprendizaje en un proceso establecido socialmente, promueve la primacía del individuo (y su presencia física, por ejemplo asentado en el cerebro) en el aprendizaje. Estas teorías no consideran el aprendizaje que tiene lugar fuera de las personas (por ejemplo, el aprendizaje que es almacenado y manipulado por la tecnología). También fallan al describir cómo tiene lugar el aprendizaje dentro de los sistemas.
Las teorías de aprendizaje se refieren al proceso de aprendizaje real, no al valor de lo que se aprende. En un mundo en red, vale la pena explorar la propia forma de la información que acquirimos. La necesidad de evaluar la valía de aprender algo es una meta-habilidad que se aplica antes de que comience el aprendizaje en sí. Cuando el conocimiento es escaso, se asume que el proceso de evaluación de la valía es intrínseco al aprendizaje. Cuando el conocimiento es abundante, es importante la evaluación rápida del conocimiento. Las preocupaciones adicionales se presentan a causa del rápido aumento en la información. En el ambiente de hoy, a menudo la acción es necesaria sin aprendizaje personal, esto es, necesitamos actuar diseñando información fuera de nuestro conocimiento primario. La habilidad para sintetizar y reconocer conexiones y modelos es una valiosa aptitud.
Cuando las teorías de aprendizaje establecidas se consideran junto con la tecnología se plantean muchas preguntas importantes. La tentativa natural de los teóricos es continuar revisando y desarrollando teorías, puesto que las condiciones cambian. En un cierto punto, sin embargo, las condiciones subyacentes se han alterado tan significativamente, que ya no es sensato hacer más modificaciones. Es necesario un enfoque totalmente nuevo.
Algunas cuestiones a explorar en relación con las teorías de aprendizaje y el impacto de la tecnología y de nuevas ciencias (caos y redes) en el aprendizaje:

¿Cómo están impactando las teorías de aprendizaje cuando el conocimiento ya no se adquiere de forma lineal?
¿Qué ajustes necesitamos hacer con las teorías de aprendizaje cuando la tecnología desempeña muchas de las operaciones cognitivas perviamente desempeñadas por los aprendices (almacenamiento y recuperación de información)?
¿Cómo podemos continuar para estar actualizados en una ecología de la información que evoluciona tan rápido?
¿Como las teorías de aprendizaje dirigen momentos en los que se necesita el rendimiento en ausencia de una comprensión integral?
¿Cuál es el impacto de las redes ylas teorías de la complejidad sobre el aprendizaje?
¿Cuál es el impacto del caos como un proceso de reconocimiento de un modelo complejo sobre el aprendizaje?
Con el reconocimiento creciente de las interconexiones en distintos campos del conocimiento ¿cómo son los sistemas y las teorías ecológicas percibidas a la luz de tareas de aprendizaje?