El conocimiento es una aventura en espiral, su punto de partida no es un punto absoluto, sino histórico, y esa aventura carece de finalización, permanece siempre abierta y realiza círculos concéntricos permanentemente. (Edgar Morin).

Me encanta no verme en lista de la edublogosfera o lo que sea, eso me da fuerzas para seguir y ver que tengo algo de escurridizo, de no estar en el meollo de los discursos dominantes y sentirme fiel a mis principios de multiversidad, heterogenidad y líquido (diluido) en redes dentro de una perspectiva rizomática. Seguimos con los mismo tics y discurso de listas, premios y demás “utensilios” jerárquicos para estructurar nuestras ideas, conocimiento. Esto es un signo de nuestros tiempo, la contradicción/paradoja en el uso de herramientas abiertas, libres y distribuidas y su uso. Me explico, quizá las herramientas debieran tener su ZDP (Zona de Desarrollo Próxima) para su posible desarrollo, pero el cambio entre actividades jerárquicas y heterárquicas no está claro y seguimos usando muchos tics y formas de actuación como las usamos de manera tradicional, nuestros hábitos, nuestras formas de estructurar el conocimiento, etc. La construcción colaborativa del conocimiento es paradójica y complicado de que emerja en nuestra cultura entre las personas que tenemos cierta edad debido a las maneras y formas de la inculcación desde la escuela del aprendizaje individualizado. También de la competencia entre los propios estudiantes, de las formas de trabajo “transmitidas” por el propio profesor, de la manera de competir por una plaza o un puesto de trabajo, de las formas jerárquicas de las listas en cualquier ámbito de nuestra vida, del poder “embebido” en los discursos y formas de actuación de los sitios de redes sociales (ese grafo reticular se transforma muchas veces en un egocentrismo reticular como manera y forma cultural del individuo de gestionar “su” información). Otra cuestión deplorable y que afecta a la heterarquía social dentro de las herramientas tecnológicas es el SEO y el marketing, tomado muchas veces como forma tradicional de influir en el consumidor o lector digital en la era de la atención dispersa y mínima ante un artefacto en una red social. La sobreabundancia crea una concentración mínima. La innovación (y a veces, por ende, la creatividad) no esta en los nodos más activos y distribuidores de información, está en la periferia y me estoy refiriendo a esa innovación disruptiva.

Según M. Castells “el poder se ejerce fundamentalmente construyendo significados en la mente humana mediante los procesos de comunicación que tienen lugar en las redes multimedia globales-locales de comunicación de masas, incluida la autocomunicación de masas.” Cada vez se están cerrando y poniendo en peligro la neutralidad de la red. Pero en este caso me refiero a las grandes coorporaciones (Microsoft, Facebook, Google, Yahoo, etc), que están construyendo un red a su medida y cerrando protocolos abiertos a su propio interés: ejemplo de ellos son las tiendas online como la de itunes. Esto que cuento parece baladí, pero están minado los propia forma de comunicarse con el cliente. Es muy “social” o lo adornan de ello pero los datos, las interacciones del ususario es el tesoro de estas empresas. Ellos saben mucho de nosotros, pero nosotros mandar un simple correo por ejemplo a Amazon te las ves y te las deseas. Por eso lo de la revista Time darle el premio al usuario es una burla y desfachatez. El empoderamiento del usuario llegará cuando el pueda crear sus propias aplicaciones y generar sus propios flujos de trabajo en estructuras abiertas interconectadas, no en jardines amurallados como Facebook que no tienes control de datos e información y no se le puede aplicar en una capa un análisis de red social (ARS), no es democrático y las normas de manera subrepticia las imponen con un feedback mínimo con el usuario.
Entonces ¿qué nos queda para revelarnos, si las revolución es el ámbito de otro marco histórico? ¿Cómo desestructurar el poder en red (se debe diferenciar del poder de conectar en red y del poder de la red) de muchos nodos para que sea una auténtica red descentralizada y desarticulada? La verdadera potencia de las redes llegará cuando uno mismo sea posible construir su propia red, ser “programador” el propio usuario. Y continuando con Castells dice:

“El objetivo supremo de la gestión de las redes por parte del poder en red que ejercen los programadores es constituir lo programado. Por programado se entiende los sujetos subordinados de los que ostenta el poder de las redes de comunicación.
Sin embargo, la gestión en red de las redes de comunicación funciona de acuerdo con las condiciones de un metaprograma que ha diseñado alguien que esta fuera de la red. Este “alguien” enigmático es el sujeto de la forma más determinante de poder: el poder para crear redes.

¿Que opinas de todo esto o queremos mantener nuestro yo circulando por el ecosistema digital en la era de la conciencia colectiva?

¿Hacia donde nos dirigimos? Se leen visiones partidistas e incompletas o tremendistas se diría desde los estadios de las retroalimentaciones positivas (o los feedbacks positivos que habla E. Morin) desde los propios sistemas adaptativos complejos. Lo dejo aquí un amplio párrafo de Edgar Morin del recién publicado libro ¿Hacia el abismo?”: Globalización en el siglo XXI. Ed Paidós.

¿La crisis que se profundiza y se amplifica conduce al desastre o a la superación?
¿Vamos hacia una catástrofe que recordaría la que estuvo a punto de eliminar la vida a finales de la Era Primaria? Unas pocas especies sobrevivieron y después aparecieron otras nuevas. ¿La humanidad evitará el desastre o volverá a empezar después del desastre?
Estamos ya en los comienzos de un caos. El caos puede ser destructor, puede ser genésico, es, tal vez, la última oportunidad del riesgo final.
En adelante las palabras «reforma» o «revolución» serán insuficientes, la única perspectiva de salvación será la de una metamorfosis.
Como hemos dicho en el primer texto, «¿Hacia el abismo?»: «Cuando un sistema es incapaz de tratar sus problemas vitales, o bien se desintegra, o bien es capaz en su desintegración de metamorfosearse en un metasistema más rico, capaz de resolver sus problemas. y aquí nos resulta útil la idea de feedback positivo. En el mundo físico, un feedback positivo conduce infaliblemente a la desintegración o a la destrucción. Pero en el mundo humano, como ha señalado Magoroh Maruyama, el feedback positivo, al desintegrar antiguas estructuras esclerotizadas, puede provocar la aparición de fuerzas de transformación y de regeneración. La metamorfosis de la oruga en mariposa nos ofrece una metáfora interesante: cuando la oruga se envuelve en el capullo, comienza un proceso de auto destrucción de su organismo de oruga, y este proceso es, al mismo tiempo, el de la formación del organismo de mariposa, el cual es, a la vez, igual y distinto del de la oruga. Esto es la metamorfosis. La metamorfosis de la mariposa está preorganizada. La metamorfosis de las sociedades humanas en una sociedad-mundo es aleatoria, incierta, y depende de los peligros de un caos que, sin embargo, le resulta necesario».
Los inicios metamórficos son múltiples, como hemos indicado más arriba, tanto en el campo de la ciencia como en el de la técnica, la biología, la comunicación … Los intercambios de civilización inician una simbiosis; los diversos mestizajes se multiplican, y por todas partes se manifiesta la aspiración a otra civilización, a otra vida.
Así pues, es el mismo proceso el que trae consigo una amenaza y una promesa. Vamos hacia el abismo o hacia la metamorfosis, y tal vez a lo uno en lo otro.
Se trata de un nuevo y formidable combate interno de la humanidad entre el homo sapiens y el homo demens, donde la racionalidad cerrada está al servicio de demens y el amor al servicio de sapiens ...
De todas formas, tenemos que abandonar el sueño de un mundo dominado; las bacterias y los virus ya nos han hecho saber que salen reforzados de todo lo que intenta eliminarlos definitivamente. El porvenir siempre conllevará riesgo, azar e incertidumbre, pero también implicará la capacidad creadora, el desarrollo de la comprensión y de la bondad, y una nueva conciencia humana.

Image via Wikipedia

“Education is not preparation for life; education is life itself” (John Dewey)

El propósito de la educación superior es equipar a los estudiantes para el éxito en la vida (o mejor la cita de Dewey), en sus lugares de trabajo, en sus comunidades y en sus vidas personales.
Sin embargo, aunque este propósito se ha mantenido constante durante siglos, las universidades están experimentando un cambio importante. El campus, la biblioteca, el artículo de una revista con referee, el aula y los estudiantes de la edad tradicional, características comunes de la educación superior de hoy, puede ser inadecuado en la descripción de la educación superior de mañana. Consideremos algunos cambios ya evidentes:

• Las demarcaciones formales, tradicionales cada vez son más permeables y porosas. Se están incrementando los campos interdicisplinarios (ej.: nanotecnología, bioética). Las facultades líderes se están reclutando por todo el mundo. Las restricciones físicas sobre cuándo y dónde participantes en la educación se están eliminando mediante la educación abierta y online y la comprobación basada en la competencia o la experiencia.
• El aula ya no está limitada a un espacio tridimensional para la diseminación del conocimiento. Los estudiantes tienen acceso sin límite a la información, facultad, tutores y cualquier otro. Las bibliotecas digitales y repositorios hacen que los materiales sean accesibles al instante. Y el aprendizaje se facilita cada vez más para la exploración, interacción y resolución de problemas. Gracias a las las grandes bases de dato y colecciones, los estudiantes tienen acceso a gran escala en cualquier campus por pequeño que sea o lejos que esté a recursos.
• La biblioteca ya no se define como un edificio para libros. Muchas asignaturas se basan casi exclusivamente en recursos online, tanto si son libros, revistas, datos o artefactos. Los estudiantes pueden considerar la biblioteca como un lugar social que como un sitio para el pupitre de trabajo o libros físicos. Además, el tamaño de las colecciones de la biblioteca es poco problema en una era en la que Google u otros proyectos de digitalización a gran escala son accesibles para que cualquier institución tenga acceso a millones de libros.
• El entorno digital es un “lugar” para la interacción social y el intercambio de comunidad. Aunque el campus como lugar físico sigue teniendo valor, un número cada vez mayor de interacciones para los estudiantes, la facultad y el personal son online, incluyendo la emergencia de organizaciones de investigación virtuales.
• La erudición y la investigación cada vez son más “conversacionales”. Hay menos dependencia de la comunicación a través de publicaciones formales a medida que un número creciente de intercambios se producen a través del correo-e, pre-prints y blogs monitoreados. El artículo de revista puede continuar para servir como medio de comprobar las credenciales de autores para propósitos de promoción y ocupación/cargo vitalicio, pero es probable que las contribuciones de eruditos a un campo se publican en más lugares.
• La tecnología digital y la subida/ascenso de datos sin precedentes, así como la capacidad casi ilimitada para reconstituir los datos, han alterado la realización de investigaciones tradicionales y becas. La teoría y la experimentación se han aumentado con la computación, que incluye el modelado, la simulación y la visualización.
• El modelo más tradicional de universidad que proporciona la mayor parte de sus servicios físicamente en (o cerca de) un campus está cambiando. Más y más servicios y programas se crean fuera de sitio y son compartidos, distribuidos o agregados a otras universidades o entidades subcontratadas.

Fuente: Chuck, Henry. Frye Leadership Institute: Ten Year Review (2009) Documento no publicado a partir del artículo: Oblinger, Diana G. From the Campus to the Future. Educause Review, vol 45, num. 1, January/February 2010

Ahora que se ha acabado gabinetedeinformatica.net, volvemos a los principios en este blog. Al hacer reviews de aplicaciones web, aparatos tecnológicos y demás widgets que caigan en mis manos. Lo trataremos desde la perspectiva analítica y crítica, ya que es un espacio que se ve poco en blogs. Suelen ser post “promocionales” y de presencialidad del producto, eso hace que al darselo la empresa para probarlo acaben haciendo reviews amables.
Empezamos con el nuevo móvil que tengo entre mis manos, el flamante Nokia N900. Es en principio un teléfono de los llamados smartphone inteligentes.
Algunos de los problemas que le veo a este móvil, es que con el nuevo sistema operativa Maemo 5 han corrido mucho y testeado poco. Por eso vemos fallos de principio: falla la sincronización con Mail for Exchange, débiles opciones de algunas aplicaciones, un interface a veces confuso.

Lo han sacado tan pronto que una de las cuestiones es que si vas a la tienda online OVI no te deja para el terminal N900. Las aplicaciones con las que viene son pobres. Existe una lista en la web de Maemo, pero como digo muchas secciones en construcción. Algo que estratégicamente resta puntos y hacer que se distancien más en cuento a la competecia en los modelos de iPhone 3G o los últimos terminales de Blackberry, o algunos de HTC. Muchas de las aplicaciones (Nokia Ovi Suite o el más antiguo PC Suite) no estan disponible o no compatibles con el modelo.
La batería en uso normal, con llamadas, conexiones a web, videos y aplicaciones viene a durar 1 día.
Se levantó mucha expectación cuando se presento, este modelo basado en un SO con Linux (Maemo 5). El teclado físico es beno, pero te hace obigatoriamente escribir en teclado físico muchas de las veces cuando sería interesante tener a mano un botón de switch en teclado para pasar del virtual al físico. Quizá sería conveniente tener las teclas un poco más separadas como lo tiene el Nokia N97.
Las empresas de telefonía se han metido en el mercado de los contenidos, que es donde esta el negocio. Por eso Nokia creo que se está quedando atrás. Deben espabilar sino quieren quedarse estancados al poner en marcha un nuevo Sistema Operativo móvil, teneidno en cuenta que en contenido de desarrollo estan por delante, teneidno ya buenas aplicaciones tanto Apple en AppStore y Android con Android Market.
Es una decepción ver que la configuración de correo se complique tanto. Despues de configurar, cambiar puertos y demás modificaciones me sale:
Imposible conectar a pop.gmail.com. Puede que el nombre del servidor o número de puerto sean incorrectos.
Creo que es un terminal que necesita un buen firmware. Esto de acuerdo en la visión de Javier Peñalva cuando dice:

Nokia sigue presumiendo de terminales de alta gama, con especificaciones que asustan (como los precios, aunque esto es común a todas las marcas con sus terminales estrella) pero sin mirar hacia adelante de forma destacada en la interfaz, ese elemento de entrada crucial en la telefonía de hoy en día para un sector muy concreto de la población. Y lo peor es que el resto de fabricantes también los están alcanzando en características técnicas puras y duras.

Sin embargo Nokia sigue estando ahí, con una cuota de mercado cómoda y terminales que se venden bien entre el gran público, con teléfonos en todas las gamas y algún terminal récord de vez en cuando. El 5800 XpressMusic es uno de los últimos, el Nokia Mini 97 lo será y seguro que vienen muchos más.

Pero al usuario avanzado Nokia debe darle mucho más. Y dado que la mayoría de necesidades no satisfechas tienen al software como protagonista, tenemos fe en que la comunidad alrededor de Linux, con el apoyo de los finlandeses, pueda completar lo que le falta al Nokia N900. Pero deben darse prisa.

El tamaño del terminal es soportable. Pueder ver la diferencia de grosor con el iPod Touch. Al tener teclado físico el grosor aumenta.

Conclusión: No compren el Nokia N900 por ahora. Le falta mucho por ponerse a la estela de otros dispositivos e interface de Sistemas Operativos.
Pueden ver fotos tomadas con este dispositivo en mi cuenta de Flickr.
Más referencias sobre Nokia N900:

• Nokia N900 vs iphone 3G vs BlackBerry Tour, which is more powerful?
• Nokia N900 Review – The Nokia Blog
• Nokia N900: Powerful, but Missing Some Key Features. Review from Washington Post
• Nokia N900. Análisis en Engadget
• Nikia N900 – Aecomo

El problema de todo esto es que son actos simbólicos que no hacen daño ni socavan las invisibilidades del poder/gobierno y sus ramificaciones. Y por otro lado, somos cuatro pelagatos con respecto al número de Internautas y usuarios de Internet. Para luchar con esto hay que usar las mismas estrategias, organizarse, tener representación en su misma esfera política. Parece que se vive en mundos paralelos y que no les influye nada. Esto es la verdadera lucha de nuestro tiempo, un cambio que se debe realizar indefectiblemente en la sociedad del CONOCIMIENTO y que los poderes y loobys siguen o quieren mantener sus estrategias de negocio tradicional sin tener en cuenta que cada año que pasa les será más difícil su sostenibilidad y su desarrollo en un futuro. NO hay vuelta atrás Internet tiene el espíritu de los enlaces, de los intercambios, de las estructuras en red, colaborativas, de las interrelaciones establecida a través de intercambios. Si reprimes eso caerás en una economía precaria y que se comparará con los más bajos en la cola de la productividad-red. De todos modos aquí dejo este manifiesto.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NOTA: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas, en una maratoniana sesión durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo por todas las vías que puedas.