Es uno de los libros que me ha sorprendido. Se trata de “Innovación 6.0: el fin de la estrategia” de Xavier Ferrás en Plataforma Editorial. En principio pensé que quizá se trataría de un libro más de empresa y marketing. Pero creo que Xavier Ferrás da una visión distinta y de carácter holístico sobre la innovación, parece que la palabra mágica para organizaciones. Desde el prólogo de Josep M. Ferrer ya establece citas a un libro que creo que es fundamental para entender la trama de las redes y la nueva ciencia: se trata de “La trama de la vida” de Fritjof Capra (totalmente recomendable desde mi punto de vista. Ed Anagrama en edición de 2006). Esa lógica no lineal y sistémica es fundamental para entender creo la innovación. Dice Josep:

La vida surgió por si misma, dice Capra, porque siguiendo los principios de la teoría del caos, aparecen en él sistemas complejos (puntualización mía: hay que tener cuidado ya que la Teoría del Caos y la Teoría de la Complejidad son dos vías científicas distintas. Hay un mapa por ahí circulando que lo explica bien) cuyas propiedades superan a la suma de las propiedades de sus partes, de manera que esos sistemas complejos, analizados de forma global, presentan saltos cualitativos no lineales. Hemos de acudir al pensamiento sistémico: sus propiedades no pueden entenderse a partir de las propiedades de sus componentes, sino como pripiedades sistémicas, del conjunto, propiedades que emergen de las relaciones organizativas entre ellos y su entorno. Se trata (como si fuera) una red con propiedades emergentes e imprevistas, contextuales y cambiantes. Vivas

X Ferrás desarrolla, partiendo de su tesis, 6 modelos evolutivos de innovación: de la 1.0 a la 6.0.

• La primera aproximación al al innovación fue un fenómeno como proceso lineal que tenía básicamente dos actores: los departamentos de I+D de las empresas y el mercado. Innovar era sinónimo de inventar y, posteriormente, vender la invención. Es la Innovación 1.0
• En el segundo periodo de Innovación 2.0 se fue haciendo más complejo. Los departamentos de I+D se fueron coordinando con los departamentos de marketing, por ello una reconciliación del marketing con la tecnología.
• La empresa se va convirtiendo en un sistema innovador en esta tercera etapa o estadio de innovación. Se trata de un conjunto de agentes interconectados donde un cambio en una de las partes impacta y se valoriza en el conjunto. La innovación, dice el autor, se extendió más allá de la investigación y el marketing, e incorporó de repente actividades de creatividad, ingeniería de procesos, comercialización, gestión del conocimiento y recursos humanos. O sea, que se involucra a casi toda una organización. Entra en juego un diseño organizativo para que los flujos de información sean operativos y “empoderar” el talento y creatividad de todos sus integrantes.
• En esta cuarta fase de desarrollo los tentáculos de la innovación abrazan la cadena de suministro. Por ello se debe involucrar a los clientes en la anticipación planificada de necesidades. Parte de las capacidades imprescindibles para innovar con éxito estaban fuera de la empresa.
• El autor de “Innovación abierta”, Henry Chesbrough fue el impulsor de esta quinta fase. Dice que no es suficiente involucrar a los agentes de la propia cadena de valor, sino que también se requieren otras cadenas de valor y de otros entornos de desarrollo tecnológico. Este proceso de innovación abierto se extiende al resto de la economía, y la empresa se convierte en un pequeño nodo de un sistema económico global, una pequeña célula en una gran red neuronal. Estas oportunidades y campos de investigación en la innovación surgen de lo que llama el autor “interfases entre disciplinas”. Las posibilidades se pueden originar fuera de la empresa, fuera de la propia cadena de valor, y pueden adquirirse y ser valorizadas internamente.
• En esta última fase debemos entrar en aspectos sociales y culturales. Debe ser sistémica. X. Ferrás nos comenta: “El mundo postcrisis (o crisis permanente diría yo) será un mundo de activistas de la innovación. No competirán empresas contra empresas, ni cadenas de suministro contra cadenas de suministro. La innovación impregnará los territorios. Competirán entornos innovadores contra entornos innovadores [...] La innovación estará incorporada en el ADN de la sociedad, o esa sociedad languidecerá en la pobreza y quedará arrinconada de la historia”.

Esta última fase se entronca con los estudios de ecosistemas digitales, que la Unión Europea ha desarrollado algún estudio en el ámbito corporativo y de negocios, que es donde nació cuando se le apellido digital.
La naturaleza de esta Innovación 6.0 debe ser sistémica y ser también sistemática.
Se debe tratar en las organizaciones como una autentica revolución cultural. En ese ecosistema, la innovación 6.0 emanará de la propia cultura de la empresa.
Establece seis variables que deben tenerse en cuenta para aplicar este tipo de innovación holística:

• Una visión integradora de la tecnología.
• Una visión creativa de los mercados.
• Una visión sistémica de la empresa.
• Una visión integral de la cadena de valor.
• Una visión abierta de la economía.
• Un ADN innovador en la cultura.

Para terminar vamos a dejar unos párrafos que desarrollan esta sexta fase al entenderla de forma sistémica y como redes (sociales) tensionadas y donde la estrategia como concepto clásico ha muerto. F. Capra nos habla del principio de flexibilidad y diversidad, algo que creo que debe enmarcarse también en esta fase:

Toda fluctuación ecológica se desarrolla dentro de unos límites de tolerancia. Existe siempre el peligro de que todo el sistema se colapse cuando una fluctuación transgrede dichos límites y el sistema no es ya capaz de compensarla. Lo mismo se puede aplicar a las comunidades humanas. La falta de flexibilidad se manifiesta en forma de estrés. El estrés se da cuando una o más variables del sistema se llevan a sus valores extremos, lo que induce una creciente rigidez a través del mismo. El estrés temporal es un aspecto esencial de la vida, pero el estrés prolongado resulta perjudicial y destructivo. Estas consideraciones conducen a la importante conclusión de que la buena gestión de un sistema social -una compañía, una ciudad, un sistema económico- significa el descubrimiento de los valores óptimos de sus variables. El tratar de maximizar alguna de dichas variables en lugar de optimizarla, conducirá irremediablemente a la destrucción del sistema como un todo.
El principio de flexibilidad sugiere también una correspondiente estrategia de resolución de conflictos. En toda comunidad aparecen inevitablemente discrepancias y conflictos que no pueden ser resueltos en favor de una u otra parte. Por ejemplo, la comunidad necesitará estabilidad y cambio, orden y libertad, tradición e innovación. Estos conflictos se resuelven mucho mejor desde el establecimiento de un equilibrio dinámico que desde las decisiones rígidas. La alfabetización ecológica incluye la comprensión de que ambas partes de un conflicto pueden ser importantes en función del contexto y de que las contradicciones en el seno de una comunidad son signos de su diversidad y vitalidad, que contribuyen por tanto a la viabilidad del sistema.
El papel de la diversidad en los ecosistemas está íntimamente vinculado a su estructura en red. Un ecosistema diverso será también resistente, puesto que contendrá en su seno multiplicidad de especies con funciones ecológicas superpuestas, que pueden reemplazarse parcialmente. Cuando una especie determinada es destruida por una severa perturbación, de modo que se rompe un vínculo de la red, un ecosistema diverso será capaz de reorganizarse y sobrevivir gracias a que otros vínculos de la red podrán, al menos parcialmente, realizar la función de la especie desaparecida. Dicho de otro modo, cuanto más compleja sea la red, más grande será la complejidad de su patrón de interconexiones y en consecuencia mayor será su resistencia.
En los ecosistemas, la complejidad de su red es consecuencia de su biodiversidad; por tanto, una comunidad ecológica diversa es una comunidad resistente. En las comunidades humanas, la diversidad étnica y cultural puede representar el mismo papel. En este caso, diversidad significa distintos tipos de relaciones, distintos modos de enfrentarse al mismo problema. Una comunidad humana diversa es pues una comunidad resistente, capaz de adaptarse a situaciones cambiantes.

Imprescindible para establecer una sostenibilidad planetaria de los mercados y de las interacciones de estos.

Dejo por estos lares un manifiesto que ha circulado por la red estos días. Algunos de los temas son ya muy trillados y dichos durante años, pero ya sabes una cosa es la pedagogía y teoría y por otro las prácticas docentes e institucionales algo que requiere de una “cultura” para el cambio. Han hecho referencia a este manifiesto Stephen Downes o John Connell y que ha partido de Science Gallery.

1. Cultivar la creatividad: poner más énfasis en las habilidades que ayudarán a los jóvenes para progresar y prosperar en el siglo XXI, tales como pensamiento crítico, resolución de problemas, aprendizaje colaborativo, adaptabilidad, iniciativa, capacidad para acceder y analizar la información, curiosidad e imaginación.
2. Fomentar el aprendizaje flexible: organizar el aprendizaje en torno a proyectos y estudios a corto plazo. Involucrarse en el trabajo basado en un proyecto del mundo real, impulsado por la investigación, relevante y rigurosa.
3. Confiar en los estudiantes: fomentar el aprendizaje basado en el grupo y permitir que los estudiantes enseñan unos a otros. Ofrecer más alternativas sobre cómo mostrar el conocimiento y las competencias, pruebas de aptitud, habilidad, así como de la memoria, e incluir los créditos obtenidos a través de la actividades extra-curricular.
4. Fin del ciclo de la evaluación de todo-en-una vez: introducir un sistema de evaluación continua y flexible que permita que evaluar el trabajo a medida que se va realizando. Fomentar la auto-evaluación, la evaluación por pares y la evaluación basada en portfolios.
5. Adoptar la diversidad. Vivimos en una sociedad diversa y multicultural. Nuestras escuelas deberían reflejar este hecho en un currículo que tenga en cuenta conocimientos previos, opiniones y habilidades diversos.
6. Promover el respeto mutuo: desarrollar una cultura de respeto mutuo y aprendizaje entre el profesor y el estudiante. No es una tesitura de uno contra treinta.
7. Invertir y construir sobre espacios de aprendizaje físicos: adoptar todo el potencial de los medios de comunicación social, tecnologías de juegos, entornos virtuales de aprendizaje y otras plataformas de aprendizaje alternativas.
8. Repensar el papel de los profesores: permitir que los profesores actúen como guías en lugar de jueces de los resultados haciendo que les sea más fácil variar sus enfoques de acuerdo a las circunstancias, el tema y las preferencias de los aprendices.
9. Prueba de futuro [Future Prof.]: la tecnología y la cultura están cambiando a un ritmo rápido. Necesitamos desarrollar un currículo responsables que permita a profesores y escuelas responder rápidamente al nuevo conocimiento, cultura viva y tecnologías emergentes.
10. Aula global: vivimos en una sociedad globalizada. Nuestro entorno de aprendizaje debería reflejar esto. Para navegar en un mundo del siglo XXI necesitamos ser cultos en una sociedad multicultural, saturada de medios de comunicación y altamente tecnologizado. Podemos hacer esto mediante proyectos colaborativos significativos con estudiantes de cualquier parte del mundo

Ante la inminencia del curso “Ecosistemas digitales en entornos de aprendizaje” me dispongo a dar unos pequeños apuntes de lo que supone este concepto y sus bifurcaciones y vericuetos. Espero que sea de su agrado este concepto emergente para analizar estructuras y diseños complejos (que no quiere decir complicado) de interacciones. Siento no tener enlaces ya que en principio fue creado para integrar en plataforma Educativa pero prefiero que este a la vista y publicado en el blog.

Introducción a los ecosistemas digitales

Los ecosistemas naturales son una fuerte metáfora para entender muchos de los entornos digitales. Un ecosistema natural vivo (de la naturaleza) se define como una comunidad de organismos interactivos junto a su entorno físico (este en nuestro caso serían las plataformas de aprendizaje). Paralelamente un ecosistema digital de carácter empresarial (En inglés Digital Business Ecosystem, DBE) es es la red de compradores, proveedores y productores de productos o servicios relacionados junto con el entorno socio-económico incluyendo la propia red institucional y administrativa con sus propias regulaciones.
En un enfoque amplio y teniedno en cuenta que en esta década se ha ido desarrollando este concepto desde la perspectiva empresarial, podemos decir que un ecosistema digital es una infraestructura digital auto-organizada que intenta lograr un entorno digital para organizaciones en red que dan soporte a la cooperación, compartición de contenido, el desarrollo de tecnologías abiertas y adaptativas y modelos de negocio evolucionistas.

El enfoque de ecosistema digital traslada los conceptos al mundo digital, reproduciendo los mecanismos deseables de los ecosistemas naturales. A medida que existen varios ecosistemas digitales que interactúan, existen varios ecosistemas digitales debido a la diferenciación y el desarrollo del producto endémico y servicios confeccionados a medida para las necesidades locales específicas.

Un ecosistema digital, según la Wikipedia, es cualquier sistema abierto distribuido de adaptación socio-técnico, con propiedades de auto-organización, de escalabilidad y sostenibilidad, que está inspirado en los ecosistemas naturales.

Ecosistema Digital es un campo de investigación emergentes, y así, con variaciones saludables en su definición, dependiendo de la perspectiva y visión de cada autor.

Ecosistema digital se refieren a entornos extendidos e interconectados, en el que se intercambia información digitalmente por sus propios componentes: Internet es un ecosistema digital grande, abierto y dinámico donde los usuarios individuales y agentes de su software son los componentes más pequeños, que contribuyen a la creación y consumo de información digital.

Este término fue usado en diferentes sectores como en la industria informática (Carly Fiorina, entonces consejero delegado de Hewlett-Packard, incluso usando el término en uno de sus discursos), en la industria del entretenimiento y también fue ampliamente utilizado por el Foro Económico Mundial.

Según Teemu Arina los ecosistemas digitales tienen una serie de puntos a considerar:

• Con estos se incrementa la variedad de elemento antes que reducirla.
• Las mejores personas suelen estar fuera de tu propia organización.
• Animar a entablar situaciones donde las relaciones simbióticas sean posibles.
• Aumentar la capacidad de adaptarse a condiciones cambiantes.
• Entender que las organizaciones se parecen más a organismos (vivos) que a fabricas.
• Abrir las plataformas e interfaces para que haya una mejor innovación de afuera hacia dentro.
• Estás conectado a nivel mundial cuando se actúa localmente (glocalización).

La autorregulación del ecosistema digital sobre la base de efectivos mecanismos para fomentar confianza. En el estudio de “escenarios operativos de confianza”, el modelo de servicios de fomento de la confianza fue analizado y previsto.

La noción de ecosistema digital también fue denominado Eco-Grid fue descrito en 2004 como sigue:
“Eco-Grid es un entorno abierto de interconexión en todo el mundo que refleja las características de los ambientes ecológicos naturales. Sus recursos versátil y roles sociales coexisten armoniosamente todavía evolucionando, proporcionar recursos o en la propia demanda de servicios entre sí, se transforman de una forma a otra, y se comunican en términos de información, el conocimiento y los flujos de servicio a través de las cadenas de valor social y económico. Mantiene una tasa razonable de la expansión de recursos útiles y asimila los recursos a la luz de los residuos la capacidad del medio ambiente. ” Esta es la primera definición científica sobre los ecosistemas digitales.
Mapa mental realizado por un servidor para ver los componentes de un Ecosistema Digital:

Ecosistemas híbridos

El concepto de ecosistema híbrido consta de dos partes. “Híbrido” se refiere a la propiedad estructural del mundo que se consigue mediante una mezcla deliberada de espacios geográficos con los elementos de contenido de los entornos sociales, tales como blogs, microblogs, wikis, redes sociales y de repositorios, el uso de aplicaciones móviles y web. Ecologías híbridas, según Kai Pata, se basan en la articulación de interacciones fragmentadas.
Por otro lado, los términos de ecosistema y ecología se utilizan a menudo como sinónimos, el uno del otro para describir cómo se construye ese conocimiento que es facilitado por las diferentes tecnologías.

El concepto de ecosistema, junto con sus otros términos explicativos como lugar y nicho. Estos conceptos describen cómo las localizaciones geográficas híbridas y entornos/espacios participativos junto con sus usuarios representan un sistema funcional complejo y otros casos más adaptativos siendo puros sistemas adaptativos complejos (Complex Adaptative System).

El sentido de lugar es un concepto holístico emocional o simbólico que se centra en lo subjetivo y, a menudo para compartir la experiencia o los accesorios en el entorno espacial.
Hay un factor clave en el mantenimiento de la diversidad en los ecosistemas naturales, que son las interacciones espaciales. La densidad de la población y su entorno hace ver la perspectiva del “paisaje de las interacciones” de diferente manera y la solución de problemas. Cuando el paisaje se fragmenta, las poblaciones pueden diferir, resolver los mismos problemas de maneras diferentes. Recientemente, se ha sugerido que la evolución de la complejidad en la naturaleza consiste en repetir la fase de selección que permite cambios en el paisaje a fin de alternar entre la búsqueda local y global (glocalización). Cuatro cualidades esenciales contribuyen a dar sentido a un lugar:

• la memoria personal,
• historia de la comunidad,
• la apariencia física del paisaje, y
• el apego emocional.

Entonces, no aumenta el concepto de lugar sólo se refiere a una posición con el prefijo geo, sino al conglomerado global de los acontecimientos, objetos, emociones y acciones de un individuo en el lugar, tanto virtuales como físicas, por ejemplo, elementos geográficos. Podemos decir que al escribir narraciones individuales (storytelling) de los participantes podrán definir lugares mediante la asociación de artefactos tales como impresiones, contenido histórico, etc imágenes de los lugares geográficos. En la narrativa digital, el contenido de la cartografía digital a los espacios virtuales, y la asociación de estos contenidos al mismo tiempo que el espacio geográfico y las etiquetas de significado es importante para dar una descripción completa de las coordenadas del lugar.

Nichos son particulares espacios abstractos de la comunidad para tomar acciones específicas, la conservación y recreación de significados de la comunidad. Nichos contienen lugares significativos de la comunidad. Niche es un concepto de la biología que describe un espacio abstracto en el que algunas especies tienen las condiciones óptimas de vida para realizar acciones relacionadas con su vida. Del lugar es una región (hipervolumen n-dimensional) en un espacio multi-dimensional de los factores ambientales que afectan el bienestar de una especie. Llamado también habitar, que se trata de una generalización que surge cuando muchos individuos similares viven, interactúan y evolucionan en determinadas condiciones, constantemente adaptándose al nicho.
Ese habitat en nuestro contexto es una comunidad específica y la comunidad-región determinada de manera óptima y significativa para la comunidad. Podemos definir un nicho como el hipervolumen delimitado por n-dimesiones y por el rango de cada etiqueta/marca, la latitud y longitud geográficas, affordances tecnológicos de software en web, etc.

Los entornos de los social media, junto con localizaciones geográficas pueden ser conceptualizados como un ecosistema híbrido, a condición de que los participantes de los social media tienen la dependencia ecológica de la particular serie de mediadores que utilizan como su nicho de interposición. Artefactos (por ejemplo, las narrativas digitales, imágenes, objetos del mundo real), software (por ejemplo, herramientas de software social, widgets), el idioma (por ejemplo, creados por el usuario ontologías como el etiquetado o tags), otros actores/agentes, y las ubicaciones geográficas sirven como mediadores de la acción. La gente crea un bucle de retroalimentación para el ecosistema híbrido que influye en la evolución de las comunidades y determina su interacción individual con el ecosistema. Este ciclo de retroalimentación es una herencia ecológica creada por los propios organismos en su entorno, que influye en su evolución.

Ecosistema de conocimiento

Las propiedades que caracterizan a los ecosistemas pueden ser generalizadas como las siguientes:

1) Los ecosistemas permiten la diversidad y la heterogeneidad en la interactividad de sus miembros.
2) Los ecosistemas son dinámicos, emergentes y sensibles.
En los ecosistemas, agentes autónomos autodirigidos se adapten al ecosistema causando la autoorganización, y la coadaptación como resultado de la interacción mutua.

La idea de un ecosistema de conocimiento, según Wikipedia, es un enfoque para la gestión del conocimiento que pretende fomentar la evolución dinámica de las interacciones del conocimiento entre entidades para mejorar la toma de decisiones y la innovación a través de redes evolutivas de colaboración. Algo fundamental en organismos o entidades de aprendizaje como una clase/comunidad.

Un ecosistema de conocimiento, consta de: (a) una red humana de conversaciones productivas destinadas a crear (b) una red de conocimiento de ideas, información e inspiración, con el apoyo de (c) una red tecnológica que consiste en bases de conocimiento y los vínculos de comunicación que en conjunto generan valor e inteligencia para todo el ecosistema. Por todo esto, un ecosistema digital es un entorno abierto, auto-organización de los individuos humanos que contengan el agente, los servicios de información así como la interacción de la red y herramientas de intercambio de conocimientos junto con los recursos que ayudan a mantener la sinergia entre los seres humanos u organizaciones, donde cada agente de cada especie es proactivo y receptivo en cuanto a su propio beneficio y beneficios, pero también es responsable de su propio sistema (de aprendizaje).

La teoría de la actividad es una teoría basada en un objeto(s). Tiene un largo desarrollo en el tiempo. Va por la tercera generación. El problema es que se queda un poco anticuada con respecto a la producción social en web. Ante esta evolución de las actividades entre pares y colectivas y los flujos de contenido en las actividades que dana boyd analiza en la última Web2.0 Expo.

Los objetos son la preocupación, los generadores y los focos de atención, la motivación, el esfuerzo y el significado. A través de sus actividades las personas cambian constantemente y crean nuevos objetos. Los nuevos objetos a menudo no son productos intencionales de una sola actividad, sino las consecuencias no intencionales de múltiples actividades. Es importante desde mi modo de ver, esta teoría para el diseño del aprendizaje contemporáneo (design learning) unido a las teorías HCI y que son válidas para crear un buen soporte y diseño en un entorno personal de aprendizaje.

La relevancia social y el impacto de la teoría de la actividad depende de nuestra habilidad para llegar a comprender el carácter cambiante de los objetos. En la presente era, necesitamos entender y negociar con lo que ha llamado “objetos fugitivos”(en inglés runaway objects) (Engeström, 2008).

Los objetos descontrolados tienen el potencial para incrementarse y expandirse hasta la escala de influencia global. Son objetos que están escasamente bajo el control de cualquiera y tienen efectos fuera del alcanza, inesperados. Tales objetos a menudo son monstruos: parecen tener una vida propia que amenaza nuestra seguridad y libertad en muchas maneras. Klein (2007) argumenta en el capitalismo actual los desastres y sobresaltos se están convirtiendo en un objeto dominante, explotados por las élites económicas y políticas para reorganizar las condiciones de la sociedad en línea con la doctrina neoliberal.

Los objetos descontrolados están son objetos competitivos que generan oposición y controversia. También pueden ser objetos con fuerza emancipadora que abren radicalmente nuevas posibilidades de desarrollo y bienestar. El sistema operativo Linux es un ejemplo bien conocido. Hay otros, menos conocidos pero potencialmente nuevos objetos muy significativos que se están creando.

“En Brasil, el fenómeno se está apreciando mejor en el millón y medio de campesinos del Movimiento Pueblo Sin Tierra (MST) que han creado centenares de cooperativas para reclamar las tierras no utilizadas. En Argentina, es más claro en el movimiento de “empresas recuperadas”, doscientas empresas en quiebra que han rescatado sus trabajadores, que las han convertido en cooperativas que funcionan democráticamente. Para las cooperativas, no hay miedo de enfrentar una crisis económica de los inversores que marchan, porque éstos ya se han retirado.” (Klein, 2007)

En contra de los mega-proyectos, la mayoría de los objetos fugitivos no empiezan como importantes y arriesgados. Más comúnmente, comienzan como pequeños problemas o innovaciones marginales, lo que hace que su potencial fuera de control sea difícil de prever y utilizar. A menudo permanecen latentes, invisibles o invisibles durante largos períodos de tiempo, hasta que estallan en forma de agudas crisis o innovaciones.

La bien conocida sentencia de Leont’ev (1978) afirma que no hay actividad sin un objeto. En relación con los objetos descontrolados, podemos preguntarnos: ¿hay objetos sin actividad?, ¿de quién es objeto el calentamiento global, por ejemplo?

Por supuesto, los objetos descontrolados no aparecen ni existen sin actividades humanas. Para empezar, deben ser identificados y nombrados por los seres humanos. El concepto mismo del calentamiento global no existiría si los expertos, investigadores, políticos y periodistas no hubiesen articulado el fenómeno.

En la producción social o producción de pares, los límites y las estructuras de los sistemas de actividad parecen desvanecerse. Los procesos con frecuencia se convierten en simultáneos, multidireccionales y recíprocos. La densidad y entrecruzamiento de los procesos hace que la distinción entre proceso y la estructura sea un poco obsoleta. Los movimientos de la información crean texturas que cambian constantemente, pero no arbitraria o momentáneamente. Las texturas se componen de rastros o pistas que, en “en el mundo” son a la vez de carácter cognitivo. La Wikipedia es un buen ejemplo de que toda alteración de una entrada se almacena automáticamente y es recuperable por cualquier persona como un registro acumulativo de las anteriores versiones y modificaciones (como si se tratará de un palimpsesto digital). Así que la textura en constante movimiento es también de multicapa e históricamente duradera.

Se pueden caracterizar en el contexto de la Teoría de la Actividad estas nuevas formas de actividad como “actividades de fuego incontrolado” y como lo que Engeström hablo en otro artículo sobre actividades de micorrizas (Engeström, 2007a) en la que la interacción toma la forma de knotworking (pequeños nódulos de trabajo como actividad. G Conole et al hablan de micro actividades [pdf] tomando como referencia a Engeström) sin un centro estable único. Otro aspecto de interés es la capacidad de simbiosis y de colaboración. Las “actividades micorriza” en las que la interacción cobra el aspecto de nudo de trabajo sin un centro estable único (Engeström, 2006, 2007a, 2008). Aunque mejorado y acelerado por la web, no creo que dependan necesariamente de la Internet. Tal vez las nuevas cooperativas de base que se difunden en América Latina, descritas más arriba, son también hasta cierto punto los ejemplos de este tipo de organización.
Un ejemplo gráfico (incompleto) de su representación:

Referencias:
Engeström, Y. (2008). From teams to knots: Activity-theoretical studies of collaboration and learning at work. Cambridge: Cambridge University Press.

Engeström, Y. (2006). Development, movement and agency: Breaking away into mycorrhizae activities. In K. Yamazumi (Ed.), Building activity theory in practice: Toward the next generation. Osaka: Center for Human Activity Theory, Kansai University.
Engeström, Y. (2007a). From communities of practice to mycorrhizae. In J. Hughes, N. Jewson & L. Unwin (Eds.), Communities of practice: Critical perspectives. London: Routledge.
Klein, N. (2007). The shock doctrine: The rise of disaster capitalism. New York: Penguin.
Leont’ev, A. N. (1978). Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Más información de Runaway Objects:

• Engestrom’s perspective
• Runaway objects and elearning (with E. Wenger)
• Wiki de Runaway Objects
]]> http://fernandosantamaria.com/blog/2010/07/los-objetos-fugitivos-en-el-contexto-de-las-producciones-sociales-actuales/feed/ 0 http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/perspectivas-y-focalizaciones-de-los-entornos-personales-de-aprendizaje/ http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/perspectivas-y-focalizaciones-de-los-entornos-personales-de-aprendizaje/#comments Thu, 24 Jun 2010 12:50:59 +0000 Fernando Santamaría http://fernandosantamaria.com/blog/?p=1042

Esto está escrito durante más de una semana como borrador y activador de ideas que me van surgiendo.
Ante la avalancha de artículos y acciones sobre PLE/PLN, me he decidido a escribir sobre estos temas que me embeben y me llevan más tiempo de todos los abiertos por mi. La verdad es que me dicen, y lo acepto con gusto las críticas ya que no disponemos de verdades ni la visión del tópico siempre será fragmentada y desestructurada en los tiempos que nos ha tocado vivir, que soy un teórico sin ninguna práctica. Debo decir que detrás de proyecto de investigación en entornos personales de aprendizaje en la Universidad de León viene de lejos. En el 2006 empezamos a generar una plataforma de herramientas teniendo en cuenta la metodología empleada por Concepción Abraira (Chiti) en sus asignaturas. No partimos de la herramienta en si, sino de su metodología potencial. En nuestro caso para alejarnos de los LMS institucionales. No queremos saber nada de Moodle. No pretendo criticarlo con esta acción, ya que he trabajado con él tanto aquí donde me encuentro ahora como en Madrid. No es una crítica sino que creemos que las competencias y habilidades para una buena autorregulación y autogestión del aprendizaje debería ser en plataforma abierta e interconectadas las distintas herramientas a otros nodos y fuentes de conocimiento.
Es una pena que aquí en España haya ahora un boom de lo social y de la integración en los campus. No digo nombres, pero creo que no han dado el paso hasta que ven que el mercado se vea favorable y como imagen externa de lo cool que es. Creo que eso debe ser básico desde hace años. Y lo que se tiende es a modelos híbridos como ya comenté en una entrevista en Lerning Review junto a Stephen Downes (febrero de 2007).

Los asteroides de los PLEs

Los Entornos Personales de Aprendizaje se han desarrollado a partir de otros términos y conceptos que lo han amplificado y en algunos casos concretado para una acción delimitada en el campus universitario: Cloud Learning Environment, Social Learning Environment y Open Learning Networks.
Los modelos que han ido implementando estos años algunas universidades anglosajones suelen ser híbridos (la widgetización de los LMS y la estandarización de los PLEs) a partir de estos conceptos reseñados. Universidades que han ampliado sus plataformas con determinado software social: Open University, University of Portsmouth, etc. Por lo general, hay muchos más experimentación de profesores y grupos de investigación que una propia abertura de la plataforma al exterior y la creación de una ciberinfraestructura modular que permita de manera personal la integración y uso de herramientas para generar el propio entorno personal de aprendizaje.
Esto es posible por medio de servicios y protocolos (SOA/SOAIF, LDAP, Interface de servicios de redes XML, JSON, Mashups, APIs, …)
Como comenta Ismael Peña en un reciente post, se debe abogar por una equidistancia y eclecticismo para afrontar “conjugaciones” entre centralidad y descentralización, entre el estudiante y la institución, entre los LMS y los PLEs, por ello nos habla de HIPLE (Hybrid-Institutional Personal Learning Environment). Por mi parte, creo que esas dualidades irán desapareciendo y no estarán tan enfrentadas. En Sistemas Distribuidos de los entornos personales no hay un centro y control del flujo informacional, pero a la vez hay un control “social” por las interacciones establecidas. Se puede convertir como las rotondas de tráfico. La autogestión y autoorganización es una de las formas pertinentes para un futuro. En términos de Campus podríamos hablar mejor de Ecosistemas de aprendizaje y gestión. No se puede establecer planes a 5 años en un entorno complejo como el que nos movemos, sino establecer patrones de comportamiento y acción para establecer estructuras adaptativas.

Dos visiones de PLEs

Los PLEs o como los llamemos son indefinibles en algunos aspectos por lo ambivalente. Tenemos muchas definicionesrecopiladas por Illona Buchem, pero me voy a referir a una transcripción de una conversación de Illona Buchemy Joanna que puso G Attwell en un post. En esta conversación establecen dos maneras de ver los PLEs:
Por un lado, hay la mayoría de investigadores que ven estos entornos como un conjunto de aplicaciones y servicios que permiten al estudiante crear y publicar contenido nuevo.
Y un segundo grupo de investigadores que lo ve de manera más amplia. No sólo se refieren a herramientas web y tecnologías digitales, sino que abarca también la importancia de tecnologías maduras y otros recursos no-digitales, como por ejemplo, compañeros de trabajo, periódicos, libros, televisión, radio, teatro y cine. Todo lo que de apoyo al estudiante para un aprendizaje significativo.

Este último por lo amplio y complejo de su estructura llega a ser un ecosistema digital. Esta forma es la que nos interesa como novedad. Este amplio espectro está más imbricado en la vida del usuario. Más ligado de forma holística a las múltiples interacciones y acciones del usuario, estableciéndose un ecosistema del conocimiento. Si ese PLN amplio esta bien intrincado sus elementos. Como sistema abierto distribuido que es, con propiedades de auto-organización, de escalabilidad, sostenibilidad y modularidad si cabe. Sería como un “life e-portfolio” a lo largo de la vida.
Engranajes, artefactos, flujos, interacciones múltiples, cambios modulares, análisis cognitivos, evaluación por medio de datos visual (los procesos evaluativos del flujo generado por un PLE es algo que debe abordarse y donde no tenemos todavía en donde asirse para que el cambio de paradigma sea completo),….

Diseño de las interacciones

Red egocentrica vs red sociocentrica combinando la perspectiva de análisis de redes con los datos de Ciencias Sociales (métricas) es una diferenciación propia de los estudios científicos en Redes. Creemos que hay una diferencia clara en redes sociales entre redes sociales egocentricas de las redes sociales basadas en objetos sociales. Las primeras a mi modo de ver son más volátiles y son las que se les ha llamado generalistas en estos años (Bebo, Friendster, Facebook, Hi5, Orkut, Sonico, Tuenti,…). Podemos ver los cambios percibidos a los largo de estos últimos 10 años desde Friendster a MySpace y de MySpace a Facebook.
Los sitios de redes sociales centradas en objeto social (Flickr, Youtube, Diigo, Delicious, …) es más complicado su migración y tienen un valor de permanencia y multiplicador por el valor dado en sí a cada objeto a través de otros artefactos. Son las que podemos nombrar como “redes sociales de nicho”.
Dependiendo del uso y de lo que queramos conseguir al trabajar con aprendizaje en red podemos hacer uso de unas u otras. ¿Seguimos pensando que el “core” de un PLE es un e-portfolios como soporte principal a este tipo de entornos? ¿O el core en estos momentos se está trasladando al networking? Creo en esto segundo y así lo intentamos llevar a cabo en el PLE montado para las asignaturas en cuestión desde 2007. No creemos en en el uso de los LMS (Moodle) para las competencias y habilidades que queremos conseguir (Más información al respecto en el paper que he mandado a PLE Conference de Barcelona 2010).
El diseño de interacciones debe partir de la “construcción” (como arquitectos) de los diferentes artefactos para generar lo que queramos (mayor interacción o mayor diálogo o mayor reflexión interna e individual, o la relación de ambas,..).
En los próximos días haré una diferenciación de los distintos conceptos que han ido surgiendo a partir de las implicaciones de los entornos personales y el aprendizaje social.
Continuará..

]]> http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/perspectivas-y-focalizaciones-de-los-entornos-personales-de-aprendizaje/feed/ 4 http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/evolucion-de-los-sistemas-computacionales-por-maya-research/ http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/evolucion-de-los-sistemas-computacionales-por-maya-research/#comments Mon, 14 Jun 2010 11:47:53 +0000 Fernando Santamaría http://fernandosantamaria.com/blog/?p=1034

Es un hecho ampliamente aceptado que en el futuro previsible, la red mundial de dispositivos informáticos crecerá a miles de millones o incluso decenas de miles de millones de nodos. Sin embargo, si ampliamos nuestro examen para incluir redes de dispositivos de información (todos los sistemas artificiales que tratan de alguna forma con la información y la relación entre objetos por medio de sensores con el futuro Internet de las cosas), entonces es probable que se enfrentan a un número mucho mayor. Una red de un billón de dispositivos no es inconcebible. Diseño a esta escala no puede basarse en la disciplina de ingeniería solo, por eso se proponen soluciones interdisciplinares y en dentro de los ámbitos de la complejidad. El Dr. Peter Lucas establece tres cambios que están emergiendo en el diseño de la información dentro de ambientes de computación distribuida: escalabilidad, maleabilidad, exhaustividad (por la amplitud de miras).
Han generado un vídeo muy interesante titulado Trillions y hecho por Maya Research:

Trillions from MAYAnMAYA on Vimeo.

]]> http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/evolucion-de-los-sistemas-computacionales-por-maya-research/feed/ 0 http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/mapa-mental-sobre-ecologia-y-ecosistemas-digitales/ http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/mapa-mental-sobre-ecologia-y-ecosistemas-digitales/#comments Wed, 02 Jun 2010 17:21:54 +0000 Fernando Santamaría http://fernandosantamaria.com/blog/?p=1026

Kai Pata, una de las especialistas en ecosistemas que hay en Europa y que trabaja en la Univesidad de Tallin (Estonia), ha creado la primera versión de este mapa mental sobre ecología (en verde) y ecosistemas digitales (en gris). Va ser dinámico este mapa, pero hablando con ella he tenido la suerte de ir aprendiendo de estos temas, que tendrán mucho futuro dentro de las organizaciones y a la hora de generar marcos (frameworks) para una efectivos entornos personales de aprendizaje, en conceptos como la distribución, autorregulación, nichos, artefactos, affordances, comunidades, simbiosis, etc). Otra de las discusiones que hemos mantenido de forma amigable, si conviene hacerlo más interdisciplinar. Como metáfora productiva (ecosistema) iría más allá integrando conceptos de diseño de la información, visualización de datos, Sistemas Complejos (muchos ecosistemas se mueven dentro de los Sistemas Adaptativos Complejos), HCI, teoría de los sistemas medioambientales. También es verdad que adaptar sistemas conceptuales de un campo a otro a veces es complicado y engañoso. En el mundo de los negocios y organizaciones hay importantes estudios, lo que no podemos decir en los entornos educativos aunque ya en congresos se suele ver alguna presentación sobre aprendizaje.
Aquí les dejó el mapa mental de Kai Pata (versión original en inglés):



]]> http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/mapa-mental-sobre-ecologia-y-ecosistemas-digitales/feed/ 0 http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/futuras-estructuras-en-educacion-superior/ http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/futuras-estructuras-en-educacion-superior/#comments Tue, 01 Jun 2010 17:22:59 +0000 Fernando Santamaría http://fernandosantamaria.com/blog/?p=1020

Según los autores del libro de “Homo Zappiens”, Wim Veen y Jan-Paul van Staalduinen hablan del posible futuro de la universidades como corporaciones abiertas e interrelacionadass con otros elementos en red:

El Homo Zappiens y su cultura red global y actuación tendrán su influencia en las instituciones de educación superior. Las instituciones de educación superior evolucionarán hacia instituciones que funcionarán como hubs interconectados y redes de conocimiento, dando servicio a los estudiantes que trabajan en comunidades fluidas de investigación o aprendizaje sobre temas de su interés. Las instituciones de educación superior ofrecerán oportunidades flexibles para el aprendizaje individualizado. Hasta donde estén interesados en programas iniciales, los estudiantes se comprometerán con configuraciones de aprendizaje específicas que les darán créditos estandarizados para diplomas altamente especializados. Habrá que viajar menos a medida que se pueda obtener el aprendizaje en una mezcla de actividades off y online. La tecnología ayudará a reducir la escasez de presencia que aún está limitando nuestras posibilidades para representarnos virtualmente a nosotros mismos en la actualidad. Los hologramas tridimensionales darán la posibilidad de viajar virtualmente sin tener que desplazarse físicamente. La flexibilidad en oportunidades de aprendizaje generará un enfoque distinto para el uso del contenido. El contenido estará accesible principalmente en centros open source y el software proporcionará posibilidades fáciles de encontrar rápida y adecuadamente lo que estemos buscando. El contenido será generado en gran medida por el usuario, investigadores, profesores y estudiantes del mismo modo contribuirán al cuerpo de conocimiento. Sistemas de evaluación por pares asegurarán calidad, reduciendo la influencia de empresas editoriales. Una consecuencia es que los profesores combinarán sus actividades presenciales con otras de presencia virtual para la enseñanza y debate con estudiantes. El aprendizaje permanente se convertirá en una parte integral de la vida laboral de los individuos, igual que las redes continuarán existiendo entre la industria y la educación superior. En la medida en que estén interesadas, las universidades participaran en laboratorios de investigación virtual en los que colaborarán investigadores de distintas instituciones. Sus resultados alimentarán la colaboración con la industria, en donde los antiguos alumnos continuarán siendo parte de las redes académicas. Esta visión podría verse como un escenario que no es totalmente real. Sin embargo, hay fuertes desarrollos tales como la globalización, comunidades virtuales que comparten conocimiento y especialización entre instituciones científicas a nivel global, apuntando hacia estructuras que hará de cualquier universidad que no participe en este progreso mundial. una escuela local o regional aislada.



Las universidades serán como “galerías de aprendizaje” y “estudios de investigación virtual”, accesibles para cualquiera desde cualquier parte y apreciadas por los estudiantes de acuerdo a su reputación científica. Los estudiantes se apuntarán y trabajarán dentro de comunidades virtuales o irán a otra parte, construyendo así su profesionalismo, en muchos casos en íntima colaboración con la industria. La educación superior llegará a ser una red de aprendizaje extensa, fluida, de universidades en la que las personas forman parte de comunidades constantemente cambiantes asistiendo y dejando distintas universidades para cursos individuales. Seguir esos cursos no significa estar leyendo un libro online o ver algún video en streaming, sino ofrecerse voluntariamente para proyectos en una comunidad de aprendizaje. Esos proyectos giran en torno a a la resolución de un problema específico a través de un debate o de la escritura de un artículo científico. ¡Cada proyecto tiene un producto final! Esto significa que cambiará el enfoque pedagógico. El aprendizaje futuro se referirá al conocimiento exteriorizado de los participantes cada uno con su parte, y construyendo nuevo conocimiento a través de la comunicación.
Cada vez más, la educación superior tendrá el centro de atención en la resolución de problemas (prácticos) en empresas y otras organizaciones, haciendo que éstas sean nodos de la red de aprendizaje mayor. Finalmente, habrá una convergencia de aprendizaje, significando que la gente hará la mayor parte de su aprendizaje en el trabajo y en el contexto de su trabajo. El futuro de la educación superior es un futuro en el que el aprendizaje no se podrá separar de la práctica profesional: ni siquiera para las personas que estudian alemán medieval.

Referencia:
Veen, W., & Staalduinen, J.-P. v. (2010). The Homo Zappiens and its Consequences for Learning in Universities. In U.-D. Ehlers & D. Schneckenberg (Eds.), Changing Cultures in Higher Education: Moving Ahead to Future Learning. Berlin: Springer.

]]> http://fernandosantamaria.com/blog/2010/06/futuras-estructuras-en-educacion-superior/feed/ 0