Tag Archives: ple

PLE de carácter ecológico y organizacional. Presentación con vídeo

Posted on by
4

Con permiso de Josi voy a publicar el vídeo que me grabó en Bilbao en el Congreso EDUTEC 2010. Escucharme me da tirria  y nunca me gusto, pero bueno aquí está este mapa conceptual que he desarrollado y que Josi en Conocity ya lo ha hecho, pero hay cosas que no me han gustado y he intentado mejorarlas en el mapa mental que pongo después del vídeo. Las interrelaciones de este mapa son complejas y tienen diferentes focos, pero quizá la novedad es el concepto de transferencia (que no es en sentido clásico sino en el diseño instruccional se encapsula competencias posibles para que esas habilidades se desarrollen). El PLN tiene unas características y no sólo se compone de personas sino también de objetos sociales y se regenera en otros PLEs como visión ecológica, como seres vivos que son los espacios de aprendizaje. Es como si fuera una organización autopoiético a partir de las accciones y amplificaciones en su desarrollo. O sea que hay una mimésis y autopoiética en las personas que conectan PLN unos con otros. Esto quería explicarlo ya que en el gráfico  esa visión fractal no es percibida1.
Se trata de una visión ecológica y organizacional en sentido de PKM y ecosistemas abiertos para que se autogeneren.

Y aquí el mapa conceptual, mejorado al que se a publicado en el blog de Josi:

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

  1. Fractal learning neural networks de Whitney Tabor En: http://bit.ly/hRaTpB y la visión de Teemu Arina en http://bit.ly/hUxBS1 [↩]

Perspectivas y focalizaciones de los entornos personales de aprendizaje

Posted on by
4

Esto está escrito durante más de una semana como borrador y activador de ideas que me van surgiendo.
Ante la avalancha de artículos y acciones sobre PLE/PLN, me he decidido a escribir sobre estos temas que me embeben y me llevan más tiempo de todos los abiertos por mi. La verdad es que me dicen, y lo acepto con gusto las críticas ya que no disponemos de verdades ni la visión del tópico siempre será fragmentada y desestructurada en los tiempos que nos ha tocado vivir, que soy un teórico sin ninguna práctica. Debo decir que detrás de proyecto de investigación en entornos personales de aprendizaje en la Universidad de León viene de lejos. En el 2006 empezamos a generar una plataforma de herramientas teniendo en cuenta la metodología empleada por Concepción Abraira (Chiti) en sus asignaturas. No partimos de la herramienta en si, sino de su metodología potencial. En nuestro caso para alejarnos de los LMS institucionales. No queremos saber nada de Moodle. No pretendo criticarlo con esta acción, ya que he trabajado con él tanto aquí donde me encuentro ahora como en Madrid. No es una crítica sino que creemos que las competencias y habilidades para una buena autorregulación y autogestión del aprendizaje debería ser en plataforma abierta e interconectadas las distintas herramientas a otros nodos y fuentes de conocimiento.
Es una pena que aquí en España haya ahora un boom de lo social y de la integración en los campus. No digo nombres, pero creo que no han dado el paso hasta que ven que el mercado se vea favorable y como imagen externa de lo cool que es. Creo que eso debe ser básico desde hace años. Y lo que se tiende es a modelos híbridos como ya comenté en una entrevista en Lerning Review junto a Stephen Downes (febrero de 2007).

Los asteroides de los PLEs

Los Entornos Personales de Aprendizaje se han desarrollado a partir de otros términos y conceptos que lo han amplificado y en algunos casos concretado para una acción delimitada en el campus universitario: Cloud Learning Environment, Social Learning Environment y Open Learning Networks.
Los modelos que han ido implementando estos años algunas universidades anglosajones suelen ser híbridos (la widgetización de los LMS y la estandarización de los PLEs) a partir de estos conceptos reseñados. Universidades que han ampliado sus plataformas con determinado software social: Open University, University of Portsmouth, etc. Por lo general, hay muchos más experimentación de profesores y grupos de investigación que una propia abertura de la plataforma al exterior y la creación de una ciberinfraestructura modular que permita de manera personal la integración y uso de herramientas para generar el propio entorno personal de aprendizaje.
Esto es posible por medio de servicios y protocolos (SOA/SOAIF, LDAP, Interface de servicios de redes XML, JSON, Mashups, APIs, …)
Como comenta Ismael Peña en un reciente post, se debe abogar por una equidistancia y eclecticismo para afrontar “conjugaciones” entre centralidad y descentralización, entre el estudiante y la institución, entre los LMS y los PLEs, por ello nos habla de HIPLE (Hybrid-Institutional Personal Learning Environment). Por mi parte, creo que esas dualidades irán desapareciendo y no estarán tan enfrentadas. En Sistemas Distribuidos de los entornos personales no hay un centro y control del flujo informacional, pero a la vez hay un control “social” por las interacciones establecidas. Se puede convertir como las rotondas de tráfico. La autogestión y autoorganización es una de las formas pertinentes para un futuro. En términos de Campus podríamos hablar mejor de Ecosistemas de aprendizaje y gestión. No se puede establecer planes a 5 años en un entorno complejo como el que nos movemos, sino establecer patrones de comportamiento y acción para establecer estructuras adaptativas.

Dos visiones de PLEs

Los PLEs o como los llamemos son indefinibles en algunos aspectos por lo ambivalente. Tenemos muchas definicionesrecopiladas por Illona Buchem, pero me voy a referir a una transcripción de una conversación de Illona Buchemy Joanna que puso G Attwell en un post. En esta conversación establecen dos maneras de ver los PLEs:
Por un lado, hay la mayoría de investigadores que ven estos entornos como un conjunto de aplicaciones y servicios que permiten al estudiante crear y publicar contenido nuevo.
Y un segundo grupo de investigadores que lo ve de manera más amplia. No sólo se refieren a herramientas web y tecnologías digitales, sino que abarca también la importancia de tecnologías maduras y otros recursos no-digitales, como por ejemplo, compañeros de trabajo, periódicos, libros, televisión, radio, teatro y cine. Todo lo que de apoyo al estudiante para un aprendizaje significativo.

Este último por lo amplio y complejo de su estructura llega a ser un ecosistema digital. Esta forma es la que nos interesa como novedad. Este amplio espectro está más imbricado en la vida del usuario. Más ligado de forma holística a las múltiples interacciones y acciones del usuario, estableciéndose un ecosistema del conocimiento. Si ese PLN amplio esta bien intrincado sus elementos. Como sistema abierto distribuido que es, con propiedades de auto-organización, de escalabilidad, sostenibilidad y modularidad si cabe. Sería como un “life e-portfolio” a lo largo de la vida.
Engranajes, artefactos, flujos, interacciones múltiples, cambios modulares, análisis cognitivos, evaluación por medio de datos visual (los procesos evaluativos del flujo generado por un PLE es algo que debe abordarse y donde no tenemos todavía en donde asirse para que el cambio de paradigma sea completo),….

Diseño de las interacciones

Red egocentrica vs red sociocentrica combinando la perspectiva de análisis de redes con los datos de Ciencias Sociales (métricas) es una diferenciación propia de los estudios científicos en Redes. Creemos que hay una diferencia clara en redes sociales entre redes sociales egocentricas de las redes sociales basadas en objetos sociales. Las primeras a mi modo de ver son más volátiles y son las que se les ha llamado generalistas en estos años (Bebo, Friendster, Facebook, Hi5, Orkut, Sonico, Tuenti,…). Podemos ver los cambios percibidos a los largo de estos últimos 10 años desde Friendster a MySpace y de MySpace a Facebook.
Los sitios de redes sociales centradas en objeto social (Flickr, Youtube, Diigo, Delicious, …) es más complicado su migración y tienen un valor de permanencia y multiplicador por el valor dado en sí a cada objeto a través de otros artefactos. Son las que podemos nombrar como “redes sociales de nicho”.
Dependiendo del uso y de lo que queramos conseguir al trabajar con aprendizaje en red podemos hacer uso de unas u otras. ¿Seguimos pensando que el “core” de un PLE es un e-portfolios como soporte principal a este tipo de entornos? ¿O el core en estos momentos se está trasladando al networking? Creo en esto segundo y así lo intentamos llevar a cabo en el PLE montado para las asignaturas en cuestión desde 2007. No creemos en en el uso de los LMS (Moodle) para las competencias y habilidades que queremos conseguir (Más información al respecto en el paper que he mandado a PLE Conference de Barcelona 2010).
El diseño de interacciones debe partir de la “construcción” (como arquitectos) de los diferentes artefactos para generar lo que queramos (mayor interacción o mayor diálogo o mayor reflexión interna e individual, o la relación de ambas,..).
En los próximos días haré una diferenciación de los distintos conceptos que han ido surgiendo a partir de las implicaciones de los entornos personales y el aprendizaje social.
Continuará..

Espacios para el aprendizaje

Posted on by
Reply

En la actualidad tenemos una buena “literatura” acerca de los espacios de aprendizaje, que muestro en la breve bibliografía de este pequeño post.

Según mi opinión, los espacios de aprendizaje deben estar diseñados para establecer un buen “compromiso” por parte del aprendiz y mejorar los aspectos metodológicos y pedagógicos de las actividades a diseñar.

Creo conveniente diferenciar entre diseño de espacios de aprendizaje virtuales, donde los diseñadores y desarrolladores de LMS o EVA no han hecho un buen trabajo, pensando en cómo pueden ser esos muros vallados de los entornos de aprendizaje cerrados, y también debe imperar en los PLE una interfaz sencillo, amigable y que al aprendiz encuentre que sus interacciones son “naturales”. Al respecto Martin Weller nos habla en su último libro “Virtual Learning Environments: Using, Choosing and Developing Your VLE”. En el capítulo VLE 2.0 (concepto creado por él) nos informa de que es posible un desarrollo en cuando al diseño dependiendo de la actividad.

Por otro lado, él que nos ocupa, hace referencia a diseño de espacios de aprendizaje arquitectónicamente. Los paisajes que se pueden crear “mimetizan” y apoyan una forma de trabajar que hace posible tal tarea o actividad. Nosotros, desde la Universidad de León, sufrimos en edificios nuevos estilos de construcción del pasado que no hacían posible determinadas tareas. No se piensa en espacios polivalentes donde cada profesor/estudiantes diseñen el espacio según sus necesidades. Por eso, se debe pasar (tarea pendiente en muchos casos a la hora de construir un edificio para el aprendizaje) del modelo industrial al modelo activo e investigador. El buen diseño de espacios puede fomentar que determinadas tareas e investigaciones sean exitosas por el compromiso y la interacción de los miembros de un grupo en estrategias blended learning (se ven las caras, se activan mecanismos invisibles y tácitos, mejor participación). A la hora de crear comunidades de práctica genera una mayor pertenencia a grupo. Como digo, es un complemento y ayuda. En un futuro va a ser importantísimo generar buenos espacios de aprendizaje (competencia clave que requiere habilidades metodológicas y tecnológicas), tanto reales como virtuales. El profesor-arquitecto diseñador de interacciones, combinando artefactos que lo hagan posible. Entraría en juego la habilidad de creación de mashups pedagógicas.

Lo que estoy viendo en algunos casos, es que “chirrían” muchos elementos al crear metodologías activas e innovadoras en espacios clásicos y con tecnologías que cambian el rumbo de lo que en un principio se podía esperar. Las tecnologías se imbrican en estructuras (jerarquías, organigramas opacos, etc.) y en espacios (lugares cerrados, aulas transmisivas, tarima de profesor, mesas y objetos no modulares, que ni siquiera se pueden mover, etc)

. Las estrategias de m-learning van encaminadas a crear espacios de este tipo y como si fuera un juego de interacciones para que el aprendizaje sea más dinámico. La metodología de un buen aprendizaje móvil requiere de una “invisibilidad” metodológica, como si se tratara de el mismo aprendizaje informal en nuestra vida cotidiana.

Más información en la bibliografía y webgrafía:

VV.AA. EDUCAUSE Review [Learning Spaces]. vol. 44, nº 2. Recuperado Mayo 4, 2009. A partir de http://www.educause.edu/er.
Rynard, R. (2009). Designing Learning Spaces for Instruction, not Control. Recuperado Mayo 4, 2009, a partir de http://campustechnology.com/articles/2009/04/29/designing-learning-spaces-for-instruction-not-control.aspx.
Weller, M. (2007). Virtual Learning Environments: Using, Choosing and Developing Your VLE (1º ed.). Routledge.
Designing Spaces for Effective Learning Publication : JISC. (2009). . Recuperado Mayo 4, 2009, a partir de http://www.jisc.ac.uk/eli_learningspaces.html.
Oblinger, D. G. (2006). Learning Spaces. Educause.