En el libro “Análisis estructural y de redes” de Josep A. Rodríguez. Es un pequeño manual introductorio, no siendo puramente ARS, trata el análisis estructural y de redes que presenta de forma básica y con ejemplos de investigación los elementos teóricos y metodológicos fundamentales. Tiene una pequeña introducción del análisis de redes en sociología y en el que comenta una serie de principios y características del análisis de redes:

El mundo esta compuesto de redes más que de grupos.
Podemos resumir las características fundamentales del análisis y aproximación estructural y de redes en elementos que los diferencian de otros tipos de análisis (A), características básicas del análisis y de sus unidades (B), y principios analíticos fundamentales (C).
Elementos diferenciadores:
A1. Importancia central de las relaciones entre unidades interactuantes.
A2. Los actores y sus acciones son vistas como interdependientes, en lugar de independientes y aut6nomos.
A3. Los ligámenes y relaciones entre actores son canales de transferencia y distribuci6n de recursos, sean materiales o inmateriales.
A4. Cuando se analizan individuos, se percibe el medio estructural de la red como espacio que provee oportunidades o limitaciones para la acción individual.
A5. La estructura (sea social, económica, politica, cultural, etc.) es definida como pautas relacionales relativamente permanentes.
Caracteristicas basicas en el analisis estructural:
B1. El comportamiento de los actores es interpretado en términos de condicionantes estructurales de su actividad, en lugar de ser resultado exclusivo de fuerzas internas (socialización en las normas).
B2. El análisis se centra en las relaciones entre unidades, en lugar de intentar agrupar individuos en categorías de acuerdo con sus atributos.
B3. Un tema central es ver cómo las pautas de relaciones afectan al comportamiento de los individuos de la red.
B4. Una estructura es vista como una red de redes, que puede o no estar dividida en grupos.

B5.  Los métodos analíticos utilizados se centran en las pautas y naturaleza relacional de la estructura social, y suplementan ( o suplantan en otros casos) los métodos estadísticos tradicionales que necesitan unidades de análisis independientes.

 

Principios analíticos:
C1. Los ligámenes son normalmente asimétricamente recíprocos, y difieren en contenido e intensidad. Son asimétricos en la cantidad y tipo de recursos en flujo y tambien en el contenido e intensidad, pero generalmente son recíprocos, dando lugar a partes estables del sistema social.
C2. Los ligámenes y lazos unen a los actores tanto directa como indirectamente. Por tanto, deben ser definidos en el marco de redes estructurales mas amplias. La simetría del ligamen pone en duda la creencia en la voluntariedad de la relación. Muchas relaciones se establecen con miembros de la red que a uno no le gustan. Son involuntarias, y vienen como parte del paquete de ser miembro de la red. Pero son muy importantes por los recursos que se transmiten a través de ellos. Así, normalmente los miembros de una red utilizan relaciones directas e indirectas, y a menudo atraviesan los límites de la red. De ahí la importancia del contexto estructural de cada red particular.

C3. Los puntos de una red no tienen por que ser personas individuales.Pueden ser grupos, estados, etc., o conjuntos de relaciones (clusters, o redes). Por ejemplo, en el caso de interlocking de directivos de corporaciones, lo importante es que un directivo une dos corporaciones, en lugar de que dos directivos estén en el mismo consejo de administración. Si existe un ligamen entre dos clusters, entonces todos los miembros de un cluster estan ligados a
los miembros del otro (a través de ligámenes internos).

C4. Los ligámenes asimétricos y las redes complejas distribuyen recursos escasos de forma diferencial. Los recursos no fluyen equitativamente. La densidad de los clusters y los tipos de relaciones estructuran el flujo de recursos.
Dependiendo de la posición estructural, los miembros de un sistema social difieren en el acceso a los recursos. El acceso desigual a estos dará lugar a mayor asimetría en las relaciones. Y a su vez, las relaciones asimétricas entre grupos normalmente dan lugar a redes jerárquicas y generan mayores diferencias en el acceso a los recursos.

 

C5. Las posiciones estructurales son a su vez recursos. El acceso a posiciones estructurales es en si mismo un recurso escaso porque determina el acceso a otros recursos. Los casos de los gatekeepers (que controlan el acceso a la red) o los brokers (que ligan dos redes) son ejemplos de posiciones que obtienen poder y mayor acceso a recursos por su posición estructural.

 

C6. Las posiciones estructurales no son inamovibles sino que están en movimiento. Las personas, y los recursos, fluyen a traves de las redes cuando cambian posiciones estructurales. Los movimientos de las personas son parte
de la llamada “agujeros estructurales” (Burt).

 

C7. Las redes estructuran actividades colaboradoras o competitivas entre actores para asegurarse recursos escasos. La competencia estructural por los recursos escasos es inherente al sistema social. Los grupos de intereses compiten por acceder a ellos. Este marco delimita las bases estructurales de la actividad (acción) política colectiva.

Uno de los formas de propagación más común a nivel biológico es el contagio, y no sólo en los bostezos. En estudios que se han realizado de redes sociales comentan que una de las reglas principales es el contagio. En el libro Conectados de Nicholas A. Christakis y James H. Fowler. Por ello, la imitación y el meme, en el sentido amplio, impulsa el contagio.Hay que tener cuidado con esta formas y estructuras de propagación ya que infieren en desarrollar acciones y formas inútiles que perpetúan comportamientos. Esto conlleva a el estancamiento en procesos de innovación. Por eso, en organizaciones hay que medir mucho cómo se propaga y cómo se interrelacionan nodos. Otro problema sería la gran cantidad de cliques (camarillas) que se despliegan en los sitios de redes.

Este atributo de las redes concierne al mimetismo p2p. Subconscientemente o de otra manera terminamos imitando lo que hacen nuestros amigos y esta imitación se pasa a otros en la cadena o los cliques (camarillas) o clusters, influenciando a la gente de varios grados de separación alejados de nosotros mismos (se habla de 3 grados de influencia). En educación los estudiantes terminan imitando las conductas de los profesores y de esta manera perpetuando las metodologías.

Esto puede ser la base de la presión para “no ser menos” que los vecinos, con las tendencias de la  moda y las presiones para que los niños se mantengan al día con las últimas modas. El psicólogo cultural Michael Tomasello ha descrito la imitación como el agente entre la biología y la cultura. Y es este rasgo lo que últimamente apuntala la importancia de las redes sociales para los responsables políticos. Parecemos querer copiar instintivamente a otras personas y tenemos más probabilidad de copiar las conductas de la gente que vemos y oímos cada día.
La imitación también funciona a nivel organizativo. DiMaggio y Powell consideran que junto con las presiones normativas y coercitivas, las empresas también experimentan presión mimética. Mientras que las presiones normativas influyen en la conducta organizativa aceptable y las presiones coercitivas se ejercen por parte del gobierno central (o generalmente por la parte más poderosa de una relación), las presiones miméticas significan que las organizaciones imitan a otros para la aceptación, estatus y prestigio. DiMaggio y Powell consideran que estas presiones dan lugar a un isomorfismo organizativo creciente a lo largo del tiempo. En otras palabras, las empresas experimentan presiones similares y la colaboración podría “converger”, adoptando lenguaje, prácticas, intereses y conductas similares a lo largo del tiempo.
La naturaleza de las redes a menudo está influenciada por las prácticas y estructuras de las organizaciones de la comunidad. Mario Luis Small (en su libro “Unanticiped Games”) encontró que las redes de personas que se involucran en organizaciones comunitarias dependen de las prácticas y regulaciones de dichas organizaciones, incluyendo protocolos aparentemente triviales. En su estudio de centros de cuidados de niños, Small encontró que, por ejemplo, la forma de llevar a cabo los encuentros, cuán a menudo viajaban al campo, la formalidad del lenguaje, las veces que se recogían o se dejaban a los niños  y el grado en que los usuarios del centro eran capaces y animaban a perder el tiempo, influenciaba la disponibilidad del capital social y a menudo eran mecanismos para producir desigualdad social. Así, a través de la imitación, hay un peligro de perpetuar prácticas “inútiles”, particularmente si se desconoce su impacto potencial. Lo problemático de la imitación como contagio, quedando sin consistencia nuevas interrelaciones como agujeros estructurales.

Como muestra de lo que se dará, pongo a vuestra disposición un documento traducido por @chiti y por un servidor sobre “El uso de Twitter en la investigación universitaria, la enseñanza y el impacto en las investigaciones: una guía breve para académicos e investigadores” (ampliado con muchas más referencias que tiene el original) de  LSE Research Online y licencia CC, la misma que el original al ser traducción.
En este documento podrás encontrar:

• La construcción y gestión del perfil de Twitter.
• El uso de Twitter para maximizar el impacto en los proyectos de investigación.
• Sacar el máximo partido de Twitter junto con su propio blog.
• El uso de cuentas relacionadas con los estudiantes.
• Una guía paso a paso para añadir un feed de Twitter para Moodle.
• Recursos adicionales y enlaces a las entradas del blog y artículos en los blogs académicos y de impacto.

Espero que les guste y me digan su opinión de este documento. Perdonen las molestias por la actualización (sólo se puede ver desde aquí):

Las trayectorias de redes es un concepto poco desarrollado por los teóricos de análisis y visualización de redes. Me voy a fijar en él ya que creo que tendrá mucho juego dentro de la interdisciplinariedad de las redes junto a la exposición de los datos y el análisis de  manera dinámica en un periodo de tiempo.

Se ha ido impulsando desde una perspectiva sociológica y antropológica desde los años 60 del anterior siglo. Tanto Clyde Mitchell como el sociólogo Harrison White fueron investigando en el concepto de trayectorias de redes (network trajectories) (Douglas, 2004).

Rutas críticas y trayectorias en red / ATA - Advanced Technology Assessment, Lucca, Italy

Los últimos 35 años, inicialmente impulsada las trayectorias de red por el antropólogo Clyde Mitchell y sociólogo Harrison White, vio un desarrollo masivo de los conceptos y herramientas para el análisis de redes y aplicaciones creciente cada vez más amplio en los tipos de problemas en las ciencias sociales.

Las trayectorias de análisis de redes sociales en las dos disciplinas (sociología y antropología) son muy diferentes en sus planteamientos. En la antropología, donde se introdujo en la década de 1960 como una herramienta de garantía para el análisis institucional y cultural, el paradigma de red no se convirtió en un factor central en la teoría, como en la sociología. Sin embargo, incluso en la sociología, el desarrollo de la metodología (Wasserman y Faust,1994) ha superado con creces la de una teoría integrada de las redes, que sitúa los principios explicativos en un marco conceptual común. La falta de esa evolución es notable en ambas disciplinas. En la última década, sin embargo, los acontecimientos que fomenten el estudio de la dinámica de la red ha proporcionado marcos explicativos más general en una teoría de las redes emergentes.

Se están estudiando estos últimos años en muchos campos. Es interesante lo que se consigue como técnica de predicción de por donde van a ir determinas trayectorias. Ejemplo de ello son los análisis de trayectorias de los coches en una ciudad y sus trayectorias (Idé and Sugiyama, 2011).

Visualización de datos orientados a lo largo de un tiempo determinado

Hay un estudio/visualización concreto en Lisboa de Pedro Miguel Cruz, Penousal Machado y Joao Bicker. Se trata de las trayectorias de 1.534 taxis un día de octubre de 2009 mediante la coordinación de GPSs en sus taxis con la colaboración del CityMotion Project del MIT de Portugal y la Universidad de Coimbra.

Podemos ver las arterias más grandes representadas en verde donde suelen ir a unos 60 km/h, mientras que las más lentas son las de color rojizo. Sin embargo, la intensidad de tráfico se asigna al espesor y el brillo de las arterias. Los puntos blancos representan los propios taxis. Se establece un énfasis visual en las áreas con más lento tráfico. Todo un organismo vivo como podemos ver en la imagen:

Visualizando tráfico de taxis en Lisboa. Todos los derechos reservados por Pedro Miguel Cruz.

Otro proyecto es Biomapping Sketch de Tom Carden. Se trata de una visualización de los datos GPS de la gente que camina en la península de Greenwich (Londres, Reino Unido). La altura de la malla es una medida de GSR (en una respuesta galvánica de la piel, en relación con los niveles de estrés) en ese punto. Como Tom Carden, explica: “ya que no divide a los paseos individuales de los datos muestra que esto no debería ser considerado como un mapa exacto de la tensión en Greenwich”.

El proyecto Biomapping Sketch permite al usuario grabar su respuesta (GSR, Galvanic Skin Response), que es un indicador simple de la activación emocional en relación con su ubicación geográfica. Esto puede ser usado para trazar un mapa que pone de relieve el punto de excitación alta o baja, diferenciada por colores. Si está en rojo intenso hay más emoción y si esta en gris poco emoción. Al compartir estos datos se pueden construir mapas que visualizan en una comunidad puede sentirse estresado o excitado.

Copyright de Tom Carden con Biomapping Sketch

Trayectorias en redes sociales

Estas técnicas son posibles para rastrear también trayectorias en una red social desde una perspectiva dinámica y con perspectiva temporal de los datos para poder ser visualizados [Aigner et al., 2011, #7254] y también con datos temporales para el análisis exploratorio geoespacial y del entorno (Andrienko and Andrienko, 2006).

Martin Kilduff y Wenpin Tsai (2003) también hablan de las trayectorias ante la complejidad de las redes y sus intrincadas estructuras. Habla más de procesos que de trayectorias.

Cada vez se nos hace más dificil tener que mantener a raya los servicios de social media y las redes sociales generalistas. He hablado suelto por distintos medios. Lo que parece claro es que el “control” y extensión de Facabook, Twitter y Google+ se hace fuera de la propia página de dominio de estas supercorporaciones tecnológicas.

Se nos habla de transparencias, credibilidad y otros conceptos para operar en Social Media, pero estas empresas están haciendo lo contrario. O se mide con distinto rasero las cosas. Es una de las características dicen algunos autores de las sociedades informacionales con las corporaciones: poner información o conocer información de ti a cambio de no recibir casi nada.

Si se habla de privacidad y se da mucha importancia a la privacidad en los eventos como por ejemplo f8. Hablar de qué objetos sociales podemos compartir y con quien, pero ¿ellos que hacen en la red y con nuestros datos sin pedirnos permiso?

Una de las cuestiones más flagrantes y que no se difunde por la red es que ellos con los botones +1 y el “like”  siguen teniendo información muy precisa de navegación. Además la información ya está geolocalizada para tales intereses. También se sabe por donde navegas y si comentas algo y qué dices al respecto tanto si estás logeado como si no lo estás. Por su puesto, que uno por uno no se ponen a mirar, pero somos un porcentaje de una estrategia para la venta de esos datos a terceras empresas (dentro del dominio, en este caso FB, no tanto de Google+ ya que todavía no está implementado perfiles empresariales).

Hay un plugin para Firefox que si lo permite bloquear toda esta transferencia al dominio correspondiente. Se llama “The Priv3 Firefox Extension”.

Ya sólo por eso es lo suficientemente grave, poco transparente y en la que estás empresas nunca han hablado de sus funcionamiento verdadero.

He entrado en conocidos blog tecnológicos y este plugin ha bloqueado más de 100 conexiones que transferían datos con estos malditos botones.

Se podrá decir que es contradictorio con mis posicionamientos e investigaciones en analítica. Esta es contraria a que los datos y tu grafo de relaciones no es tuyo y eso es otra cuestión grave (ahora quieren venderte la moto con que todo lo que tengas en tu perfil/red social que hayas subido puedes descargarlo, pero NUNCA te dan acceso a tu grafo de relaciones). Como está ocurriendo ahora con todos los servicios analíticos que se están poniendo en servicios de Social Media.

Tanto es así que creo que la diferencia se trata de que pongas contenido e interacciones en esos servicios como mero utensilio para tener el feedback para hacer los cambios pertinentes, ligando ya contenidos a comportamientos en la red. Es el espacio para “dejar” tus datos y contenidos para que…. mientras lo contrario (que es lo open y transparente) es que tu tengas tus datos y grafo social que tu veas como desarrollarte en los entornos sociales y tengas el suficiente feedback para operar en consecuencia.

Esta es una de las contradicciones de la era del “big data”/web de datos/webs como bases de datos. Debe haber un retorno de lo que ha dado el usuario, de lo que ha sembrado en los sitios de redes sociales. Otro punto a tratar es como van suplantando protocolos abierto de la web por sus protocolos cerrados y para sus propios intereses. ¿Ocurrirá con los nuevos servicios de análisis? Seguro que si. La imagen que dan es una cosa (como lo del protocolo Open Graph de Facebook) y lo que hay en sus interior es otra.

Como dice Antonio Vantaggiato en un post (“The Closed Web”) reciente:

[...] Así que voy a ver el video y leer el mensaje y entenderlo. Es una aplicación que se encuentra en Facebook. Es decir, se puede utilizar la aplicación Wapo sólo en Facebook. Sí, tiene un atractivo y una buena manera de compartir artículos con los amigos. Es una aplicación buena en sí misma.

Excepto que sólo funciona dentro de Facebook. Esto no es social. El concepto de lo social es otra cosa. Lo explica muy bien Jeff Sayre. En lugar de, por ejemplo, el trabajo en torno a una aplicación RSS, de modo que la aplicación se asientan en la plataforma/sistema iOS o en sistema operativo Android. No, ellos eligieron la web cerrada. Y otros serán los siguientes, como el Guardian, etc De este modo, pretenden que consumamos sus noticias y nos limitamos a ello. Volvimos a ser los lectores pasivos, y coproductores en tiempo de sus contenidos. Recuerde cuando se decía “We Are The Web”? Bueno, no me lo creo. Ellos son la Web. En realidad, es una experiencia mayor del lector para compartir la noticia abiertamente con un proceso abierto basado en RSS lector de noticias. [...]

 

Le diré por qué. Si Facebook logra convertirse en *El* Sistema operativo social de las *Internets*. Esto es peor que bloqueo de Apple con IOS. Por lo menos, incluso dentro del control ilimitado de Apple cuenta con más de lo que las aplicaciones se publican, tengo algo de control * * en lo que elija instalar, y tengo un navegador completo y lectores de trabajo completo. No dentro de Facebook. El riesgo es perder la web por completo, ¿lo ves? Al igual que ocurre con los aparatos de televisión y las aplicaciones que se ejecutan. No hay navegador!

Esto es lo peor que un editor puede hacer, y espero que el experimento falla. Atentamente. Estábamos tan contentos con la Web (Open). En ella, un sueño hecho realidad. El sueño de compartir sin límites, sin necesidades de software propietario o hardware [un sueño que se va desvaneciendo y que va acorde con los tiempos sociales y políticos de carácter regresivo,s obre todo en lo social]

Frente a esta crisis abismal, los editores de periódicos están optando por el único camino que conocen: la de cierre, sin reconocer el potencial que se hubiera abierto y con ganancias mucho mayores que la de esta web cerrada. Si lo Abierto (Open) de hecho provocó una cierta agitación en sus negocios, lo que realmente es una gran oportunidad para explorar nuevos lugares, una verdadera innovación, un nuevo modelo de negocio. Pero no, están cerrando la Web.

 

Esto son unos apuntes que habría que ir analizando detalladamente la manera de operar y tener al unísono las mismas estrategias a la hora de actuar en esta web cerrada y no distribuida. Seguiremos luchando.

Mi sueño: es tener una web abierta, distribuida, interoperable y que a través de “tus” aplicaciones sociales y de redes montes tu propia estructura de interacción con tus contactos. Eso sería posible, pero la poca conciencia y la comodidad de las personas hace que los servicios de redes sociales los vemos como guays. Luchas contra esto es más complicado ya que las raíces no están sólo en el propio dominio de Facebook.

Continuaremos..

Enlaces:

• What I mean by “the open web” by Dave Winer
• The Web is not (yet) Social
• The Closed Web

A partir del amplio artículo de Robert A. Hanneman y Mark Riddle (“Concepts and Measures for Basic Network Analysis”) aparecido en The SAGE Handbook of Social Network Analysis. Ed by John Scott y Peter J. Carrington (2011). He elaborado a partir de ese libro y el de Wasserman y Faust (1994).

Actualización:

A parte del análisis egocéntrico y el análisis de redes sociocéntricas o completas, hay algunos investigadores (Russell P. Cole y Elliot H. Weinbaum en el volumen de Daly) que destacan el papel de la cognición, a diferencia de estructura simple de una acción social. Es lo que vienen llamando redes cognitivas. Por esta razón, se han interesado en un tercer nivel de análisis cognitivo en Internet. En el análisis de redes sociales, las estructuras sociales de carácter cognitivo se identifican sobre la base de datos auto-informe que ilustran la percepción de los actores de lo que está relacionado con quién y de qué manera dentro de un sistema social determinado.
Una perspectiva de estructura social cognitiva en las redes sociales hace hincapié en que los actores tienen una percepción de los patrones de interacción en determinadas redes, y, por ello, tiene consecuencias en sus actitudes y acciones, más allá de la realidad social estructural en el que los actores sociales están inmersos.
Una clara desventaja del enfoque de esta estructura social cognitiva es que a medida que cada informante se le pide que informe sobre todos los pares de actores dentro de su red, entonces el número de elementos y de recolección de datos aumenta exponencialmente. En realidad, esto limita la viabilidad de este enfoque a las redes que son relativamente pequeñas. Su viabilidad de análisis es mejor en redes de larga escala. El análisis de este tipo de redes es factible para PLN (Personal Learning Network). Estos embeben “redes cognitivas” en su estructura. Las investigaciones en este campo son débiles y requieren más trabajos empíricos.

Referencias:

• Daly, A. J. (Ed.). (2010). Social Network Theory and Educational Change. Cambridge, Massachusetts: Harvard Education Press.
• Engeström, Y. (2008). From Teams to Knots: Activity-Theoretical Studies of Collaboration and Learning at Work. Cambridge: Cambridge University Press.
• Mahmoud, Q. H. (Ed.). (2007). Cognitive networks: Towards Self-Aware Networks. West Sussex: Wiley Online Library.
• Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge University Press.

Los agujeros estructurales tienen una importancia a la hora de analizar una red personal (o a nivel organizaciones con las técnicas de ONA – Organizacional Network Analysis). Se ocupa de las consecuencias de los vacíos o “agujeros” que hay de relación entre unos agentes o nodos y otros. Estos son importantes para una estructura competitiva. El libro “Structural holes: the social structure of competition” (1992) de S. Burt es el que desarrollo este concepto del Capital Social y que es también fundamental para los análisis de redes (ARS). Muy recomendable el libro. Este sociólogo de la Universidad de la Universidad de Chicago fue entrevistado por Michael Erard en New York Time.
Habla de los agujeros estructurales y la creatividad y que también se hizo eco dana boyd en un post.
Me ha parecido muy interesante lo que dice y como estoy con el desarrollo de un libro-manual y que mantengo una serie de ideas sobre la innovación y la creatividad (dos formas distintas de mejorar y ser mas “competitivo”) están en los márgenes o confines de la propia centralidad del trabajo, está en la heterogeneidad de las redes, el ser dinámicas y que no generen cliques de manera constante.

Comienza diciendo que ”La imagen habitual de la creatividad es que es una especie de regalo genético, o como algún acto heroico”, dice Burt. ”Pero la creatividad es un juego de importación-exportación. No es un juego de creación.”
El Sr. Burt ha pasado la mayor parte de su carrera estudiando la forma creativa para que la gente competitiva se relacionen con el resto del mundo y analiza cómo las ideas se mueven de un lugar a otro. A menudo el valor de una buena idea, que se ha encontrado, no está en su origen sino en su entrega. Su observación, sin duda, será bien recibido por los novelistas out, los inventores de garaje y los genios olvidados que se enorgullecen de sus nuevas ideas, pero no tienen éxito en lograr un poco de atención. ”Buscando el origen de una idea es un ejercicio académico interesante, pero es irrelevante”, dice Burt. ”La clave es, ¿Se puede tener una idea de lo que es mundano y bien conocido en un lugar a otro lugar donde la gente tendría valor fuera de esa idea?.”
El Sr. Burt, el último, cuyos resultados aparecerán en el American Journal of Sociology de este otoño con un estudió de los gerentes de la cadena de suministro Raytheon, la empresa de electrónica y que tiene grandes contratos militar y cuya sede está en Waltham, Massachusetts. El Sr. Burt preguntó a los administradores para escribir sus mejores ideas sobre cómo mejorar las operaciones de negocio y luego tuvo dos ejecutivos de la tasa de la compañía de su calidad.Resultó que las ideas más alto del ranking de los administradores de vino que tenía contactos fuera de su grupo de trabajo inmediato. La razón, el Sr. Burt, dijo, es que sus contactos abarcan lo que él llama”agujeros estructurales”, las diferencias entre grupos distintos de personas.
”La gente que vive en la intersección de los mundos sociales”, escribe el Sr. Burt,”están en mayor riesgo de tener buenas ideas”.
Las personas con redes de cohesión social, ya sean en oficinas, como amigos o en las industrias, tienden a pensar y actuar de la misma forma, explica. A la larga, esta homogeneidad amortigua la creatividad. Como la investigación del Sr. Burt se ha demostrado en repetidas ocasiones, las personas que llegan fuera de su red social no sólo son a menudo los primeros en conocer información nueva y útil, pero también son capaces de ver cómo los diferentes tipos de grupos de resolver problemas similares.
El Sr. Burt comenzó a desarrollar su idea acerca de los agujeros estructurales desde su tesis doctoral en 1977. La idea de que las personas pueden encontrar oportunidades para el pensamiento creativo, donde no hay estructura social – como un estudiante graduado en la Universidad de Chicago en la década de 1970. Fue un estudiante en aquella época que tuvo como profesor al eminente sociólogo James Coleman. Le fue asignado para estudiar los patrones de intercambio entre las empresas que utilizan una técnica denominada “modelado de bloque”, que clasifica a los individuos y las organizaciones de acuerdo a una gran cantidad de datos sobre lo que compran, a quién conocen y mucho más. Los agujeros estructurales entre las empresas fue un tema en su tesis doctoral 1977 y se convirtió en un foco en su libro de 1992, que hemos nombrado al principio del post y que se aplica a la conducta individual.
En 2000, el Sr. Burt tuvo la idea de los agujeros estructurales de Raytheon, donde fue contratado para ayudar a integrar un grupo de recientes adquisiciones.
Lo que descubrió fue que muchas ideas potencialmente buenas murieron en manos de los que los presentaban, de los propios gerentes de Raytheon. Había una gran diferencia entre dar con buenas ideas y hacerlas realidad.
”Aunque los gerentes con los socios de debate en otros grupos en condiciones de difundir las buenas ideas en todas las unidades de negocio”, dice él,”la gente a la que citó para el debate de la idea fueron colegas en su gran mayoría ya cerca de su red de discusión informal.”El resultado fue que las ideas no fueron desarrolladas. En su lugar, dice, que debería haber tenido discusiones fuera de sus contactos típicos, en particular en lo que llama a un jefe informal, una persona con poder suficiente para ser un aliado, pero no un supervisor efectivo.
Wayne Baker, profesor de gestión y organización de la Universidad de Michigan Business School, dijo que el enfoque de los agujeros estructurales recuerda a la gente para abrir continuamente sus redes, lo que naturalmente deriva hacia el cierre.

La teoría de Mr. Burt puede ofrecer cierta precaución para las personas que han estado tratando de ampliar sus redes sociales en la Web mediante el uso de Social Media y de sitios de redes sociales como Friendster, MySpace y Ryze. La idea subyacente a estas conexiones es que el equipo está mejor conectada. Es el capital social más valioso que uno puede tener. Pero el trabajo del Sr. Burt sugiere lo contrario: la expansión de su red puede rellenar los huecos estructurales, la eliminación de sus beneficios creativos. Al vincular a todos juntos de manera indiscriminada, se hace cada vez más difícil de alcanzar fuera de los contactos regulares y nadie sorprenderá con una nueva idea.
”Mis estudiantes de MBA que me dicen todo el tiempo: ‘No difundir esto. Este debe ser nuestro pequeño secreto ”’, dijo el Sr. Burt. Pero él les dice que no son más que suficientes huecos estructurales para todos. ¿La razón? La pereza, sobre todo. ”A menudo las personas son como cuando las ovejas comen hierba”, dice Burt. ”Están tan concentrados en lo que está justo en frente de ellas que no miran a su alrededor.”
El Sr. Baker, que ha evaluado miles de redes sociales personales con una herramienta basada en Web (www.humaxnetworks.com), sostiene que ninguno de los modelos ofrece una fórmula para el éxito, sin embargo, ”si hay una regla general en la práctica,” dijo en algún momento “que es tener una red híbrida que tiene características de cierre (de red) y de agujeros estructurales”.
El Sr. Burt ofrece diferente consejo:”La forma más fácil de sentirse creativo es encontrar personas que son más ignorantes que tú”.