Más alla de los agujeros estructurales: intermediación y cierre

Los agujeros estructurales (structural holes) centran la atención en los beneficios que puede obtener un actor individual si intermedia entre dos alteri desconectados. El análisis se lleva a cabo en la red de datos egocéntricas, y la atención se centra en mirar el número de casos que un ego intermedia entre otros dos y ver de paso cómo este papel de intermediario (brokerage no tiene el sentido exclusivo aquí de corretaje de Bolsa, tiene un sentido de intermediación) coincide con resultados beneficiosos. Gould y Fernández (en el paper “Structures of mediation: a formal approach to brokerage in transaction networks de 1989. Aquí me dio las claves para traducirlo como intermediación) ampliaron este concepto de intermediario para incluir más información sobre él y sus alteri. En particular, Gould y Fernández sostienen que las interacciones entre los actores pueden tener significados diferentes cuando se tienen en cuenta los intereses clave (o actividades) de estos actores en relación con una empresa particular. Estos intereses diferentes dan lugar a distintas clasificaciones o grupos, esto es, los actores que tienen un tipo de interés están situados en un grupo y los que tiene un interés distinto o competidor se consideran en un grupo diferente. Todos los grupos deben ser discretos y exclusivo. En otras palabras, un actor debe pertenecer a un solo grupo, y las divisiones entre los grupos, debe ser muy claras. Una vez que los actores han sido asignados a los grupos, sin embargo, Gould y Fernández (1989) demostraron, en términos precisos, cómo cambia el significado de rol de intermediario. Se pueden analizar en diferentes posiciones

• Roles de intermediación intragrupos: Puede tener aspectos de coordinador o de consultor.
• Roles de intermediación intergrupos: Aquí se pueden dividir en: ‘broker’ (intermediario) representativo, de Gakekeeper o de generador de relaciones.

El libro de R.S. Burt sostiene que los agujeros estructurales, definido por deficiencias en las conexiones entre los recursos complementarios en el ámbito de la competencia ofrecen importantes oportunidades para la iniciativa empresarial. Como lo dijo sucintamente, «la ventaja competitiva es una cuestión de acceso a los agujeros.»

Agujeros estructurales siguen siendo el eje central del análisis de Burt, pero, en su nuevo libro, se centra en dos conjuntos de actividades que se requieren para generar valor a partir de los agujeros estructurales: «intermediación» y «cierre».

Es la función de intermediación realizada por las personas cuyas relaciones puente a través de agujeros estructurales en las redes sociales – que ayuda a conectar flujos de información no redundante.

El cierre por otro lado ayuda a construir la alineación entre los diversos individuos mediante la creación de conexiones ricas con terceras partes que establezcan mecanismos poderosos de reputación.

Como R. S. Burt pone de manifiesto, el cierre no suele ser el resultado directo de los esfuerzos de los individuos, sino que es un sub-producto de las interacciones que surgen naturalmente cuando se forman relaciones en una densa red (medir la densidad de la red que se obtiene dividiendo el número de vínculos en una red por el número de posibles vínculos. El valor oscila entre 0 y 1, con valores más altos indican redes más densas y más bajos valores que indican las redes dispersas).

El libro de R. S. Burt explora la compleja relación entre estas dos actividades, especialmente la paradoja de la tensión y la interdependencia. Por un lado, el corretaje como intermediación (brokerage) trata de llegar y abrazar los nuevos flujos de conocimiento, mientras que el cierre (closure) trata de enfocarse hacia el interior de la conformidad y hacer cumplir, rechazando lo que no encaja en la estructura organizacional. En este nivel, el brokerage y el cierre están en profundo desacuerdo. Pero por otro lado, el brokerage no puede funcionar eficazmente sin la confianza que crea el cierre.