Reflexiones sobre ecologías y espacios del aprendizaje, análisis del aprendizaje y análisis de redes sociales, visualización de datos, Big Data y otros temas emergentes

Mes: diciembre 2011 (Página 2 de 2)

La evolución de flujo de datos y su análisis en próximos años

Fuente: En el blog NeuroString con el post Predictive Analytics

Según Gartner lo analítico está creciendo a lo largo de tres dimensiones fundamentales:

(1) Desde los tradicionales análisis online a análisis integrados online. Este ha sido el centro de atención de muchos esfuerzos en el pasado y  seguirá siendo un punto importante para el análisis.
(2) Desde el análisis de datos históricos hasta explicar lo que sucedió para dicho análisis y en tiempo real a partir de múltiples sistemas para simular y predecir el futuro.

(3) En los próximos tres años los análisis van a madurar a lo largo de una tercera dimensión, a partir de datos estructurados y simples, analizados por los individuos para el análisis de información compleja de diferentes tipos (texto, vídeo, etc …) de muchos sistemas de apoyo a un proceso de decisión colaborativa que reúna a varias personas para analizar, reflexionar y tomar decisiones.

Lo analítico también está empezando a pasar a la nube y explotar los recursos de la nube de alto rendimiento y grid computing. Por esto, el informe Gartner dice que en 2011 y 2012, el análisis se centrará cada vez en las decisiones y la colaboración. El paso es el de proporcionar la simulación, predicción, optimización y análisis de otros (tema privacidad y de lo global al individuo), no sólo información, para potenciar aún más flexibilidad en la decisión del momento y el lugar y contexto de cada acción de procesos, ya sean de aprendizaje y enseñanza como de negocios.

Por último, decir que da pie a nuevos campos de investigación y formas de tratar la gran cantidad de datos y su filtrado. Dentro de la estructura de datos egocéntrica tenemos algo de lo que hemos hablado en algún post. Se trata de la visión espacio-temporal de una trayectoria de red egocéntrica.

Muchas de estas técnicas analíticas serán aplicadas a la ciencia de los ciudadanos o sociedad (algo que será constante su estudio). Las personas pueden tomar roles activos en su comunidad mediante la recopilación de datos acerca de lo que les rodea, contribuyendo a una base de datos común que los expertos a su vez puede analizar para encontrar soluciones a los problemas locales, pero también el ciudadano para tomar sus propias decisiones. Por ejemplo, las personas pueden reportar los niveles de tráfico, que a su vez podría ayudar a otros a encontrar la mejor ruta a casa o al trabajo en tiempo real. Los ciudadanos pueden recoger los niveles de contaminación en su área, que en conjunto podrían proporcionar un punto de vista de la calidad del aire de la ciudad y proporcionar una dirección clara para la política pública. También se pueden medir temas menos formales, como ayudar a las personas a encontrar un lugar divertido para pasar el rato.

Es fácil ver el potencial de tal idea. Sin embargo todavía estamos muy al comienzo de la recolección de datos sociales, o de detección de la participación. Antes de chocar con cualquier acontecimiento importante y realmente hacer uso de estos nuevos flujos de datos, hay tres áreas principales en las que se tiene que trabajar: recolección, análisis e interacción.

En estos entornos nos plantea una pregunta para que ustedes contesten y en un futuro post reflexione sobre ello: ¿Donde queda entonces los procesos de la serendipia y el azar como actos productivos y de creatividad ante la era algorítmica?

 

 

 

Networkismo: interconexión entre la ciencia y el arte

Complexism or Networkism
Está bien documentado que las artes tradicionales, tales como la pintura y la escultura siempre han estado influenciadas por los avances científicos. Las matemáticas y el arte, por ejemplo, tienen una larga historia de polinización cruzada, desde la proporción áurea y la idea de la belleza simétrica cuantificable en la antigua Grecia. Además de una multitud de artistas, como Leonardo da Vinci, Piet Mondrian, MC Escher y Salvador Dalí han incorporado famosos temas matemáticos en su trabajo.Hoy, más que nunca, arte y ciencia están altamente entrelazados en una esfera de influencia cíclica y la ciencia de la complejidad es simplemente una nueva fuente de inspiración. A medida que investigadores, científicos y diseñadores a través del mundo usan una variedad de herramientas tecnológicas para dar sentido a una amplia gama de estructuras complejas, inspiran a un número cada vez mayor enamorados del esquema de la red y su divulgación de los territorios ocultos. Esta seducción está dando sus frutos, con muchos proyectos de arte similares emergentes en una nueva tendencia llamada networkismo (término adaptado del inglés networkism y sin término en español) que podemos apreciar en esta web. Estimulados por las propiedades rizomáticas como la no linealidad, la multiplicidad o la interconexión y los avances científicos en áreas como la genética, la neurociencia, la física, la biología molecular, los sistemas informáticos y la sociología, el networkismo es una corriente artística pequeña pero creciente, caracterizada por la representación gráfica de estructuras figurativas de grafos, ilustraciones de topologías de red que revelan complicados patrones de nodos y enlaces. Como consecuencia directa del reciente estallido de la visualización de la red, el networkismo está igualmente motivado por el descubrimiento de nuevos dominios de conocimiento como lo es el deseo de la representación de sistemas complejosNunca es fácil introducir una corriente artística, ya que la mayoría de los artistas, y con razón, tienden a desprenderse de la definición de forma: su trabajo es una búsqueda individual y debería analizarse como tal. Sin embargo, todavía es posible establecer correlaciones y encontrar patrones que emergen de sus esfuerzos discretos. Las motivaciones generales del networkismo se expresan mejor con las palabras de la artista Sharon Molloy, una de los precursores de este movimiento:

Mi búsqueda es dar a conocer que todo está interconectado. Desde el átomo a la célula, al cuerpo y más allá a la sociedad y al cosmos, hay procesos subyacentes, estructuras y ritmos que se reflejan por todas partes y penetran en la realidad … una pequeña cosa lleva a otra y surgen patrones más grandes … . Este trabajo abarca lo múltiple, la red, lo paradójico y la idea de que incluso el más pequeño gesto o evento tiene un significado, y el poder de cambiar todas las cosas.

En una aparente alusión a la teoría del caos, las palabras de Molloy se hacen eco de muchas de las propiedades inherentes a los sistemas complejos: ritmo, movimiento, patrón, estructura, multiplicidad e interconexión. Todas éstas son cualidades de las redes observadas, pero también rasgos intrínsecos del trabajo de los artistas que actúan en este ámbito. Como práctica del arte de sistemas, el networkismol epitoma la noción de complejidad ordenada, orden y desorden del equilibrio con un sorprendente parecido a patrones naturales y visualizaciones científicas.

Sharon Molley - Transient Structure
Sharon Molley – Transient Structure (2010)

Además de Molloy, otros actores centrales del networkismo son las artistas Janice Caswell y Emma McNally. Aunque las tres artistas parecen estar atraídas por las características más atractivas de las formaciones de red, con paisajes imaginarios de entidades interconectadas como tema predominante, sus motivaciones no son exactamente las misms. Mientras que Molloy parece estar cautivada por los descubrimientos científicos y las estructuras subyacentes en la naturaleza, Caswell persigue retratos de sus propios recuerdos como indescifrables mapas mentales. McNally, en cambio, está muy influenciada por el concepto de rizoma de Deleuze y Guattari, y su obra investiga las posibilidades de conexiones y desconexiones semióticas a través de un uso visual y conceptualmente denso del lápiz sobre el papel.

El trabajo de Molloy, Caswell y McNally tiene una fuerte correspondencia con el trabajo producido en la pintura de acción, arte generativo e incluso visualización de red. Entonces, ¿qué hace que el networkismo sea distinto como  movimiento artístico independiente? Aunque similar en términos de producción visual, el networkismo es único en varios sentidos.

Datos no tangibles. En la mayor parte de los casos las entidades representadas sobre el lienzo y sus vínculos expresados son ficticios y no se refieren a un conjunto de datos existente. Este primer rasgo del networkismo pone a un lado similitudes evidentes con el diseño de la información o la visualización de red, campos que siempre emplean conjuntos de datos reales o hechos tangibles.

No totalmente aleatorio. Aunque se trata de elementos abstractos y vínculos respectivos, su ubicación en el lienzo parece estar cuidadosamente planificado, con una determinada composición visual en la mente. Esto difiere de la mayor parte del arte generativo y otras formas de arte algorítmico, que, además de distintos medios informáticos, tienden a emplear en su trabajo procesos aleatorios, autónomos.

Construcción nodal. La influencia fundamental del networkismo, como su nombre indica, son las topologías de red dispersas que suelen estar representadas por medio de un grafo. Es la configuración no lineal de la red definida en los conjuntos de nodos y enlaces, quien sitúa el networkismo en un contexto artístico diferente, distinto de otros movimientos artísticos del pasado y contemporáneos, en especial la pintura de acción y otras ramas del expresionismo abstracto.

A pesar de que la manifestación más fuerte del networkismo se está produciendo en la pintura y en la ilustración, no se limita a la expresión en dos dimensiones. La obra de Tomás Saraceno, en particular, una pieza con el fabuloso título Galaxies Forming Along Filaments, Like Droplets Along the Strands of A Spider’s Web (2008), que se mostró en la Bienal de Arte de Venecia en 2009, es un magnífico ejemplo de lo que trata el networkismo. En esta espectacular instalación, cuelgan en el aire varias formas bulbosas, sostenidas por una densa cuerda elástica entrelazada que se extiende por el suelo, paredes y techo. Se juega con la noción del espacio celeste y del enorme paisaje del planeta, como hilos invisibles que mantienen grupos de estrellas en un franco vacío, pero también alude a lo más pequeño, entidades a escala que a veces parecen la construcción de una red neuronal. La pieza es impresionante y teatral, aparatosa, y permite que los usuarios paseen libremente entre la multitud de bandas elásticas. La editora artística Kristin M. Jones describe su propia experiencia con la red de Saraceno en Frieze Magazine: «Chocar con una [cuerda] significó el envío de escalofríos a través de la red cosmológica esquelética, pero la torpeza obró para el beneficio del espectador, dotando a este universo sustituto con un sentido de interconexión y mutabilidad tangible».

Una pequeña muestra fotográfica de esta obra:

Galaxies Forming Along Filaments, Like Droplets Along the Strands of A Spider's Web (2008) de Tomás Saraceno

Si la Galaxies Forming Along Filaments ( Formación de Galaxias a lo largo de los filamentos) de Saraceno parece sostener las paredes blancas circundantes en un grácil montaje, los enrejados de la artista japonesa Chiharu Shiota invaden enfáticamente todos los rincones de la habitación, en un lúgrube enjambre de oscuras líneas. Sus espacios están rellenados con cientos de hebras de lana negra, densas capas que forman un capullo impenetrable y parece que está contaminado por la web intrusiva. Shiota no tiene un estudio, ni tampoco produce dibujos o notas de antemano. Ella sólo trabaja en el lugar y se basa únicamente en la recolección de recuerdos. Esto explica porque sus instalaciones se asemejan a soñadores escenarios que invocan el paso del tiempo o la erosión del recuerdo.

El artista bosnio Dalibor Nikolic también ha estado explorando los serpenteos de la red, pero en lugar de utilizar bandas elásticas o hilos de lana, Nikolic utiliza tubos de plástico y cables para producir muchas de sus complicadas formas en un notable esfuerzo de sistematización. Sus construcciones están hechas por la replicación continua de patrones básicos, siempre con un simple, o lo más simple posible, el proceso de montaje. Partiendo de la premisa de que todo está hecho de átomos, Nikolic encuentra una gran inspiración en la repetición de patrones sin complicaciones, como un modo universal de producción y la dualidad de lo absoluto y la nada. En una de sus piezas, apropiadamente titulada Network (2007), Nikolic construye un denso globo de las interconexiones de tuberías entrecruzadas y articulaciones ensambladas, asemejándose a las visiones de una noosfera, la esfera del pensamiento humano.

Un precursor visionario de las obras de Saraceno, Shiota y Nikolic viene de la mano de la conocida artista Gertrude Goldschmidt, conocida como Gego. Una verdadera precursora del networkismo, Gego nació y se crió en Alemania. En 1939, a la edad de veintisiete años, se trasladó a Venezuela, donde vivió el resto de su vida hasta fallecer en 1994. Su vocabulario artístico era único y en constante cambio. En sus dibujos, grabados y esculturas, ella mostró un punto de vista poco convencional e independiente, aparentemente inmune a las tendencias o estilos.

Sphere de Gego (1976)

La Reticularea de Gego es la pieza más popular y llamativa de su diverso cuerpo de trabajo. Exhibida por primera vez en el Museo de Bellas Artes de Caracas en 1969, se ataron entre sí varias mallas de aluminio, dispersas de forma irregular en el espacio cerrado de una sala. En un artículo de junio 2003 para Art in America, el crítico y conservador Robert Storr describe Reticularea como «un impresionante mosaico de elementos de alambre entrelazados en suspensión, que rellenan una gran sala blanca cuyas esquinas se han redondeado para que los espectadores puedan perderse con más facilidad y su sentido de la proporción en redes triangulares, volumétricas que les rodean, redes a través de las que se mueven como aviones que navegan por las brechas de un banco de nubes».
La red de influencia entre Gego, Saraceno, Shiota y Nikolic es evidente, no sólo en la similitud de sus estructuras resultantes sino también en los principios innatos que ligan su trabajo. En Questioning the Line: Gego in Context (2003) (Cuestionando la línea: Gego en contexto) las conservadoras Mari Carmen Ramírez y Theresa Papanikolas bosquejan una comparación entre la Reticularea de Gego y el rizoma de Deleuze y Guattari:

Igual que en el rizoma, dos reglas principales en lugar de un plan maestro: un principio de “conexión” y un principio de “heterogeneidad” … Al conectar cualquier punto con cualquier otro, la Reticularea, igual que todos los rizomas, “hace varios” sin añadir una “dimensión superior”, si nada empieza nada termina, sino que está siempre en el medio», en “medio de las cosas» y, por lo tanto, siempre le falta un punto culminante».

El rizoma no sólo es una robusta metáfora del trabajo de Gego sino también de todos los artistas que están en la esfera del networkismo. El rizoma muestra una concepción enteramente nueva de la cualidad estética opuesta a nuestra obsesión por el orden, la pulcritud y la narrativa lineal, que se basa en la multiplicidad y en la interconexión para expresar la construcción interna del mundo y su sorprendente belleza invisible. «La red no tiene centro, ni órbitas, no hay certeza», escribe el editor tecnólogo y escritor Kevin Kelly. «Es una red indefinida de causas.» Si la ciencia de la complejidad es el mentor científico del networkismo, entonces el rizoma es su contraparte filosófica.

El networkismo tipifica una nueva concepción del arte, que se extiende tan rápido como nuestro ojo científico nos puede llevar y aceptar todas las escalas de la comprensión humana, desde átomos, genes y neuronas hasta los ecosistemas, el planeta y el universo. Una consecuencia aparente de la conectividad compleja de la vida moderna, el networkismo sigue una idea revisada de la metanarrativa, introducida por el filósofo francés Jean-Francois Lyotard en la década de 1970, en este caso relativo a la omnisciencia de la ciencia. La red está en el centro de esta creencia, encarnando una verdad trascendente y universal, un arquetipo que representa a «todos los circuitos, toda la inteligencia, toda la interdependencia, todas las cosas económicas, sociales o ecológicas, todas las comunicaciones, toda la democracia, todas las familias, todos los los grandes sistemas, casi todo lo que nos parece interesante e importante.» En última instancia, el networkismo es un testimonio absorbente de la amplia influencia de la red.

A medida que reconocemos su ubicuidad, no como un modelo superficial, sino como una fuerza dinámica estructural, la red continuará desafiando a cualquier noción convencional de la belleza. La conciencia de esta extensa topología (como concepto del rizoma) está impulsando un cambio perceptual considerable, en sustitución de muchas de las cualidades dudosas de la complejidad por otras nuevas, evocadoras. Las redes nos muestran que hay orden en el desorden, que hay unidad en la diversidad y, sobre todo, que la complejidad es asombrosamente hermosa.

Extraído de: Lima, M. (2011). Visual Complexity: Mapping Patterns of Information. Princeton Architectural Press.

Otras referencias:

Networkism.org. (n.d.). Retrieved from http://www.networkism.org/nw/index.cfm
Plakhova, T. (2009). Networkism – Visual Complexity. Retrieved from http://www.visualcomplexity.com/vc/project_details.cfm?id=682&index=682&domain=

Referencias en web

http://www.visualcomplexity.com/vc/project.cfm?id=682
http://www.networkism.org/nw/index.cfm
Imagen: http://www.flickr.com/photos/plakhova/3283452882/
Imagen: http://blog.tariqdesign.com/293/

 

 

 

Principios del análisis estructural y de redes


En el libro «Análisis estructural y de redes» de Josep A. Rodríguez. Es un pequeño manual introductorio, no siendo puramente ARS, trata el análisis estructural y de redes que presenta de forma básica y con ejemplos de investigación los elementos teóricos y metodológicos fundamentales. Tiene una pequeña introducción del análisis de redes en sociología y en el que comenta una serie de principios y características del análisis de redes:

El mundo esta compuesto de redes más que de grupos.
Podemos resumir las características fundamentales del análisis y aproximación estructural y de redes en elementos que los diferencian de otros tipos de análisis (A), características básicas del análisis y de sus unidades (B), y principios analíticos fundamentales (C).
Elementos diferenciadores:
A1. Importancia central de las relaciones entre unidades interactuantes.
A2. Los actores y sus acciones son vistas como interdependientes, en lugar de independientes y aut6nomos.
A3. Los ligámenes y relaciones entre actores son canales de transferencia y distribuci6n de recursos, sean materiales o inmateriales.
A4. Cuando se analizan individuos, se percibe el medio estructural de la red como espacio que provee oportunidades o limitaciones para la acción individual.
A5. La estructura (sea social, económica, politica, cultural, etc.) es definida como pautas relacionales relativamente permanentes.
Caracteristicas basicas en el analisis estructural:
B1. El comportamiento de los actores es interpretado en términos de condicionantes estructurales de su actividad, en lugar de ser resultado exclusivo de fuerzas internas (socialización en las normas).
B2. El análisis se centra en las relaciones entre unidades, en lugar de intentar agrupar individuos en categorías de acuerdo con sus atributos.
B3. Un tema central es ver cómo las pautas de relaciones afectan al comportamiento de los individuos de la red.
B4. Una estructura es vista como una red de redes, que puede o no estar dividida en grupos.

B5.  Los métodos analíticos utilizados se centran en las pautas y naturaleza relacional de la estructura social, y suplementan ( o suplantan en otros casos) los métodos estadísticos tradicionales que necesitan unidades de análisis independientes.

 

Principios analíticos:
C1. Los ligámenes son normalmente asimétricamente recíprocos, y difieren en contenido e intensidad. Son asimétricos en la cantidad y tipo de recursos en flujo y tambien en el contenido e intensidad, pero generalmente son recíprocos, dando lugar a partes estables del sistema social.
C2. Los ligámenes y lazos unen a los actores tanto directa como indirectamente. Por tanto, deben ser definidos en el marco de redes estructurales mas amplias. La simetría del ligamen pone en duda la creencia en la voluntariedad de la relación. Muchas relaciones se establecen con miembros de la red que a uno no le gustan. Son involuntarias, y vienen como parte del paquete de ser miembro de la red. Pero son muy importantes por los recursos que se transmiten a través de ellos. Así, normalmente los miembros de una red utilizan relaciones directas e indirectas, y a menudo atraviesan los límites de la red. De ahí la importancia del contexto estructural de cada red particular.

C3. Los puntos de una red no tienen por que ser personas individuales.Pueden ser grupos, estados, etc., o conjuntos de relaciones (clusters, o redes). Por ejemplo, en el caso de interlocking de directivos de corporaciones, lo importante es que un directivo une dos corporaciones, en lugar de que dos directivos estén en el mismo consejo de administración. Si existe un ligamen entre dos clusters, entonces todos los miembros de un cluster estan ligados a
los miembros del otro (a través de ligámenes internos).

C4. Los ligámenes asimétricos y las redes complejas distribuyen recursos escasos de forma diferencial. Los recursos no fluyen equitativamente. La densidad de los clusters y los tipos de relaciones estructuran el flujo de recursos.
Dependiendo de la posición estructural, los miembros de un sistema social difieren en el acceso a los recursos. El acceso desigual a estos dará lugar a mayor asimetría en las relaciones. Y a su vez, las relaciones asimétricas entre grupos normalmente dan lugar a redes jerárquicas y generan mayores diferencias en el acceso a los recursos.

 

C5. Las posiciones estructurales son a su vez recursos. El acceso a posiciones estructurales es en si mismo un recurso escaso porque determina el acceso a otros recursos. Los casos de los gatekeepers (que controlan el acceso a la red) o los brokers (que ligan dos redes) son ejemplos de posiciones que obtienen poder y mayor acceso a recursos por su posición estructural.

 

C6. Las posiciones estructurales no son inamovibles sino que están en movimiento. Las personas, y los recursos, fluyen a traves de las redes cuando cambian posiciones estructurales. Los movimientos de las personas son parte
de la llamada «agujeros estructurales» (Burt).

 

C7. Las redes estructuran actividades colaboradoras o competitivas entre actores para asegurarse recursos escasos. La competencia estructural por los recursos escasos es inherente al sistema social. Los grupos de intereses compiten por acceder a ellos. Este marco delimita las bases estructurales de la actividad (acción) política colectiva.

Redes en espacios abiertos de innovación y las trayectorias individuales representadas

A Network of Civic Forums

A medida que el entorno empresarial actual se hace más global, competitivo y cada vez más complejo y turbulento, las organizaciones se ven obligadas a innovar más rápidamente para poder sobrevivir.
La complejidad creciente ha dado mayor importancia a personas que se encuentran en nichos de conocimiento diferentes, tales como departamentos de una organización u organizaciones de un sector determinado, para colaborar a través de estas demarcaciones con el fin de impulsar para que la innovación sea más rápida y mejor. Sin embargo, si bien hay una fuerte necesidad de este tipo de colaboración transfronteriza, existen fuertes presiones que preserva a las personas para que lleguen a interactuar con los socios: hay razones de la organización que refuerzan la creación y el mantenimiento de los límites por el bien de la coherencia y reproducibilidad y flujo de la organización  (Perrow, 1986), y existen presiones interpersonales para mantener contacto homofílico con otros. Estas presiones son tan omnipresentes que incluso en ausencia de límites formales, como ocurriría en una mezcla orientada específicamente para ayudar a que las personas encuentren nuevos socios en nichos distintos con diferentes conocimientos, las personas tienden a volver a mantener relaciones homofílicas en lugar de cruzar fronteras. Es uno de los problemas que se encuentra en este tipo de espacios abiertos de innovación.Hay algunos individuos que, sin embargo, son capaces de superar estas presiones y colaborar con nuevos socios en este tipo de ajuste. Nuestro interés aquí es entender la forma en que son capaces de desarrollar nuevos vínculos, cuando esto ocurre, y si este proceso conduce a ideas originales. Nuestra esperanza es que al comprender mejor el proceso, podríamos ser capaces de fomentar una mayor innovación en el futuro. El escenario es un espacio abierto como comenta Harrison Owen en su libro [Wikipedia]. Un espacio social que reúne a los participantes por un período corto de tiempo (normalmente uno o más días) para discutir y trabajar sobre temas específicos del proyecto. Al igual que en el concepto de proyectos de código abierto de software, los participantes son libres de escoger con quien colaborar y en qué proyecto, que tiene el potencial para crear un enjambre hacia nuevas ideas interesantes de Peter A. Gloor en su conocido libro. Algunos de los participantes ya están familiarizados con los demás antes de tomar parte en el ejercicio de un espacio abierto, lo que nos permite explorar cómo se desarrollan nuevos vínculos a lo largo del ejercicio. Peter A. Gloor comenta muchas de sus ideas en este vídeo:


Setenta alumnos de un curso universitario en ciencias de la computación se reunieron en un ejercicio de espacio abierto en la Universidad Tecnológica de Viena durante un día (lo siento no encuentro los vídeos que hay de este proyecto. En su web pueden encontrar otros de interés). Su única tarea era el intercambio de ideas sobre cómo usar una tecnología de software de código abierto que se les proporcionó. No había otra estructura formal de impuestos a los participantes. Podían decidir libremente cómo usar este software, con quien querían intercambia de ideas, y con quien podrían colaboraría en estos proyectos después de ese día. Estos proyectos continuaron después durante el resto del semestre y más allá de si los estudiantes siguiesen interesados en el proyecto. Se administró un cuestionario a los estudiantes antes del ejercicio (ej., que se sabía antes de comenzar el ejercicio), en cuatro momentos durante el ejercicio para recoger datos sociométricos de carácter logitudinal (o sea, que no es periódico). Esta recogida de datos incluiría con quien se habían comunicado, con quien habían compartido ideas, quienes resultaron ser fuente de inspiración,  así como datos sobre sus atributos (por ejemplo, género y origen) y las ideas que se estaban generando.Este método nos permite examinar no sólo si los nuevos lazos, efectivamente, llevaron a ideas más útiles, sino también si había diferentes trayectorias individuales hacia redes que se pudieran identificar. Por ejemplo, algunas personas podrían haber comenzado de inmediato a través del acercamiento a nuevas personas, pero luego habían vuelto a trabajar con un pequeño grupo de otros que conocían previamente, mientras que otros podrían haber comenzado con los que ya conocían, y después se acercaron a nuevos socios, y todavía otros podrían haber elegido trabajar sólo con nuevos o antiguos socios. Estas trayectorias de red egocéntricas son dignas de estudio por derecho propio como en el magnífico libro de Kilduff y Tsai (2003) y podrían estar relacionadas con la generación de mejores o peores ideas.

En este libro estableció una tabla para diferenciar los procesos de red dirigidos a objetivos y los procesos de red serindípicos:

Venta de libros seminuevos

Portada TítuloEditorialAñoPrecioVendido
Big Data y el Internet de las cosasCatarata2016$31.000No
La Universidad: un espacio para el aprendizaje.Narcea2012$50.000No
¿Sociedad virtual?: Tecnología, 'ciberbolé', realidad.Editorial UOC2005$48.000No
Ortografía de la lengua españolaReal Academia Española2010$50.000No
Amor líquido: acerca de la fragilidad de los vínculos humanosFondo de Cultura Económica2005$20.000No
Aprendizaje cooperativo en las aulasAlianza Editorial2012$42,000No
Enseñanza virtual para la innovación universitariaNarcea2003$17.000No
El aprendizaje basado en problemas: una propuesta metodológica en Educación SuperiorNarcea2008$20.000No
El aprendizaje Autónomo en Educación SuperiorNarcea2009$20.000No
Aceptación de las TIC en la docencia: una tipología de los académicos de la UNAMUNAM2012$18.000No
El apendizaje creativo: 10 ideas claveGrao2009$22.000No
Modelos universitarios: los rumbos alternaivos de la universidad y la innovaciónFondo de Cultura Económica2005$18.000No
La enseñanza universitaria centrada en el aprendizaje: estrategias útiles para el profesoradoOctaedro2008$30.000No
Buenas prácticas docentes en la universidad: modelos y experiencias en la universidad de BarcelonaOctaedro2010$32.000No
Enseñando a enseñar en la Universidad: la formación del profesorado basada en incidentes críticosOctaedro2014$42.000No
Políticas, prácticas e investigación en tecnología educativaOctaedro2009$32.000No
La gestión de la tecnología en la educación superior: estrategias para transformar la enseñanza y el aprendizajeOctaedro2012$42.000No
Calidad del aprendizaje universitarioNarcea2005$22.000No
Andragogía: el aprendizaje de los adultosAlfaomega2006$18.000No
Tecnología educativaMcGraw Hill2009$45.000No
Nuevas tecnologías aplicadas a la educaciónMcGraw Hill2006$85.000No
Estrategias y competencias de aprendizaje en educaciónEditorial Síntesis2012$32.000No
Diseño curricular a partir de competenciasEdiciones de la U2013$17.000No
Competencias, TIC e innovaciónEdiciones de la U2011$12.000No
La evaluación de competencias en la Educación SuperiorEdiciones de la U2011$14.000No
Competencias en argumentación y uso de pruebas: 10 ideas claveGraó2010$30.000No
Sociedad del conocimiento: cómo cambia el mundo ante nuestros ojosEditorial UOC2005$30.000No
Competencias cognitivas en educación superiorNarces/Ediciones de la U2014$14.000No (2 ejemplares)
Desarrollar la competencia digital: educación mediática a lo largo de toda la vidaEdiciones de la U2013$10.000No
Las competencias básicas: claves y propuestas para su desarrollo en los centrosGraó2008$18.000No
Cómo aprender y enseñar competencias: 11 ideas claveGraó2009$34.000No
Las competencias docentes en la formación del profesoradoEditorial Síntesis2012$35.000No
Identity, Community and Learning Lives in the Digital AgeCambridge2013$25.000No
Designing Globally Networked Learning Environments: Visionary Partnerships, Policies and PedagogiesSense Publishers2008$50.000No
Prácticas educativas en entornos web 2.0Editorial Síntesis2008$20.000No
La cuarta revolución industrialDebate2016$22.000No
Homo mobilis: la nueva era de la movilidadLa Crujía2010$12.000No
Makers: la nueva revolución industrialEmpresa Actva2013$8.000No
The Data Revolution: Big Data, Open Data, Data Infastructures & Their consequencesSage2014$35.000No
Re-designing Learning Contexts: tecnology-rich, Learner-centred ecologiesRoutledge2010$20.000No
¿Cómo investigar en educación? (2ª ed.)Magisterio Editorial2011$20.000No
Metodología de la investigación: propuesta, anteproyecto y proyecto (4ª ed.)ECOE Ediciones2009$12.000No
Evaluación del aprendizaje en espacios virtuales TICECOE Ediciones/Universidad del Norte2011$16.000No
7 pasos para elaborar una tesisEditorial Macro2015$30.000No
Educomunicación: más allá del 2.0Gedisa2010$25.000No
Human Media: las personas en la era de InternetFormación Alcalá2014$20.000No
La generación AppPaidós2014$28.000No
Escuelas creativas: la revolución que está transformando la educaciónGrijalbo2015$13.000No
Diversidad innovadora: intangibles para la creatividad colectivaNetbiblo2011$20.000No
Libros seminuevos que vendo debido a que me voy de Colombia y no puedo llevarlos conmigo. Están bien tratados y merece la pena tenerlos por una rebaja de más de 30% sobre el precio original de la librería.

 

Entradas siguientes »