Reflexiones sobre ecologías y espacios del aprendizaje, análisis del aprendizaje y análisis de redes sociales, visualización de datos, Big Data y otros temas emergentes

Mes: noviembre 2012 (Página 1 de 2)

Palancas de diseño para una buena cooperación [Yochai Benkler]

El Pingüino y el Leviatán. Portada

Yoachai Benkler en su último libro “El Pingüino y el Leviatán: por qué la cooperación es nuestra arma más valiosa para mejorar el bienestar de la sociedad” (una reseña del libro) intenta desmoronar la parte egoísta del ser humano con muchos fuentes de investigación. Un libro que se lee de un tirón e intenta ver la importancia de la cooperación en el ser humano para mejorar los procesos empresariales, diseñar una tecnología más inteligente, reformar nuestros sistemas económicos, maximizar las contribuciones voluntarias a la ciencia, reducir los delitos o aumentar la eficacia de los movimientos cívicos, entre otras muchas cuestiones.
En el último capítulo (10) con el título de “Cómo crear un pingüino” pone sobre la mesa una serie de principios diseñados para la cooperación, llamándolas “palancas de diseño” o elementos del sistema humano que son satisfactorios para la cooperación y que se puedne emplear para la motivación de la gente para que trabaje en un sistema que contribuya al trabajo y esfuerzo colectivo y no al interés personal.
Estas palancas constituyen los ingredientes de los sistemas de cooperación prácticos y exitosos según Y. Benkler:
1) La comunicación. El sistema de comunicación es clave entre los participantes. Es claro que cuando las personas hablan entre si, habiendo empatía y confianza el sistema de cooperación marcha mucho mejor que si no se hablan entre ellos.

2) Marco, adecuación y autenticidad.
Debe haber un marco y las personas reaccionan de forma diferente a cómo se enmarca una situación determinada. Si tratas de vender un sistema cooperativo de trabajo y está encubierto una forma agresiva y competitiva las personas se darán cuenta. Es importante que ese marco se adecue a la realidad, ya que si no es así ese tipo de cooperación dura poco. Pensar en ambientes de trabajo muy enrarecidos debido a una serie de circunstancias, entonces habrá una cooperación baja.
3) Mirar más allá de nosotros mismos: empatía y solidaridad.
Las comunicaciones cara a cara para conocerse unos a otros (cuanto más significativo sea el grado de conocimiento, mejor) producen efectos reales y tangibles para la cooperación.
Por razones tanto biológicas como sociales, cuanta más empatía y solidaridad sintamos hacia los demás, más probabilidades hay de que tengamos en cuenta sus intereses. Del mismo modo que sentir empatía o solidaridad con otros individuos hace que estemos más dispuestos a cooperar con ellos, la solidaridad con un grupo nos hace más propensos a sacrificar nuestro propio interés en favor del colectivo.

4) Construir sistemas morales: justicia, moralidad y normas sociales.
Según Y. Benkler, tanto si estás diseñando un modelo de negocio como una página web o una ley, los valores no son algo en lo que pensar a posteriori. La justicia no es un concepto al que se llega tras tomar las decisiones prácticas sobre cómo mejorar la eficacia, la innovación o la productividad: es intrínseca a la cooperación humana eficaz. La justicia nos importa, y cuando creemos que los sistemas en los que habitamos nos tratan con justicia, estamos dispuestos a cooperar más eficazmente. O sea, que los sistemas justos son más productivos. En la justicia no está todo y no se logran sistemas equitativos, por eso nos comenta que se debe recurrir a una motivación intrínseca y para que la haya, las personas que trabajan deben percibir que esa justicia es justa. También es importante la moralidad.
Los valores claramente definidos son también determinantes para una buena cooperación, con simplemente, debatir, explicar y reforzar qué es lo correcto o lo ético en un entorno determinado favorecerá ese tipo de conducta más positiva hacia la cooperación.
Unos párrafos más adelante habla de la transparencia, permitiendo a las personas entrar en un sistema o interacción y ver lo que los otros hacen reafirma las normas sociales y hace que la gente las cumpla. El ocultismo y, a veces, un conocimiento tácito de las esquinas y el cuchicheo no es la mejor forma de crear un clima cooperativo.

5) Recompensas y castigos.
A pesar de que la idea central de este libro sostiene que los seres humanos estamos motivados por mucho más que palos y zanahorias, en ocasiones las recompensas y los castigos, si son administrados de manera correcta, pueden funcionar. El reto es encontrar una forma de motivar a los interesados para que cooperen, sin perder a aquellos movidos por impulsos más sociales e intrínsecos. Ninguna persona que diseñe un sistema humano, de cooperación o de cualquier otra clase, puede permitirse pasar totalmente por alto las motivaciones materiales.
En el mundo empresarial, las sociedades y organizaciones enfocan el tema de las recompensas y los incentivos de modo muy diferente, dependiendo de tipo de organización y de lo sensible que sean las personas a las motivaciones sociales y morales. Diferencias de las organizaciones sin ánimo de lucro de las empresas de Wall Street (donde es una incentivación por la productividad pura y dura).
Con lo cual, para resumir, hay que ver el punto justo de los incentivos para una saludable cooperación.

6) Reputación, transparencia y reciprocidad.
La cooperación depende de la reciprocidad a largo plazo, tanto directa como indirectamente. La reputación es la herramienta más poderosa con la que contamos para hacer frente a esto. Como nos han enseñado los sistemas online como eBay, incluso los sistemas basados en la reputación que son esencialmente anónimos, como los que utilizan «nombres de usuario» que no revelan nada de la personalidad real de una persona, pueden bastar para que la gente se comporte como es debido.

7) Construir en la diversidad.
Hay que construir sistemas de cooperación sobre la diversidad. Mi afirmación fundamental es que tenemos perfiles motivacionales diferentes ante escenarios motivacionales distintos respondemos de maneras diversas. No obstante, nuestras motivaciones también son distintas desde un punto de vista individual; es decir, cada uno de nosotros responde a una serie de impulsos motivacionales que no son fáciles de resumir, y que no siempre tienen el mismo peso en todos los contextos durante todo el tiempo. Dado que diferimos y somos distintos unos de otros, los sistemas que tratan de que realicemos un esfuerzo colectivo o fomentar que nos coordinemos y cooperemos con otros han de ser un tanto flexibles. Han de tener también en cuenta que somos sensibles al coste de la cooperación, si bien nuestro grado de sensibilidad puede variar con el tiempo. Un sistema que depende de un enorme sacrificio personal puede que no sea imposible, pero sí extremadamente dificil de mantener a largo plazo. El destino de los grandes experimentos nacionalistas y comunistas del siglo XX dan sobrado testimonio de este hecho. Sólo podemos esperar que la gente sacrifique su propio interés por el bien colectivo durante un tiempo.
Los sistemas que aprovechan nuestras diferentes motivaciones no sólo son más productivos, sino también más coherentes con la experiencia humana, que los construidos únicamente por personas a las que les importan los resultados materiales y dejan que el resto se solucione por sí solo. Una de las mejores formas de hacer esto es teniendo en cuenta las contribuciones asimétricas (como por ejemplo las que se aportan en la Wikipedia), en otras palabras, permitiendo que algunas personas ceontribuyan mucho y otras relativamente poco. Para que esto funcione, sin embargo, la gente que forma parte del sistema tiene que superar la idea preconcebida de que las contribuciones asimétricas equivalen a un viaje gratis. Indudablemente, hay casos en los que algunas personas hacen casi todo el trabajo y las demás parecen obtener los mismos beneficios. Pero esto no es siempre lo que parece. Si alguien realiza unos esfuerzos enormes en Wikipedia o en un proyecto de desarrollo de software libre es posible que no se le pague más que a los demás. Es el éxito de muchas plataformas de Internet, permitiendo a la gente contribuir sin más, tanto o tan poco como se desee.

Nuevas plataformas de aprendizaje en el contexto de educación superior global (y II)

Continuando con las nuevas plataformas surgidas al amparo de los xMOOC. Nos queda que ver un par de nuevas plataformas: Canvas Network y OpenClass

Canvas Network


La empresa Instructure ha puesto en marcha una nueva plataforma para que los usuarios del sistema de Canvas Network creen cursos en línea – tanto abiertas como privadas. El servicio,Canvas Network se pone a disposición gratuita para los usuarios de Canvas.

Según Instructure, Canvas Network está diseñado para salir de la «talla única para todos» para cursos en línea que llevan otros proveedores, lo que permite a las instituciones, ya que la estructura de los cursos está utilizando las herramientas que proporciona el sistema de gestión de aprendizaje. Canvas Network es un sistema de gestión de aprendizaje disponible para tenerlo en propiedad (como propietario particular y a la venta también a instituciones ) y otra versión en abierto. La versión propietaria es un LMS basados en estructura de alojamiento en nube en la misma empresa Instructure y asociado a Amazon Web Services.

Algunos de los aspectos más destacados del sistema de Canvas Network:

  • Una opción para la inscripción pública y abierta.
  • Creación y soporte para los portafolios
  • Acceso a través de móviles o celulares.
  • Integra un módulo de Analytics,
  • Otro módulo de evaluación y notas
  • Herramientas de multimedia integradas
  • Gestión de resultados de tu propio aprendizaje en la plataforma (Relación con la visión que están tomando los MOOCs).
  • Diversas herramientas de colaboración.

Como parte del lanzamiento , once instituciones han creado cursos en la red con Canvas Network. Algunos de ellos empezarán en el 2013. Las universidades que se incluyen en este primer plan son Ball State University, Brown University, Colorado State University-Global Campus, Peninsula College, Santa Clara University, Scottsdale Community College, Seattle Central Community College, University of Central Florida, Universidad de Utah, Universidad de Washington, Utah State University,y WestEd.

Cualquier institución, grande o pequeño, puede usar Canvas para ofrecer cursos en línea abiertos.

OpenClass

Por otro lado tenemos OpenClass, aunque dice que es «libre» y «gratuito» está bajo sospecha tratándose de Pearson, una de las mayores empresas educativas a nivel mundial y fuera del mercado de LMS por ahora.

El beneficio de Pearson es de 208 millones de dólares en el primer semestre de este año. Sus ventas educativos son de un 9%, y sus beneficios educativos son un 31%. Mucho esas ventas y las ganancias vienen de contenidos educativos: libros de texto – tanto impresos como digitales -, así como de otros planes de estudios. Gran parte de las ganancias provienen de productos y servicios de evaluación también – Pearson vende los libros de texto y los exámenes estandarizados Eso es muy muy lucrativo, claro. O sea, para entendernos, el mismo perro con distinto collar, eso si un collar muy guay y molón. Es open y free!!.

Además es la única plataforma que no deja ni probarlo, antes debe constatar que perteneces a un centro educativo y te manda poner quien es el IT Manager del centro.
Por su parte, Pearson dice que no va a bloquear usuarios que sólo usen su propio contenido. ¿Será cierto?. Después de todo, creo que tenemos que cuestionar su uso de adjetivos como «libre» y «abierto» aquí. Por otra parte, cuando una empresa promociona la participación de Google, cuando en realidad, lo que tenemos aquí es sólo una integración bastante simple y directa con Google Apps, deberíamos ser un poco receloso sobre este tipo de propuestas.

Con estas dos nuevas plataformas acabamos el pequeño repaso de las nuevas plataformas en el contexto de una educación global. Si tienen alguna otra propuesta de plataforma estaría encantado de leerlo en los comentarios. Gracias

Me marcho de España. Ya no aguanto más.

Este post no es típico de mi. Voy hablar de mi y del efecto red. He reflexionado mucho hasta escribir este pequeño artículo. Dar click para publicarlo me ha costado mucho. La situación para mi es insotenible y en Enero me marcho de España con rabia y con esperanza de encontrar nuevas perspectivas laborales y líneas de emprendeduría. Me marcho a Bogotá (Colombia).

Ciudad para vivir. Fuente: http://bit.ly/QQtUp0

Desde que volví de Madrid, trabajando en UDIMA, no me han ido las cosas como yo quisiera. Parece que mi rango de persona influyente en tecnologías educativas se fue desmoronando sin que pueda decir a que es debido. Podría achacarlo a una «mano invisible» y al efecto red que subyace en un conocimiento tácito que hay por los susbsuelos de las redes (Mis estadísticas en estre blog y RTs  lo constatan. Hay elementos que inducen a pensar esto ya que ha aumentado seguidores en Hispanoamérica y disminuido en España). Creo que, a pesar de todo, he tratado de seguir ahi en la brecha y en las investigaciones emergentes en tecnología educativa.
También veo que la gente que antes me llamaba o se acercaba a mi para algunas cuestiones ha dejado de hacerlo. En algunos encuentros y congresos tampoco me han llamado, perdiendo comba con contactos y relaciones académicas.

Por otro lado, he sido una persona crítica con el panorama de la web social educativa, y si tengo que criticar a la forma como se hacen los congresos y las personas que van, a las instituciones o Fundaciones que los amparan, etc…lo digo y eso no ha caido bien. Pero soy consecuente y no me callo. Hay personas muy buenas por ahí que ni se les hace caso, pero el efecto red y esas jerarquías hacen que no afloren.
Algunas de las cosas que me han pasado, lo  achaco a mala suerte y a no estar en el momento justo en la plaza o puesto de trabajo. He mandado currículums a universidades privadas pero no ha servido de nada. Quizá no he sabido venderme y he intentado ser integral con el tema de lo «académico» sin poner aspectos marketinianos a mi perfil y forma de actuar. La red tiene más jerarquías de las que pensamos, eso unido a su conocimiento tácito de lo que pueden pensar de una persona hacen el resto. Creo que he sido muy coherente en lo que he publicado en este blog y abriendo campos y conceptos desde sus inicios allá por el 2004 (antes se llamaba gabinetedeinformatica.net). He trabajado y escrito sobre la web social en temas educativos (fuí uno de los primeros que se atrevió a ello en aquellos primerizos años junto a personas como Tíscar Lara, Juan Freire o Julen Iturbe. Seguro que me dejó alguno en el tintero pero bueno me sabrán perdonar), hemos introducido o empezado hablar aquí del conectivismo, junto con los post de Antonio Fumero. No nos hemos quedado atrás y queda mucho por decir como Learning Analytics, data mining educational, las redes en su versión científica y su análisis, etc. Pero todo esto si no va con el apoyo institucional o con un sueldo digno no sirve para mucho. Despues de pelear durante bastantes años he tirado la toalla relativamente. No puedo seguir así. Cuando lo que se me da es unas alabanzas y admiraciones sin otra cuestión más allá del perfil y del aprovechamiento (que existe por parte de todas las buenos bloggers que ha ido destilando). Me he encontrado que algunos de los textos se han copiado para hacer cursos de formación o presentaciones en las intranets de universidades prestigiosas de aquí y de hispanoamérica. Algunas cuando les he cazado (todo por casualidad, no voy de policía y tengo una licencia que es más apto compartir en entornos educativos sin problema) querían subsanarlo haciéndome ir a su universidad para dar una charla (Para más señas se trató de la Universidad de Monterrey). O sea que visto lo cual trataré de hacerlo publicable en revista y tendré mejor bendición del organismo acreditador. Por todo esto y mas he decido irme de este país que se encuentra a la deriva. Las razones, a parte de lo que ya he contado son:
1) Mi situación económica. No encuentro después de dar vueltas y poder encontrar algún puesto que me haga salir de este agujero en el que estoy metido.
2) De donde me llaman en estos últimos años es de Hispanoamérica para formaciones y asesorías. Todas online. Nada en España. Con lo cual tengo la sensación como que se me está echando. Alguna excepción de trabajo ha habido como la formación de la Universidad de Valencia y algún otro pequeño encargo.
3) En la Universidad de León, por los recortes presupuestarios no hago formación a profesores, no hay cursos. Los vínculos se van alejando de la universidad que me acogió He tratado de presentar proyectos para afrontar el tema de los Social Media y de las redes sociales en esta universidad al Rector. Fueron rechazados. Justificación para apartarme de que insista: no hay dinero. Para otras cosas si habia.
5) Tengo unos gastos e hipoteca. Me estoy deshaciendo de ella. Dejó la casa y también una relación de mucho tiempo. Tengo que agradecer de todo corazón que la persoan que he convivido ha sabido cuidarme y tratarme como nadie me tratará. Pero lo dejó. También vendo el coche que pondré en venta. Necesitando dinero para ir sobreviendo allí donde voy.
6) Por la multicrisis que está viviendo este país. Por los males endémicos que tiene. Por la situación en la que se encuentra la educación. Esto ha puesto la guinda a este pastel de mi trayectoria.
Con todo esto, he decidio marcharme de este país. Irme a un lugar donde por lo menos me aprecian más y me pueda sentir un poco más reconfortado laboralmente. Eso no quiere decir que donde voy sea la panacea. Voy con ilusión y con ganas de hacer cosas. No cuento nada todavía, ya que una de las cuestiones atrasadas que debo concluir allá donde vaya es la tesis doctoral, enquistada en mi pecho por el tiempo transcurrido. Se fue aplazando debido a que tenía gastos y una hipoteca que atender, para ello debía trabajar en todo lo que me iba saliendo como actualmente en Formador en la Maestria de Virtual Educa. Creo que soy una persona potencialmente desaprovechada aquí en España y que lo que predomina aquí es la envidia, el aire de superioridad que nos damos (siendo mediocres comparado con resto de países en temas de investigación en los que suelo focalizarme), el rencor y el síndrome de la «titulitis» y la endogamia en la educación superior. Algo que me he dado de bruces en muchas ocasiones. Y los Social Media sirven cuando tienes un puesto o alguna base para la que estes trabajando, pero en los casos académicos como el mio no sirve para mucho. Por algo los índices de compartición o participación de académicos en los sitios de redes sociales es mínimo. Llego a la conclusión que debo tomar otras vías más rentables para mi. Además las interacciones en comentarios y debates es mínima.
Es duro todo este proceso que estoy viviendo y viviré. Ha sido la derrota de una batalla en mi línea curricular, pero no se me ha aplacado y no se me ha derrotado. En donde voy tengo proyectos y quiero hacerlos desde allí como «exiliado» que me siento. Tengo material para un libro, para proyectos de formación en línea, etc. No quiero hablar de ello, ya que antes tengo otra cosa pendiente, pero mi mente y mis archivos de la nube están predispuestos para ello.
Quiero darles las gracias a todos los que me habéis apoyado y animado durante estos últimos años aquí. La lista es larga y muchos/as de fuera de España. Gracias por estar ahí. Esto quedará en standby o incluso cerrado si el tema económico empeora. En último término escribía para mi y para irme aclarando los términos y conceptos de aprendizaje y tecnologías que me interesaban. En los medios sociales iré relatando mi travesía y marcha de España.
Me despido con mucha tristeza interna, pero sigo en pie, quiero ayudas en capital social y no alabanzas (son bálsamos momentáneos). Gracias. Nos leemos.
 Linkedin: http://www.linkedin.com/in/fernandosantamaria

Google +: https://plus.google.com/107090744969031567802/post

Aprender desde el desorden y el caos

En el libro de Z. Bauman «44 cartas desde el mundo líquido» en el que en la carta 25 (¿Un mundo inhabitable para la educación? – Parte III) nos plantea este reto que sólo con técnicas de analítica de los datos y filtrado personal del conglomerado de datos, pero como es desconocido, resulta amenazador. Concepciones de un mundo que vivimos en medio de y que no hay una solución unívoca ni globalizada para tal reto. Z. Bauman nos dice.

La masa de conocimiento acumulado se ha convertido en el arquetipo contemporáneo del desorden y el caos. En esa masa, a semejanza de los misteriosos agujeros negros cósmicos, se han hundido y disuelto progresivamente todos los mecanismos ortodoxos de ordenación: los temas de relevancia, la asignación de importancia, las necesidades que determinan la utilidad y las autoridades que determinan el valor. La masa logra que sus contenidos parezcan uniformemente incoloros. En esa masa, podríamos decir, todos los fragmentos de información fluyen con el mismo peso específico, y para la gente que tiene vedado el derecho a reivindicar su propio criterio, pero que se ve zarandeada por las corrientes opuestas de las afirmaciones contradictorias de los expertos, no hay manera evidente, y mucho menos infalible, de separar el grano de la paja. Las parcelas de conocimiento forjadas, en esta masa, para consumo y uso personal sólo pueden evaluarse por su cantidad; no hay manera de comparar su calidad respecto de otras parcelas de la misma masa. Un bit de información equivale a cualquier otro. Los concursos televisivos son un fiel reflejo de esa nueva condición del conocimiento humano: toda respuesta correcta otorga al concursante el mismo número

de puntos, independientemente del tema de la pregunta y de su «peso específico» (¿cómo se podría medir ese peso específico?). Asignar importancia a los diversos bits de información, y en ese proceso, asignar más importancia a unos que a otros, es, quizá, la tarea más desconcertante y la decisión más difícil que se puede tomar. La única regla general que puede servir de orientación es la relevancia temática momentánea; pero, al cabo de un instante, los cambios de relevancia y los bits asimilados pierden su significación en cuanto han sido dominados (Nota: en la teoría del flijo en entornos de red esto acontece, a parte de lo escurridizo y olvidadizo que supone esta cantidad de datos). Como otros productos del mercado, son para un consumo instantáneo, en el acto, «de usar y tirar». […]

La educación adoptó muchas formas en el pasado y llegó a ser capaz de adaptarse a las circustancias cambiantes, estableciendo nuevos objetivos y diseñando nuevas estrategias. Pero, repito, el presente cambio no es como los cambios del pasado. En ningún punto de inflexión de la historia humana los educadores se han enfrentado a un desafío estrictamente  comparable con el que plantea el momento actual. Sencillamente, nunca hemos estado en una situación similar (Nota: por lo complejo que tiene y desafiante).  Aún no hemos aprendido el arte de vivir en un mundo sobresaturado de información. Ni tampoco el arte, inconcebiblemente difícil, de preparar a los seres humanos para esa vida.

 

Pero quizá estemos mirando para otro lado y no entra en juego en esta cita los intereses de la educación como negocio. Debemos desprendernos  de ese carácter atenazador y ajeno de la educación. A pasar a verlo  como un componente vital de nuestra propia existencia. La educación pasa por la vida de las personas, pero no hay un estadio de pertenencia, no es como algo ajeno e impuesto. Los datos deberán tener más «color» y filtrado para que sean más nuestros.

Seguimos por poco tiempo….

El análisis de redes sociales en la sociología computacional

Independientemente de la evolución de los modelos computacionales de los sistemas sociales, el análisis de redes sociales surgió en los años 1970 y 1980 de los avances en la teoría de grafos, de la investigación en estadísticas y estudios de la estructura social como un método de análisis diferente y de carácter relacional. Este se fue articulando con las investigaciones de los sociólogos  como James S. Coleman, Harrison White, Linton Freeman (tiene un libro de la evolución de redes muy interesante), J. Clyde Mitchell, M. Granovetter, Ronald Burt y Barry Wellman (todo un monstruo en publicaciones y equipos de investigación desde Canadá). Aunque no sea computacional se puede uno retrotaer a la década de los años 30 del siglo pasado con las investigaciones de Jacob L. Moreno como antecedente con su sociometría y también en antropólogos y etnógrafos en décadas posteriores. La penetración cada vez mayor de las tecnologías informáticas y de las telecomunicaciones en los años 1980 y 1990 exigían técnicas analíticas, tales como el análisis de redes y la modelización multinivel, que podrían escalar a conjuntos de datos cada vez más complejos y grandes. La ola más reciente de investigaciones en sociología computacional es utilizar el análisis de redes y técnicas estadísticas avanzadas para analizar grandes bases de datos informáticos de las delegaciones electrónicas de datos de comportamiento, en lugar de emplear simulaciones. Los registros electrónicos como el correo electrónico y los registros de mensajes instantáneos, los enlaces de la web, el uso del teléfono móvil y la discusión en foros científicos permiten a los científicos sociales observar directamente y analizar el comportamiento social en múltiples puntos en el tiempo (de carácter dinámico) y múltiples niveles de análisis sin las limitaciones del tradicional método empírico, tales como entrevistas, observación de los participantes, o mejoras en una encuesta. Las mejoras continuas en los automáticos algoritmos de aprendizaje (y la relación cada vez más estrecha con el análisis del aprendizaje – Learning Analytics) han permitido asimismo a los científicos sociales y a los empresarios utilizar nuevas técnicas para identificar los patrones latentes y significativo de la interacción social y la evolución en los grandes conjuntos de datos electrónicos.

Actualmente (en la anterior década y principios de esta) se ha expandido y explosionado a otros campos del conocimiento. La forma de presentarlo se ha relacionado con los métodos de la visualización de datos y más concretamente de la visualización de redes y la parte de visualización analítica a nivel científico (campo en el que queda mucho que investigar). Presentó en forma de mapa las áreas de la sociología computacional.


Crear su propio mapa mental a MindMeister

« Entradas anteriores