Categoría: Uncategorized (Página 8 de 14)

Las burbujas de conocimiento en Twitter [paper]

octubre 8, 2012 / Fernando Santamaría González / Sin comentarios

El concepto de las llamadas burbujas de pensamiento (Thought bubbles) trata sobre el problema de encontrar nuevas conexiones apropiadas dentro de las redes sociales, y especialmente en Twitter. Como efecto secundario de explorar nuevos usuarios, los tweets son clasificados y valorados, y se utilizan para generar una especie de servicio de noticias, que se extenderá a los seguidores de Twitter (Ejemplo Paper.li). El concepto de seguidores (de carácter asimétrico) se queda un poco estrecho para temas de filtrado, recomendaciones y estrategías para la investigación desde los medios sociales. Cada usuario tiene varios intereses que pueden ser clasificados mediante la evaluación de sus tweets en primer lugar y en segundo lugar, mediante la evaluación de usuario relacionados y contactos ya existentes (o sea, tema de extracción através de los datos generados, mineria de datos).

Al clasificar un usuario y sus conexiones correspondientes (en el «mundo de la datalogía» eres tú y tus datos, como grafo social, eres tú y tus interacciones), se puede colocar en un subconjunto de imagninarias categorías y conversaciones de usuarios específicos que lo componen. Es lo que estos autores en su paper han llamado pensamiento burbujas. Siguiendo el rastro de las personas que son también activos en la burbuja de pensamiento específico mismo, debe revelar conexiones interesantes y útiles similares entre usuarios afines.

En la mayoría de los casos y de investigadores en concreto, están preocupados con los campos similares de interés. Sin embargo, esto no significa que la conexión entre los interesados similares sea bidireccional entre los usuarios de Twitter (no lo es y tampoco es una red bidireccional para los contactos de «amistad»). Cuando las conexiones de redes sociales no son bidireccionales, un usuario individuo no tienen implícitamente a conocer sus seguidores y que ellos le sigan. Obviamente, el seguidor está interesado e involucrado con temas similares, como la persona que él o ella sigue. Por lo tanto, hay una gran probabilidad de que otros amigos y colegas del usuario seguido tienen conexiones similares, que pueden ser de cierto interés para un usuario específico. Es lo que aplica Twitter para su algoritmo de «A quien seguir».
Un usuario está activo en varios tipos de burbujas basados en un tema y por medio de las listas creadas por él o por otro usuario de carácter público. En ellas, donde los usuarios participantes no necesariamente conocen todos los participantes de una burbuja. Sin embargo, en la mayoría de los casos, uno no tiene sólo un tipo especial de interés y que él o ella es parte de varios subconjuntos de temas basados en los propios usuarios. Por lo tanto, los usuarios dentro de la burbuja específica de un usuario, puede ser de interés para la otra persona.
En la figura que han desarrollado los autores de este artículo de investigación muestran un ejemplo de un gráfico de esta red, lo que revela la esfera de actividad dentro de burbujas de pensamiento diverso. Los usuarios marcados con un asterisco (*) son potencialmente de gran interés para esta cuenta (resaltado en azul en el gráfico 1 se trata de una red personal y con un nodo central del usuario en cuestión). Estos usuarios pertenecen a la misma burbuja y con un tema específico, como aquí, a la burbuja de la Ciencia. También podemos ver la no bidireccionalidad de las relaciones por los topics y otros son bidireccionales, que está especificado por la doble flecha.

Continuamos: Viendo los flujos como microactividades en comunidades débiles y micro (#) y en las futuras ciudades dónde los espacios híbridos toman transcendencia. Se trataría de microtopías de interés en una ciudad «inteligente». Englobados en acciones en desarrollo.

105319690-Thought-Bubbles-a-conceptual-prototype-for-a-Twitter-based-recommender-system-for-research-2-0.pdf (página 2 de 7)

Uploaded with Skitch!

Fuente:

THOUGHT BUBBLES: A Conceptual Prototype for a Twitter based Recommender System for Research 2.0 por Patrick Thonhause, Selver Softic y Martin Ebner en Scribd.

Actividad para el aprendizaje (viejo post)

septiembre 10, 2012 / Fernando Santamaría González / 2 comentarios

Nos interesa aquí para definir una actividad de aprendizaje de una manera que apoya el proceso de diseño de una actividad. En esta incluiremos las decisiones del diseño, la información de apoyo que tenemos para decidir y cómo las teorías o principios desarrollados pueden ser aplicados. Desde esta perspectiva, una actividad de aprendizaje se puede definir como una interacción específica del alumno(s) con otro(s) con las herramientas y recursos específicos, orientados hacia resultados específicos. Ejemplos de actividades de aprendizaje pueden incluir la solución de problemas, la comparación y evaluación de los argumentos, la presentación de hechos o la negociación de metas.
La figura que mostramos abajo, muestra un esquema para una actividad de aprendizaje con los elementos pertinentes. Partimos del primer enfoque que El acuerdo específico de los elementos de esta cifra es ligeramente derivada de la teoría de actividad ( Engeström, 1999), un enfoque que ha demostrado ser productivo para el aprendizaje de la tecnología de los investigadores en los últimos años. Begoña Gros dice a este respecto:

La noción de actividad es importante porque contiene una forma de explicar la cognición humana ligada a situaciones y a las acciones. La actividad, en términos simples, es lo que las personas hacen en un dominio de prácticas, como trabajo, la vida comunitaria, la vida estudiantil, etc.

La actividad es una forma colectiva y sistémica con una compleja estructura mediadora….
Jonassen (2000) clasifica las actividades basado en normas, basado en un incidente o suceso, basado en estrategías y basado en roles. Podemos ver que el aprendizaje asociativo está basado en normas, con las actividades que los estudiantes ayudan a recordar las normas del conjunto de habilidades o marco conceptual. Aprendizaje constructivo se centra en los incidentes y las estrategias: actividades permiten a los estudiantes a descubrir sus propias reglas y elaborar sus propias estrategias para las situaciones cada vez más complejas. Las actividades basadas en un papel o rol son inherentemente situacionales.

Debido a una actividad de aprendizaje o la interacción surge como el estudiante se involucra en una tarea, los elementos identificados aquí son muy interdependientes, en la práctica y sólo puede ser finalmente definidas la actividad se ha completado. Sin embargo, los profesionales han encontrado útil considerar estos elementos por separado cuando inicia el proceso de diseño. En contextos de aprendizaje centrado en el estudiante, tales como los proyectos de investigación o la adquisición de competencias clave, las necesidades y objetivos del estudiante será de primera preocupación. Hay situaciones pragmático en el que se limita el acceso a tecnologías específicas, o en el que una persona importante (por ejemplo, la exportación o mentor) sólo está disponible en un momento determinado. En estas situaciones, el acceso a predominar sobre otras consideraciones. En general, sin embargo, la educación en el currículo basado en los resultados de aprendizaje deseado (s) será el punto de partida para este diseño mostrado en el siguiente gráfico:

#Alternativas: la economía del bien común de Christian Felber

julio 4, 2012 / Fernando Santamaría González / 1 comentario

Desde este blog iremos poniendo alternativas económicas y sociales ante la muerte lenta de este capitalismo tal como lo conocemos hasta ahora. Ya he hablado de la escuela comunal. Necesitamos saber y estar informados. Pediría las organizaciones y empresas que si se quieren sumar pueden hacerlo (mirar en la parte final de este post). La economía del bien común es un libro de 150 páginas que se publicó el 16 de agosto de 2010 en la editorial vienesa Deuticke. A principios del mes de junio se ha publicado en español en la Editorial Deusto y me lo he pillado en versión electrónica.

Los fundamentos teóricos habían sido elaborados en un libro precedente «Nuevos valores para la economía”, del mismo autor (Deuticke, 2008).
Desde entonces, una veintena de empresarios ha participado en la tarea de desarrollar y detallar el modelo. Uno de los objetivos de la publicación del libro es escapar de la estéril dicotomía “lo que no es capitalismo tiene que ser comunismo” y ofrecer una alternativa sistémica humana. En el apéndice del libro, 70 empresas apoyan el modelo con su firma – lo cual es una señal de que el modelo no sólo es una hermosa idea utópica, sino que ha emergido desde la práctica empresarial. Hoy, unas 250 empresas apoyan el modelo y 70 se han decidido a implementarlo. Se puede resumir algunos de los temas tratados en el libro en 15 puntos:
1. La economía del bien común reposa sobre los mismos valores que hacen florecer nuestras relaciones interhumanas: confianza, cooperación, aprecio, co-determinación, solidaridad, y acción de compartir. (Según recientes investigaciones científicas, las buenas relaciones interhumanas son uno de los factores que más contribuyen tanto a motivar a los seres humanos como a hacerlos felices. De este tema habla Y. Benkler en «El Pingüino y el Leviatán». Ver capítulo 1 en Google Play. Yo lo tengo en papel)
2. En la economía del bien común el marco legal experimenta un giro radical al pasar de estar orientado según los principios de competencia y avidez de lucro a los de cooperación y solidaridad. El significado del éxito empresarial cambia de beneficio financiero a contribución al bien común.
3. El bien común será predefinido en un proceso participativo desde abajo y luego pasado a una asamblea democráticamente elegida y anclada en la constitución a través de referéndum.
4. Un nuevo balance principal mide el bien común: el balance del bien común. Este balance mide rendimientos sociales, ecológicos, democrátios y de justicia distributiva, cuyo conjunto constituye el nuevo sentido de “éxito empresarial”. Este ya no se mide en términos monetarios, sino en puntos neutrales. El máximo que se puede alcanzar son 1000 puntos del bien común.
5. Las empresas con los mejores balances disfrutan de incentivos y ventajas legales que les permiten cubrir sus costes mayores y ofrecer los productos éticos a precios inferiores que los no éticos: tasas de impuestos reducidas, créditos con interés reducido, prioridad en la compra púbica y programas de investigación, …
6. El balance financiero será el balance secundario. El beneficio financiero, antes el fin de la actividad empresarial, se convierte ahora en un medio del nuevo fin: el bien común. Eso significa que sólo serán permitidas aquellas aplicaciones del beneficio financiero que aumenten el bien común: inversiones (con plusvalía social y ecológica), repago de créditos, reservas (limitadas), distribución a los que crean la plusvalía (máximo: 20 veces el salario mínimo) y créditos sin interés a co-empresas; mientras que las aplicaciones que reduzcan el bien común ya no serán legales: inversiones en los mercados financieros, adquisiciones hostiles, distribución a personas que no trabajan en la empresa, donaciones a partidos políticos.
7. Como el beneficio financiero ya no es un fin en sí mismo, las empresas recuperan la libertad de aspirar a su tamaño óptimo. Ya no tienen que temer que otras empresas se las “traguen” y ya no les estará permitido tragarse a otras empresas; no necesitarán tener que crecer para ser más lucrativas, poderosas o fuertes que l@s competidor@s. Todas las empresas serán redimidas de la coerción estructural de tener que crecer y devorarse mutuamente. Las desigualdades en las rentas y en la propiedad serán limitadas: la renta máxima no puede ser más de 20 veces la renta mínima; la propiedad privada no puede exceder 10 millones de euros;
el derecho heredetario se limita a medio millón de euros por persona, en el caso de empresas familiares a diez millones de euros por persona. Herencias que excedan estos límites serán distribuidas como “dote democrática” a miembros de la generación siguiente. El objetivo de la “herencia máxima” y “herencia mínima”: Cuanto más justamente distribuido esté el capital inicial tanto mayor será la igualdad de oportunidades.
9. Empresas grandes con más de 250 empleados pasan parcialmente a la propiedad de l@s emplead@s y l@s ciudadan@s; empresas con más de 5.000 emplead@s al cien por cien. L@s ciudadan@s serán representad@s por delegad@s directamente elegid@s en „parlamentos económicos regionales”. El gobierno no puede intervenir ni tiene propiedad en esas empresas.
10. El gobierno tampoco puede tocar los «bienes democráticos“ (esos bienes comunes), la tercera categoría de propiedad aparte de la gran mayoría de pymes privadas y unas cuantas grandes empresas de propiedad mixta. Bienes democráticos pueden ser: escuelas,universidades, hospitales, empresas de abastecimiento de agua y energía, telecomunicación, transporte público o bancas: la infraestructura básica.
11. Un bien democrático clave es «el banco democrático“ (Nota mía: la banca cívica es un paso intermedio). Este banco sirve – como todas las empresas – al bien común y está controlado como todos los bienes democráticos por la ciudadanía soberana y no por el Gobierno. Su servicio consiste en depósitos garantizados, créditos de interés reducido y cuentas corrientes gratuitas. Los mercados financieros tal y como se presentan hoy ya no existirán.
12. La democracia representativa será complementada por la democracia directa y la participativa. El pueblo soberano tiene el derecho a a) corregir a sus representantes (el parlamento y no tienen por que durar 4 años), b) iniciar y adoptar leyes, c) iniciar y adoptar un cambio de la Constitución, y d) controlar áreas claves de la economía como los bienes democráticos.
13. Aparte de la asamblea económica [del bien común] habrá otras convenciones para profundizar la democracia: convención para la educación, una convención para la democratización de los medios de comunicación, y una convención para la creación de bienes democráticos.
14. Para anclar los valores de la economía del bien común en las generaciones futuras tan profundamente como hoy está arraigada en la generación actual la visión del ser humano socialdarwinista y capitalista, propongo cinco nuevas asignaturas obligatorias: emocionología, ética, comunicación, educación democrática y experiencia de la naturaleza.
15. Como la noción de «éxito empresarial“ será diferente en la economía del bien común, otras competencias de gestión serán las más solicitadas. Las personas más responsables, sociables, empáticas y capaces de atender al bien de tod@s y de la comunidad ecológica, serán l@s modelos apreciad@s por la sociedad y las más buscadas por las empresas.

Las empresas que quieran apoyar el modelo de la economía del bien común pueden ponerse en contacto directamente con el autor (que domina bien el espanol): www.christian-felber.at o subscribirse directamente en la página web en la categoría «Unternehmen“. Está planeada una versión en español: www.gemeinwohloekonomie.org

Ver vídeo del mismo autor explicando la economía del bien común en Attac Tv:

Christian Felber – La Economía del Bien Común from ATTAC.TV on Vimeo.

Referencias:

Relación con la economía del comunal desde los buenos de El correo de las Indias.

Fuente: La economía del bien común: el modelo económico del futuro [pdf o aquí]

Pedagogía de pares: «peeragogy», el procomún, laboratorios ciudadanos y cultura digital en abierto

febrero 22, 2012 / Fernando Santamaría González / 13 comentarios

Es una de las pedagogías emergentes en los desarrollos educativos globales vinculados con la colaboración entre pares. Utilizamos el término pairagogía para caracterizar el estudio crítico y la práctica del aprendizaje entre iguales (del inglés peeragogy, formado por peer “par, compañero” y -gogía “conducir o guiar”). Este concepto adapta la tradición de la pedagogía y la andragogía a un contexto en el que las y los aprendices construyen conocimiento de manera horizontal y compartida.

De acuerdo con J. Philipp Schmidt, director ejecutivo de la Universidad Peer–2-Peer (P2PU), el aprendizaje suele situarse en el corazón de los procesos de creación colectiva entre iguales. En P2PU se ha desarrollado y aplicado este marco de la pairagogía dentro de sus cursos, donde quienes participan asumen roles de facilitadores y co-creadores.

Por su parte, Howard Rheingold propuso el término peeragogy como un juego de palabras más preciso (de peer “por pares” y -gogy “llevar o conducir”). Una traducción funcional al español podría ser pedagogía de pares, en tanto subraya la centralidad de la colaboración entre personas en igualdad de condiciones.

Si bien el aprendizaje entre iguales ha sido objeto de estudios desde diversas perspectivas, a menudo ha tenido un papel secundario en los marcos pedagógicos tradicionales. No obstante, puede definirse como una práctica educativa en la que las y los estudiantes interactúan con otros para alcanzar objetivos comunes, compartiendo conocimientos y responsabilidades en un plano horizontal.

Más allá del ámbito escolar, el crecimiento de oportunidades de aprendizaje fuera de las instituciones formales ha fortalecido la pairagogía como enfoque. Un artículo de la revista Fast Company lo ilustraba claramente: así como se espera que los empleados cuenten con competencias digitales básicas —escribir un blog, crear contenidos multimedia o compartir información en línea—, también se espera que puedan compartir conocimientos con sus colegas. De este modo, el aprendizaje entre pares se produce tanto en contextos educativos como no educativos, con fines productivos y formativos.

En los últimos años, el énfasis en el aprendizaje informal en el lugar de trabajo ha propiciado la consolidación de espacios abiertos en línea, organizados bajo principios del procomún y orientados a responder a las necesidades de las y los aprendices en red.

CAMBIOS

Nos acercamos al aprendizaje entre iguales con una convicción compartida: todas las personas sabemos, en mayor o menor medida, cómo hacerlo, aunque no siempre lo llevamos a cabo de forma adecuada. Intuitivamente, es probable que surjan dificultades cuando un grupo de compañeros estudia un tema de manera conjunta fuera del aula tradicional o sin la guía de un docente.

El aprendizaje entre pares es distinto de otras formas de trabajo colectivo. Un ejemplo clásico es la construcción comunitaria de un granero (barnraising), donde se asume que las personas participantes saben cómo hacerlo —o, al menos, conocen a alguien con experiencia dispuesto a dar instrucciones y coordinar el proceso. En contraste, los pares que aprenden juntos no suelen ser expertos ni en pedagogía, ni en didáctica, ni necesariamente en el tema que abordan. Por ello, se enfrentan a múltiples retos: reunir y organizar conocimientos, definir una estrategia de aprendizaje adecuada y establecer formas eficaces de comunicación entre ellos.

Como señala la documentación del proyecto Paragogy.net (Red Flags Green Lights), es fundamental distinguir y, al mismo tiempo, reconocer la confluencia entre producción por pares y aprendizaje por pares. Ambos procesos se entrelazan y se potencian mutuamente en la práctica colaborativa.

INFLUENCIAS DE OTRAS TEORÍAS Y FRAMEWORKS

Veamos algunas de las principales influencias teóricas y marcos de referencia en el desarrollo de la pedagogía de pares:

Comunidades de práctica: inspiradas en los estudios de Etienne Wenger sobre la construcción conjunta del conocimiento, que han marcado profundamente las teorías colaborativas posteriores.
Método socrático del aprendizaje: una práctica dialógica que fomenta la reflexión crítica y la participación activa entre iguales.
Educación como experiencia: propuesta por John Dewey, quien concibe la educación como un proceso activo y constructivo en el que la experiencia compartida es clave.
Teoría constructivista: desde la perspectiva de Lev Vygotsky (Pensamiento y lenguaje), se resalta que las y los estudiantes aprenden mejor mediante la colaboración entre pares que de manera estrictamente individual.
Cognición distribuida: formulada por Edwin Hutchins, plantea que los recursos cognitivos pueden compartirse socialmente, ampliando las capacidades individuales y posibilitando logros que no serían alcanzables por una sola persona. Este enfoque también reconoce la distribución de los procesos cognitivos entre seres humanos y artefactos tecnológicos.
Pedagogía crítica: con Paulo Freire como referente, se centra en la relación dialógica, la emancipación y la construcción colectiva de significados.
Universidad Peer-to-Peer (P2PU): como espacio práctico y experimental en el que se han desarrollado iniciativas de aprendizaje entre iguales a escala global.

LOS CINCO PRINCIPIOS DE LA PARAGOGÍA

Se han identificado cinco principios que buscan tanto describir la eficacia del aprendizaje entre iguales como prescribir los aspectos clave de sus mejores prácticas:

Cambios en el contexto: el aprendizaje entre pares se concibe como un sistema descentralizado, donde el conocimiento se genera y circula en múltiples nodos en lugar de concentrarse en un único centro.
Metalearning como fuente de conocimiento: los participantes no solo aprenden sobre un tema, sino también sobre cómo aprenden. Este enfoque conecta con el campo del learning analytics, que comparte con la pairagogía la atención al análisis y la reflexión sobre el propio proceso de aprendizaje.
Retroalimentación entre compañeros: las y los pares ofrecen comentarios, perspectivas y sugerencias que no estarían disponibles en entornos de aprendizaje individualizado, enriqueciendo así el proceso educativo.
Carácter distribuido y no lineal del aprendizaje: el conocimiento no sigue trayectorias rígidas, sino que se desarrolla de forma dinámica, similar a los itinerarios curriculares flexibles que permiten avanzar por diferentes rutas según intereses y necesidades.
Del sueño a la acción: el aprendizaje entre iguales promueve la transformación de aspiraciones en logros concretos, invitando a pasar de la intención a la práctica activa.

En conjunto, estos principios no son exclusivos de la pairagogía, pero su formulación ayuda a destacar la relevancia del aprendizaje entre pares y a situarlo en diálogo con la literatura existente sobre pedagogías colaborativas, aprendizaje distribuido y prácticas educativas innovadoras.

RECONOCIENDO LA ANDRAGOGÍA DE MALCOLM KNOWLES

Los principios de la pairagogía se formularon tomando como referencia, aunque también en contraste, con los principios de la andragogía de Malcolm Knowles (participación, flexibilidad y horizontalidad). De forma sucinta, Knowles establece que las personas adultas que aprenden:

Se autodirigen en su proceso de aprendizaje.
Aportan abundante experiencia al contexto educativo.
Acceden a los entornos formativos con disposición para aprender.
Se centran en la resolución de problemas más que en la mera adquisición de contenidos.
Están más motivadas por factores internos que externos.

L. C. Blondy, en su artículo Evaluation and Application of Andragogical Assumptions to the Adult Online Learning Environment, analiza los usos y limitaciones de cada uno de estos principios en entornos virtuales. Por ejemplo, citando a Cheren, señala que, aunque los aprendices adultos manifiestan el deseo de ser autodirigidos, la mayoría carece de una comprensión suficiente de los procesos de aprendizaje para lograrlo sin apoyo. Por ello, requieren guía y estímulo en el camino.

En este sentido, los principios pairagógicos pueden entenderse tanto como una crítica como una reformulación de la andragogía. Mientras que la pedagogía se centra en la enseñanza de los docentes hacia los aprendices, la andragogía adopta la perspectiva del educador de adultos, y la heutagogía pone el acento en el aprendiz autodirigido, la pairagogía se focaliza en los contextos donde los aprendices están activamente involucrados en la co-creación de sus entornos de aprendizaje.

Para formular el primer principio, los impulsores de la pairagogía se basaron en la noción de basho (torneo o “contexto compartido en movimiento”) de Nishida, que enfatiza cómo un contexto restringe o habilita diferentes tipos de interacciones, al tiempo que puede ser reformado colectivamente. En lugar de preguntar si los aprendices son autodirigidos o no, siguiendo a Bingham podríamos afirmar que la autodirección solo adquiere significado dentro de un contexto relacional o campo social. De este modo, tanto este principio como los demás requieren ser continuamente replanteados.

Cabe señalar que la pairagogía no es el único marco para estudiar el aprendizaje entre pares. Otros enfoques relevantes son:

El marco de 12 puntos de Marlene Scardamalia en Collective Cognitive Responsibility for the Advancement of Knowledge, que propone “determinantes socio-cognitivos y tecnológicos de la construcción del conocimiento”, articulados en torno a la idea de responsabilidad cognitiva colectiva. Este planteamiento aporta profundidad analítica, aunque puede resultar menos intuitivo.
El proceso de 8 pasos de O. Mwanza, derivado de la teoría de la actividad de Yrjö Engeström, que permite mapear una situación dentro del triángulo de la actividad y generar requisitos de diseño. Este método es menos normativo que el de Scardamalia o la pairagogía, pero también más flexible y adaptable.

Al igual que sucede con los trabajos sobre software colaborativo o sobre mejores prácticas en la construcción de comunidades, el diálogo entre estos marcos y la pairagogía enriquece el debate y abre la posibilidad de combinar perspectivas en lugar de contraponerlas.

IMPLEMENTACIÓN DE LA PARAGOGÍA

Según Joseph Corneli y Charles Jeffrey Danoff, surge la cuestión de cómo implementar los principios de la pairagogía. Estos facilitadores de la P2PU adoptaron una estrategia proveniente de los programas de entrenamiento del ejército estadounidense: la Revisión Posterior a la Acción (After Action Review, AAR). Como su nombre indica, este procedimiento se utilizaba para evaluar ejercicios de entrenamiento.

Aunque una persona asumía el rol de evaluador formal (incluso en un contexto militar marcado por jerarquías de rango), la revisión se realizaba entre pares y se enfocaba en analizar las operaciones del grupo como un todo. El proceso de AAR consta de cuatro pasos:

Revisar lo que se suponía que debía ocurrir (los planes de entrenamiento).
Establecer lo que realmente ocurrió.
Determinar qué aspectos fueron correctos o incorrectos en la ejecución.
Identificar cómo se podría realizar la tarea de manera diferente en la próxima ocasión.

El propósito de AAR era “identificar las fortalezas y limitaciones en la planificación, preparación y ejecución de la unidad, y guiar a los líderes para asumir la responsabilidad de las limitaciones y repararlas”. Este planteamiento muestra un claro paralelismo con el ciclo de la investigación-acción en educación.

Sin profundizar aún en este marco, puede afirmarse que los principios pairagógicos funcionan como directrices para diseñar experiencias de aprendizaje entre iguales exitosas. Un ejemplo contemporáneo de ello es la propia P2PU.

El caso de Shaping P2PU evidencia que el compromiso organizador, por sí solo, no garantiza el éxito. Resulta necesario clarificar de forma más explícita los objetivos e intenciones de quienes están altamente implicados en la configuración de la organización, de manera que se genere mayor coherencia y sostenibilidad.

Desde otra perspectiva, la ecología de P2PU contiene una matriz implícita de valoración del aprendizaje y la participación como producción. Desde que una persona se inscribe en un curso hasta su finalización, los participantes atraviesan un ciclo. Comprender mejor ese ciclo permitiría evaluar con mayor precisión la calidad de la experiencia. En consecuencia, P2PU podría establecer puntos de control más formales a lo largo del proceso, invitando a los participantes a especificar, reafirmar o adaptar sus compromisos en función de juicios colectivos sobre la calidad.

Referencias y recursos sobre pairagogía

Corneli, J., & Danoff, C. J. (2011). Paragogy: Synergizing individual and organizational learning (PDF).
Corneli, J., & Danoff, C. J. (2011). Paragogy (PDF).
Corneli, J., & Danoff, C. J. (2011). Paragogical Praxis.
Rheingold, H. (2012). Toward Peeragogy. DML Central.
Wheeler, S. (2011). Digital Age Learning. Learning with e’s Blog.
Arena Studies. (2012). What is Peeragogy?.
Social Innovation. (2012). Paragogy.
Synesthesia. (2012). Can Paragogy help technology production?.
Rodríguez-Illera, J. L., & Barberà, E. (2010). Personalised Peer-Supported Learning: The Peer-to-Peer Learning Environment (P2PLE). Digital Education Review, (18), 24-37.
Cmap Tools. (2012). Mapa conceptual de Peeragogy.
Cmap Tools. (2012). Mapa conceptual de Paragogy.
Grupo en Zotero: Paragogy Library.

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

El muro más difícil de derribar: el diploma o la acreditación

febrero 18, 2012 / Fernando Santamaría González / 5 comentarios

¿La revolución de la educación en línea significaría la muerte del diploma?

Escrito Michael Karnjanaprakorn
Como las opciones de auto-educación explotar, ¿qué significa una educación universitaria? ¿Y cómo podemos medir lo que una buena educación es?

Educación está cambiando y está cambiando rápidamente. Cualquiera puede armar una experiencia personalizada a través de los libros de texto educativos digitales accesibles a través del aprendizaje de vídeo iPad, desde la parte superior facultad de la universidad, o la discusión dirigido por pares. La gente de todos los grupos demográficos se están reuniendo sus propias semillas de la educación y el cultivo de conjuntos de exuberantes herramientas híbridas para hacer frente a la reposición rápida del conocimiento que es esencial en una economía donde la especialización profesional masiva y el reinado de la innovación constante.

Lo que estamos presenciando es una revolución de abajo hacia arriba en los propios estudiantes, las instituciones no están liderando las innovaciones. Vivimos una era de la economía de la abundancia, y de abundancia en nuevas propuestas pedagógicas y acciones a desarrollar. A mí me gusta llamarlo la cosecha de trabajadores:..
Educación,pero no es un problema enorme que es la prevención de aprendices de por vida floreciendo en nuestra próxima generación de trabajadores altamente cualificados – y empleados – los No hay proceso de acreditación para los alumnos autodidactas
¿Dónde está la educación dirigida ? ¿Cómo se impulsa el movimiento de los estudiantes? ¿Y cómo podemos solucionar este problema a la falta de acreditación? Aquí están las cinco partes de la cosecha de esta educación según Michael Karnjanaprakorn, CEO de Skillshare:

1. Gadgets y aprendizaje mixto (blended learning)

Las aulas pueden estar en cualquier lugar y en cualquier momento “representadas” y a la vez ampliadas. Cuando el 75% de los adolescentes posee un teléfono celular – 40% de los teléfonos son teléfonos inteligentes -, por ello el aprendizaje en los dispositivos móviles es importante y se encuentra en plena expansión más allá de los primeros indicios metodológicos del m-learning. Karen Cator dijo: «Creo que en el 2012 se verá una expansión de una variedad de maneras de obtener acceso a los materiales que necesitan los estudiantes para el aprendizaje.» La confluencia de los gadgets y el aprendizaje está produciendo un aumento en el movimiento de blended learning (aprendizaje mixto) y el aprendizaje a distancia. En EE.UU, el Departamento de Energía planea invertir $ 30 millones durante los próximos tres años para que el aprendizaje mixto a 400 escuelas de todo el país:.
Lo que estamos presenciando es una revolución de abajo hacia arriba en la Estudiantes, no las instituciones, y viendo como están liderando la innovación.
Esta evidencia se está viendo en los libros de texto digitales de Apple (dispositivos de mano, junto con los Social Media) y Amazon.com (libros bajo demanda de libros de texto en línea de alquiler), los motivos para darle la vuelta a las clases con Flipped Classroom o clase al revés, o iniciativas como Khan Academy, TED Talks, y YouTube para el aprendizaje móvil en todo el mundo a través de SchoolSMS (escuelas envían mensajes masivos de texto a los padres, maestros y estudiantes) en Kenia y las nuevas tabletas Akash (tabletas de aprendizaje con pantalla táctil) en la India. ¿Qué decimos a todo esto?¿Son como forúnculos que van saliendo al propio sistema educativo (no reglado claro), pero que están socavando sus cimientos poco a poco.

2. Aprendizaje Social y colaboración

Los estudiantes están asumiendo la responsabilidad de su propio aprendizaje, y las líneas que demarcan los roles del alumno y el profesor se desdibujan. Los estudiantes pueden determinar sus fortalezas y debilidades y se conectan entre sí para ayudar y enseñar a los demás sobre la base de sus áreas de experiencia (algo que estamos viendo con temas y experiencias desde las investigaciones de autoaprendizaje como el experimento de “The wall in the hole” de Sumatra Mitra [vídeo]) casi todo lo que necesitan está a un click de ratón y en tiempo real (otra cuestión es la competencia de filtrado y buena selección. Algo que se aprende sobre la práctica y viendo que la defensa de una hipótesis y objeciones). Los profesores están usando plataformas como Kickboard, TeacherTube, Edmodo,y Edutopia para compartir contenido y lecciones que están en el mismo Internet, sindicando esos mismo contenidos y haciendo una labor de filtrado importante (Muchos de los cursos MOOC son distribuidos sus contenidos por medio de sindicación). Este tipo de resultados de comportamiento social y de colaboración de alumnos y profesores que trabajan juntos como pares o entre iguales, sobre los distintos objetivos de aprendizaje, el pensamiento a través de soluciones en conjunto.

3. Recursos en abierto y las aulas

Las compañías de libros cada vez lo tendrán más complicado en mantener su cuota de mercado de libros. El libro y, por ende, los libros de texto tienden a la autoedición. Ejemplo de todo ello es la propuesta de Apple con iBooks Author. Los recursos educativos e información son cada vez más accesibles, a través de programas como MIT OpenCourseWare, CK12,o por ejemplo California’s Free Digital Textbook Initiative o ciento de profesores universitarios uniéndose para dar enseñanza de forma gratuita con The Faculty Project o con iniciativas como la del MIT para romper el “círculo” de la acreditación de haber hecho un curso., esto es, el MITx que permitirá formarse en lo que verdaderamente quieras y acreditándote sin estar inscrito en el MIT u otra universidad. Y así podríamos continuar con más proyectos e iniciativas que tienen la perspectiva puesta en el aprendizaje global.

4. Adaptable, aprendizaje personalizado.

Los entornos de aprendizaje formal se están desmoronando y los estudiantes están encontrando sus propios caminos hacia el conocimiento a través de un pensamiento independiente y la experiencia en el mundo real. Los profesores están pensando cómo enseñar a cada estudiante la forma en que él o ella aprende mejor, y la evaluación es vista como un proceso continuo, ya que el aprendizaje no es una constante. Knewton y Grockit son líderes en este tipo de aprendizaje personalizado. Estos sistemas adaptables y que aprenden del propio estudiante.

5. Pasos intermedios para la certificación

Codecademy, General Assembly, Udemy y Udacity están ofreciendo pasos intermedios de acreditación (el siguiente paso sería crear un organismo independiente y global para que se tenga la posibilidad de hacer este tipo de certificaciones). Estos instituciones de aprendizaje emergente dan a los estudiantes un certificado financiado y algunos firmados por los propios facilitadores e instructores del curso. Incluiriamos aquí el paso dado por MIT: MITx.

Entra en juego la Acreditación Abierta (Open Acreditation) como gran paso a todos los demás opens (open content, open textbooks, OER,…)

Jenny Hughes (a través de este post) describe los rasgos característicos de este sistema de acreditación abierta:

La fiabilidad, que debe basarse en un proceso de evaluación que produce los mismos resultados independientemente de quién lo está realizando o las condiciones ambientales bajo las cuales se está llevando a cabo.

Validez del cara a cara. Implica un encuentro entre lo que se evalúa o prueba y la forma en que se está haciendo. La validez de contenido significa que lo que se está probando es realmente relevante, significativo y adecuado, y hay una coincidencia entre lo que el alumno se ha propuesto hacer y lo que se está evaluando.

Lo ideal sería que hubiera “replicabilidad” (replicablity) de una evaluación. Debe llevarse a cabo y documentado de una manera que sea transparente y que permita la evaluación para ser replicado por otros para lograr los mismos resultados.

Transferencia: cada evaluación debe ser diseñado en torno a una pieza particular de aprendizaje. Un sistema de evaluación bueno es la que podría ser adaptado para situaciones similares o podría extenderse fácilmente a nuevas actividades.

La credibilidad de la gente realmente tiene que creer en su evaluación. Tiene que ser auténtico, honesto, transparente y ético.

Aplicación en la práctica. Esto quiere decir simplemente que por muy sofisticada y técnicamente suene la evaluación es, si toma demasiada cantidad de tiempo de la gente o los costos en exceso o es engorroso de usar o los productos no son apropiados, entonces no es un sistema de evaluación bien hecho.

Comparabilidad. A pesar de que un sistema de evaluación debe ser personalizado para satisfacer las necesidades de los eventos particulares de aprendizaje, un sistema de evaluación correcto, también debe tener en cuenta el «entorno» de la evaluación de manera amplia en el se encuentra ese proceso.

Existen serias preocupaciones con tarjetas de identificación cuando se trata de aseguramiento de la calidad y los incentivos superficiales que se crean. Los que están fuera de las empresas con curriculae en el desarrollo de habilidades no puede obtener legitimidad en los conjuntos de habilidades sin ser un empleado. Cuántas personas están sacrificando los recursos no asociados y experiencias para aprender de las habilidades específicas, la más urgente es que haya un lugar para grabar sus esfuerzos y el éxito, para estudiar con sus compañeros, y de presentar sus portafolios de aprendizaje para los futuros empleadores o socios de una manera significativa.

Derribar la acreditación institucional: el gran paso.

El mundo educativo está cambiando sin una vuelta atrás. Pero, mientras los estudiantes independientes están cultivando lo social del aprendizaje y experiencias personalizadas de ese aprendizaje, hay un problema: No hay prueba universalmente aceptada que pueda verificar el nivel de habilidad de los que son autodidactas.
El paradigma de la educación del futuro está en la acción y consecución del conocimiento, no en los académicos o teóricos. Un certificado en papel no tendrán ninguna oportunidad en favor de la acción y de los hechos que envuelven a una habilidad o competencia confirmada por una persona. Inicie su propia empresa, crear un sitio web, organizar un evento, conseguir un proyecto paralelo, y lo lograrás. La acreditación de hoy es un híbrido de gran alcance entre esa evidencia tangible y constatable junto con la prueba social entre pares a través de redes. Aquellos que tengan el «camino correcto», por así decirlo, y dejar que la pasión y los intereses personales vayan alimentándose por uno mismo con la adquisición de conocimientos de manera libre, tendrá éxito debido a los portfolios de las pruebas que, naturalmente, se van construyendo a medida que van aprendiendo a hacer. La parte social de acreditación por pares y en determinadas personas de relieve estén adjuntos al proyecto (o sea, como un me gusta o poarticipación en la propuesta, artículo u otra habilidad que demuestre en red), “dibujando” esa credibilidad y confianza por esos signos externos (cada vez tengo más calro que la visualización de esas conexiones en red debe ser conocidos por todos ese nuevo lenguaje de las redes, de esa sintásis del análisis de redes. Credenciales de tu trayectoria). La acreditación no debe ser sólo hecha de forma interna por medio de agencias calificadores que son miembros de la propias universidad. Esa autorreferencialidad mata los procesos de curriculum libre y algunos procesos de generar innovación educativa.
Seis de los 10 principales ejecutivos de Fortune 500 no tiene un título de la Ivy League, y 19% no tienen un título universitario.
Steve Jobs, Bill Gates, y Mark Zuckerberg abandonaron su carrera para dejar via libre a su creatividad e influencia. Las personas se les debe reconocer por lo que han hecho y han dejado manifiesto y han generado de forma productiva y aspectos innovadores, capacidad de generar valor, etc para darles “la calificación” adecuada y no por lo que unas instituciones endogámicas crean unos criterios artificiales para llevar a cabo una certificación. Los tiempos son otros y ese será el gran muro de la educación que hay que derribar para que sea libre, abierta, global y de carácter verdaderamente social. El problema es el negocio que hay a través de todo esto y con todos los agentes o stakeholders como las editoriales, asociaciones de enseñanza, la administración. Hoy en día, se avanza en el mundo sobre la base de su desempeño, no un pedazo de papel declarando su experiencia en «saber un poco acerca de un montón de cosas.» Los empleadores están contratando a los que tienen competencias específicas de un campo determinado y que no son aprendidas desde la universidad.

Hay pruebas de un nuevo antihoja de vida o anticurriculum. Empresas como Skillshare, o Kickstarter, Mzinga o Unreasonable Institute rechazan currículos de los solicitantes de empleo. Las conexiones o los enlaces de las personas son los nuevos currículums que se representarán de forma visual (portfolios visuales) de tus trayectorias vitales y de experiencia
La habilidad más importante que tendremos en un mundo donde se ve cada vez con mejores buenos ojos a las personas que generan autoempleo. Y estos conocimientos se configuran por el propio usuario, los personaliza y los adecua a su contexto para crear ese autoempleo. Queda todavía un largo camino que recorrer cuando sólo se está pensando en temas político-administrativos de la educación y el manejo de la educación por esos agentes y no se piensa que el aprendizaje es algo que pertenece al propio individuo en su contexto social.
Por esto y más ¿quién quiere asociarse conmigo para montar una Universidad formativa en abierto y que esté representada por las relaciones, conexiones y conocimientos que se requieren en el mundo actual?

Categoría: Uncategorized (Página 8 de 14)

Las burbujas de conocimiento en Twitter [paper]

Actividad para el aprendizaje (viejo post)

#Alternativas: la economía del bien común de Christian Felber