Creo que si quieres vender unas jornadas o un libro o un post ponle etiqueta 2.0 con unas gotas de mercadotecnia, autobombo y lo que ustedes quieran echar.. Se logra la tarea ;). Creo que ya hay una saturación de ello, pero bueno eso para otro post. Como creo que indica este artículo de Educause, traducido por Concepción Abraira a principios de marzo de 2008. Lo que me inspira es que muchos de las formas para emerger un conocimiento pro común son anteriores a la susodicha 2.0. Véase por ejemplo comunidades de práctica y Learning Networks como elementos emergentes pero con un amplio recorrido anterior a 2003. Ese es quizá un punto importante, ustedes pueden extraer otros puntos y conclusiones al respecto.
Se encuentra aquí, compartido a través de Google Docs. En el blog de Chiti también lo podéis encontrar.
Autor: Fernando Santamaría González (Página 55 de 158)
Soy un investigador y formador en espacios online. Trabajando e investigando en temas de aprendizaje emergente.
Dentro de los cambios que se están produciendo en esta tecnosociedad, debemos hacer frente y concentrarnos en establecer mecanismos en lo (contra)institucional. Para ello hemos elegido una metáfora botánica que use por primera vez en BlogAut con la reflexión si la autoridad está out. Al término institución podemos contraponer «extitución» (negación de la institución, organizado desde abajo, no certificación,…), como una alternativa al concepto de institución.
Podemos hacer una definición de rizoma como un tipo de tallo horizontal, subterráneo y ramificado. Se distingue de una raíz por poseer hojas rudimentarias y yemas. Presenta siempre raíces que nacen de él. Algunos rizomas se disponen verticales, pero la mayoría crecen horizontalmente. A veces tienen crecimiento indefinido, echando brotes aéreos por su ápice y destruyéndose progresivamente las porciones más viejas.
Se atribuye un primer uso a Carl Jung en su biografía para enfatizar la naturaleza subterránea e invisible de la vida.
Uno de los primeros en utilizar el término de rizoma fue Fernand Deligny (pedagogo y cineasta francés) como juego para explicar su poética pedagógica y como metáfora de ser un educador que huye de cualquier tipo de clasificación y nomenclatura. Estuvo trabajando en ambientes marginales durante muchos años (psiquiátricos, marginados, autistas). Maud Mannoni en el libro publicado en siglo XXI «La educación imposible»(2000) explica casos de escuela experimentales como el de Bonneuil-sur-Marne donde trabajó Deligny y llega a conclusiones en los que los obstáculos con que tropieza una escuela experimental proceden en gran medida de las resistencias burocráticas y del peso de las estructuras económicas. Comenta al respecto el autor:
También la posición de F. Deligny tiene interés en lo que en ella hay de irrecuperable. Tratar de establecer «dispositivos de existencia» para los más desheredados (delincuentes, locos, atrasados) al margen de las instituciones oficiales, al modo de los lugares ocupados antaño por la Resistencia, lugares fuera de lo establecido. Lo que trata de hacer es impedir que la «enfermedad» se institucionalice, permitir que el habla del niño salga a la superficie.
Felix Guattari y Gilles Deleuze lo retomaron como concepto (en el libro «Rizoma.Introducción«[pdf] Ed. Pre-Textos y Mil Mesetas).Aunque anteriormente escribieron sobre ello es en Milles Plateaux proponen este concepto epistemológico y metáfora para ejemplificar esa red de la que hablaba Deligny. En este último libro expresan en la introducción:
«Un rizoma no comienza y no termina, siempre está en el medio, entre las cosas, es un ser-entre, un intermezzo. El árbol es filiación, pero el rizoma es alianza, únicamente alianza. El árbol impone el verbo “ser”, pero el rizoma tiene por tejido la conjunción “y … y …y…”. En esta conjunción hay fuerza suficiente para des-enraizar el verbo ser (….). Entre las cosas, no designa una relación localizable y que va de uno a otro, y recíprocamente, sino una dirección perpendicular, un movimiento transversal que lleva uno al otro, arroyo sin comienzo ni fin, que corre sus orillas y toma velocidad entre las dos”.
Es un libro sugestivo que da muchos ideas de lo que es las estructuras de red descentralizadas y «libertarias». Al comentar que «el rizoma conecta cualquier punto con otro punto cualquiera, frente al árbol o sus raíces. El árbol como imagen del mundo invoca la lógica binaria y la ramificación dicotómica, incluso en la gramática generativa de Chomsky. Pero de lo que se trata es de ir más allá de esta lógica de la bivalencia que ha tenido prisionero al pensamiento occidental desde hace siglos.
El rizoma sólo está hecho de líneas de segmentaridad, de estratificación, como dimensiones, pero también línea de fuga o de desterritorialización. El rizoma no es objeto de reproducción; es una antigenealogía, una memoria corta o antimemoria. Frente a los calcos y todo procedimiento mimético, el rizoma tiene que ver con un mapa que ha de ser producido, construido, siempre conectable, alterable, con múltiples entradas y salidas, con sus líneas de fuga.»
El concepto de rizoma,a mi modo de ver, es un término central de la «Epistemología de la Complejidad» y de su Teoría, que confluye en la conceptualización de la Teoría de Redes y sus nodos en tiempos contemporáneos (con Duncan J. Watts y Barabási por ejemplo). Es también una excelente visión para entender la contraposición de la Jerarquía versus Heterarquía.
tanto desde el aspecto de redes dinámicas complejas para comprender mejor su caracterización «extitucional» de lo rizomático. Otros hablan de la Inteligencia conectiva como un epistimé rizomático que hace posible unas interconexiones que redoblan nuestras capacidades por la asunción de lo colectivo en el aprendizaje no lineal ni transmisivo. Las fugas, las mezclas de todo con todo, la segmentariedad del flujo, la desterritorialización de los entornos complejos de redes hace posible estadios creativos, ahí es donde, como dice Deligny, se reinventa la cotidianidad.
En los nuevos entornos web como plataforma (formas territorializables) no se enmarcan en estructuras abiertas y rizomáticas, donde todo esta medido y cuidado bajo una estructura jerárquica invisible (el mismo software de la plataforma web) y territorializado.
Con ello quiero decir que la libertad que nos venden no es tal, y las digresiones y circunloquios nodales son arrastrados hacia un territorio de «auto-panóptico» (el lifestreming, los Data Visualitation, etc.) o lo que es lo mismo (algo que Foucault tomo como el perfecto control social) la autoregulación por el propio individuo. Otros le llaman panóptico inverso al control a través de la red.
Como se puede ver el rizoma como metáfora es muy sugestiva y da pie para pensar en aspectos diversos del saber.
Para terminar retomamos la extitución, que se trata de una experiencia que abre las puertas a otras posibilidades, se aleja de las instituciones y, con ellas, de sus efectos nocivos y controladores. Se definen como una experiencia autónoma, que se rige según sus propias leyes. Ejemplificado en algunos de los experimentos realizados en colegios(o no-colegios) para reinventar la realidad o cotidianidad (la innovación es una palabra que no sirve para explicar estas experiencias de avanzada pedagogía social).
En el arte tenemos rhizome.org, que en 1996 los artístas M Tribe y A Galloway fundaron un colectivo para apoyar y promover la experimentación de una nueva generación de creadores que reivindicaban Internet y lo bautizaron así porque querían una estructura horizontal, subterránea y ramificada.
Un ejemplo de reinvención rizomática en el terreno educativo es el de Dave Comier, uno de los más inventivos e imaginativos de la blogosfera americana. Dejó un vídeo suyo de creación de conocimiento rizomático:
Lo mismo que el término Universidad 2.0 el de Aprendizaje 2.0 (extensión por su traducción de E-learning 2.0) son términos diluidos que no tienen ninguna influencia en el Diseño Instruccional de las TIC, rama en al que se debería integrarse. Más bien son términos vitales, de la vida misma. Es un concepto que cada vez se habla menos y no tiene una influencia meritoria en los procesos de aprendizaje (aunque es su base). Cajón de sastre en el que podemos poner por ejemplo a Ivan Illich con su libro de «La sociedad desescolarizada» [pdf]de 1971, premonitorio y de interés para ver como hay conceptos en los que se adelanto a su tiempo (recuerdo vivamente sus lecturas en la revista El viejo Topo a finales de los años 70) como el del aprendizaje informal (que es un concepto desde que el hombre es hombre y matiene una necesidad de autoaprendizaje). El E-learning 2.0 es contextual a la «web tools» y difuso, tratándose del aprendizaje que es muy personal y tiene muchos aristas y matices en cada usuario que aprende en red. Para ello esta mejor explicado con la teoría conectivista de George Siemens.
Del término E-learning 2.0 se han escrito cosas interesantes y otras no tanto por el carácter difuso de él. Se debe aplicarlo a estadios instruccionales como la inserción en los procesos de aprendizaje móvil o de la aplicación de un PLE o PLN, como he hecho desde mi Universidad. Dejó en mi wiki un listado de los artículos y transparencias que creo más interesantes para entender el concepto. cada vez hay menos literatura y lo dejamos como recuerdo de lo que fue ;).
Tenemos otra tablita sobre Educación 1.0, 2.0 y 3.0, y no seguimos pro que no nos entra en el blog ;). La verdad es que es un punto de referencia para empezar a pensar donde estamos y hacia donde vamos, aunque muchos de ustedes no estén de acuerdo con lo dicho aquí.
Para empezar dejamos la tabla basada en el paper de Derek Keats y J. Philipp Schmidt [también en pdf] que tiene un carácter más específico en torno a la educación superior. La que pusimos hace unas semanas de J. Moravec es más general pero también aporta buenas ideas de síntesis.
La tabla en cuestión es está (hemos intentando ser lo más fieles al original con alguna aportación personal):
- La educación 1.0 es, igual que la primera generación de la web, un proceso unidireccional en su mayor parte. Los estudiantes van a las universidades para que los eduquen los profesores, quienes les proporcionan información en forma de una tradición de estructura vertical para trabajar y estudiar de manera individual por lo general. Trabajan sus contenidos a través de apuntes, artículos, libros de texto, vídeos y, en los últimos tiempos, la web. Los estudiantes en su gran mayoría son consumidores pasivos de recursos de información que se les entregan y aunque pueden ocuparse en tales recursos, dichas actividades para la mayoría son abordados aisladamente o en grupos locales incomunicados. No es frecuente que los resultados de esas actividades contribuyan a los recursos de información que los estudiantes consumen en la ejecución de las mismas.
- La educación 2.0 tiene lugar cuando se usan las tecnologías de la web 2.0 para enriquecer los enfoques educativos tradicionales, pero la educación en ella misma no se transforma de manera significativa a pesar de existir la infraestructura para una transformación de amplias miras. La educación 2.0 incluye el uso de blogs, podcasts, marcadores sociales y tecnologías de participación relacionadas, pero las circunstancias en las que se usa la tecnología aún está demasiado incrustada en el entramado de la educación 1.0 (el peso de la tradición y de las estructuras educativas). La educación 2.0 está aquí y está creciendo rápido, de modo que sería conveniente que las instituciones de educación superior lo entendiesen así e hiciesen sus cálculos para adoptarla. De lo contrario se las bordeará, igual que un coche de Fórmula 1 adelanta a un coche de caballos haciendo ruido o como Internet pasa haciendo ruido al Microsoft de los años 90. Pero incluso la educación 2.0 está en una situación transitoria. La educación 3.0 está en donde yace la transformación de la educación superior. Los líderes en las instituciones educativas necesitan ser conscientes de lo que está ocurriendo, la velocidad de la evolución y entender como dar forma a su participación institucional en el futuro de hoy día.
- La educación 3.0 se caracteriza por ofrecer oportunidades educativas ricas, transinstitucionales, transculturales en las que los aprendices por ellos mismos desempeñen un papel de creadores de conocimientos que se comparten, y donde las redes sociales y los beneficios sociales más allá del alcance inmediato de la actividad jueguen un importante papel. La distinción entre ideas/pensamientos, personas y procesos se desdibuja, igual que la distinción de espacio y tiempo. Las organizaciones institucionales incluyen políticas y estrategias, cambian para afrontar los retos de las oportunidades que se presentan. Todavía estamos lejos de esa educación 3.0, incluso de la 2.0. Viendo desde una perspectiva global, no está tan difundida como podría parecer a los ya iniciados, especialmente en países en vías de desarrollo y en particular en África. Sin embargo, podemos estar lo suficientemente cerca de un punto de inflexión para diseñarla de forma que sea ventajoso para la educación y para las instituciones educativas.
Comentarios recientes