Es una de las ‘pedagogías’ emergentes en los desarrollos educativos globales y de colaboración entre pares. Usamos el término paragogía para caracterizar el estudio crítico y la práctica de aprendizaje de pares, o entre iguales (literalmente, “para-” junto a, “-gogía” principal, aquí adaptamos el clásico concepto de pedagogía y la reciente noción de andragogía para un contexto de aprendizaje de par). El término griego παραγωγή es una palabra que significa “producción”. En español se empezó a usar sobre 1580 que se tomó de «paragogé», que se trata de derivación gramatical, de parago ‘yo conduzco hacia’, y éste de ágo ‘conduzco’ según el Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana.
En efecto, de acuerdo con J. Philipp Schmidt, director ejecutivo de la Universidad Peer–2-Peer (P2PU), creemos que el aprendizaje con frecuencia se encuentra en el corazón de los procesos de producción de pares o iguales. Han ido desarrollando este marco de actuación de paragogía dentro de los cursos de P2PU como facilitadores.
Por otro lado, recientemente H. Reinghold ha decidido llamarle «Peeragogy» como mejor juego de palabras (peer «por pares» y -gogía «llevar o conducir»). Podríamos darle una traducción no literal pero funcional. Sería «Pedagogía de pares».
Aunque el aprendizaje por pares ha sido el sujeto de varios estudios, habitualmente tiene un papel secundario en un marco pedagógico. Esta definición bastante formal, de un libro que enfoca el aprendizaje entre pares desde la perspectiva de la psicología cognitiva, ilustra nuestro propósito: el aprendizaje entre iguales es una práctica educativa en la que los estudiantes interactúan con otros para alcanzar los objetivos educativos.
Aunque esta definición no es en sí irrazonable, nos sentimos fascinados por el crecimiento y la evolución de las oportunidades de aprendizaje fuera de las instituciones formales. Un artículo de la revista Fast Company, ofrece una visión más amplia del aprendizaje entre iguales:
[…] así como se espera cada vez más que los empleados tengan habilidades multimedia básicas, la capacidad de hacer un blog, por ejemplo, o para tomar imágenes o vídeos en sus teléfonos inteligentes, por lo que se puede esperar que tenga la capacidad básica para compartir conocimientos con sus compañeros. Así, el aprendizaje entre pares puede tener lugar entre no estudiantes y puede tener objetivos productivos así como educativos.
Además, para un énfasis acrecentado sobre el aprendizaje informal en el lugar de trabajo, en los últimos pocos años han visto el ascenso de espacios online abiertos al servicio de las necesidades de los aprendices a través de enfoque basada en un régimen de lo procomún.
CAMBIOS
Nos acercamos al aprendizaje entre iguales con un mismo espíritu: es algo que todos sabemos cómo hacerlo, pero no siempre puede hacerlo bien. Intuitivamente, es probable que surjan dificultades para un grupo de compañeros que estudian un tema juntos, fuera de un aula tradicional o sin un profesor. De hecho, el aprendizaje entre iguales es diferente de otras formas de esfuerzo de grupo, el proverbial «barnraising», por ejemplo, en el que las personas involucradas se puede presumir que sabe cómo construir graneros – o al menos conocer a alguien que sabe y estamos dispuestos a tomar consejos y órdenes. Por lo general, los compañeros no son expertos en el aprendizaje, la didáctica, o en el tema que están estudiando, y se enfrentan a múltiples dificultades asociadas a reunir conocimientos sobre un tema en concreto y con un montaje para una estrategia de aprendizaje adecuado y la manera de comunicarse unos con otros.
- Fuente: http://paragogy.net/RedFlagsGreenLights
Debemos tener en cuenta que hay una ‘producción por pares’ y un ‘aprendizaje por pares’ que confluyen.
INFLUENCIAS DE OTRAS TEORÍAS Y FRAMEWORKS
Veamos algunas de las influencias de teorías y marcos para el desarrollo de la Pedagogía de pares:
- Las comunidades de práctica como base de los estudios de E. Wenger para la construcción del conocimiento de manera conjunta. Es todo ello una corriente que ha influenciado a muchas de las posteriores teorías de rango colaborativo.
- El método socrático del aprendizaje como una acción dialógica que nos permite involucrar a los pares.
- La educación como experiencia de la mano del gran J. Dewey. La educación como un proceso activo y constructivo.
- La propia teoría constructivista. Los estudiantes aprenden mejor a través de la colaboración entre pares que con ejercicios de manera individual (Pensamiento y lenguaje de L. Vygotsky.
- La cognición distribuida (se refiere a un proceso en el que los recursos cognitivos son compartidos socialmente a fin de ampliar los recursos cognitivos individuales o para lograr algo que un agente individual no podría lograr por sí solo. Los procesos cognitivos pueden ser distribuidos entre los seres humanos y máquinas/artefactos) de Edwin Hutchins.
- La corriente de la pedagogía crítica con Paulo Freire al frente y con una de relación dialógica.
- La universidad P2PU.
LOS CINCO PRINCIPIOS DE LA PARAGOGÍA
Tenemos cinco principios, con los que nos esforzamos tanto para describir la eficacia en el fenómeno del aprendizaje entre iguales, y que prescriben los aspectos clave de sus mejores prácticas.
- Cambios en el contexto, como si fuera un centro descentralizado.
- Metalearning como una fuente de conocimiento (Algo que en el Análisis del Aprendizaje es factible. El Análisis del Aprendizaje y la Paragogía tendrán mucho que decir.)
- Los compañeros proporcionan retroalimentación que no estaría allí de otra manera.
- El aprendizaje se distribuye y es de carácter no linear (como las trayectorias curriculares nos hacen ver, por ejemplo).
- Realiza un sueño si tu quieres, por lo tanto, ¡despierta!
En general, las ideas contenidas en estos principios no son exclusivos de la paragogía, de hecho, vamos a tratar de fundamentar cada una de ellas en la literatura ya existente, mientras que muestra su importancia al aprendizaje entre pares.
RECONOCIENDO LA ANDRAGOGÍA DE MALCOLM KNOWLES
Los principios paragógicos se concibieron dato vueltas en torno a su eje a los principios de M. Knowles de la andragogía (a parte de la participación, flexibilidad y horizontalidad). De forma sucinta estos principios son:
- Los aprendices se autodirigen.
- Aportan abundante experiencia al contexto educativo.
- Acceden a los contextos educativos preparados para aprender.
- En su aprendizaje se centran el problemas.
- Están mejor motivados por los factores internos.
L. C.Blondy (en el artículo “Evaluation and Application of Andragogical Assumptions to the Adult Online Learning Environment” [pdf]) señala tanto los usos como los retos para cada uno de los principios de Knowles, centrándose en como funcionan en entornos online. Por ejemplo, con referencia al primer principio, “Cheren declaró que si bien los aprendices pueden expresar un deseo de ser auto-dirigidos en su aprendizaje, la mayoría carecen de la comprensión necesaria del aprendizaje necesario para ser auto-dirigido y por lo tanto necesitan guía y estímulo en el proceso de aprendizaje.»
Mientras que nuestros principios se pueden ver como una crítica de la andragogía, es ampliamente una cuestión de puntos de vista: así, a diferencia de la andragogía (que adopta el punto de vista del educador adulto) o de la pedagogía (que de nuevo estudia a los profesores que enseñan a aprendices) y a diferencia de la heutagogía (que se centra en estudiantes autodirigidos), como hemos visto antes, la paragogía se centra en los casos en que los aprendices están activamente involucrados en la co-creación de sus entornos de aprendizaje. Para formular nuestro primer principio, nos basamos en la noción de Nishida de torneo [basho] (contexto compartido en movimiento), que se fija en la forma en que un contexto restringido o apoyo a diferentes tipos de (inter-)acciones, y simultáneamente en las formas en las que podemos (re)formar los contextos en los que nos encontramos. Así, en lugar de preguntar si los aprendices están auto-dirigidos o no, podríamos seguir a Bingham, y afirmar que la auto-dirección solo es significativa dentro de un contexto relacional (ej.: en un campo social). Tanto el primer principio como los demás están sujetos a un replanteamiento similares.
La paragogía no solo es el marco que se ha usado para estudiar el aprendizaje entre pares. Mencionaremos el marco de 12 puntos de M. Scardamalia en “Collective Cognitive Responsibility for the Advancement of Knowledge”[pdf] para la Construcción del conocimiento y el proceso de 8 pasos de Mwanza que procede de la meta-teoría de la actividad. Son “12 determinantes socio-cognitivos y tecnológicos de la construcción del conocimiento” que están enmarcados por la idea de la responsabilidad cognitiva colectiva en el lugar de trabajo. (La responsabilidad colectiva para crear un contexto de aprendizaje deseable sería otra forma de describir nuestro primer principio. El marco más extensivo de M. Scardamalia, en general ayudará a un análisis más detallado, pero podría ser menos intuitivo con el que trabajar. Los 8 pasos de Mwanza mapean una situación dada para el triángulo de Y. Engeström, y se usa para generar requisitos de diseño. Este método es menos normativo que el de Scardamalia o el presente trabajo, pero también menos específico. Igual que con el trabajo sobre software y mejores prácticas de construcción de comunidad mencionadas en la introducción, tenemos que aplazar la tarde de comparar y contrastar estos enfoques.
IMPLEMENTACIÓN DE LA PARAGOGÍA
Según Joseph Corneli and Charles Jeffrey Danoff se plantean cómo implementar esos principios. Estos facilitadores de la P2PU incorporan una estrategia usada en programas de entretenimiento del ejército norteamericano: Revisión posterior a la acción [After Action Review] (AAR). Como el nombre indica, AAR se usó para revisar ejercicios de entrenamiento. Es importante señalar que mientras una persona desempeña el papel de evaluador clásico (y a pesar del hecho de el personal militar tiene rangos diferentes), la revisión en sí ocurre entre pares y examina las operaciones de la unidad como un todo. Los cuatro pasos de AAR son:
- Revisar lo que se suponía que ocurriría (planes de entrenamiento).
- Establecer lo que ocurrió.
- Determinar lo que era correcto o no de lo que ocurrió.
- Determinar como se podría hacer la tarea de manera diferente en la próxima vez.
El propósito de AAR expresado era para “identificar las fortalezas y limitaciones en la planificación, preparación y ejecución de la unidad y guiar a los líderes para aceptar la responsabilidad sobre las limitaciones y reparlas.” Noto un parecido entre el AAR y el ciclo de la investigación acción.
Sin entrar de lleno en este marco de actuación pedagógico vemos que los principios pedagógicos proporcionan directrices sobre las mejores prácticas para la construcción de exitosas experiencias de aprendizaje entre pares. Como ejemplo contemporáneo tenemos P2PU.
El caso de Shaping P2PU muestra que el compromiso de organizador no es suficiente. En este caso, creemos que una mayor clarificación sobre los objetivos y las intenciones de los que ya están altamente involucrados en la conformación de la organización podría mejorar las cosas.
En cuanto a esto de otra manera, la ecología P2PU contiene una matriz de valoración implícita para el aprendizaje y la participación como producción: desde el momento que un miembro se inscribe para un curso, hasta su finalización, los compañeros pasan por un ciclo. A medida que entender mejor este ciclo, debe ser posible para evaluar la calidad. Luego P2PU podría poner en práctica los puntos de control más formales durante todo el ciclo, que requiere a los participantes para especificar, reafirmar, o adaptar sus compromisos en relación a los juicios sobre la calidad.
Continuaremos con un breve apunte de Peeragogy….
Referencias:
Paragogy: http://www.social-innovation.org/?p=2302
http://arenastudies.wordpress.com/2012/01/28/what-is-peeragogy/
http://dmlcentral.net/blog/howard-rheingold/toward-peeragogy
Personalised Peer-Supported Learning: The Peer-to-Peer Learning Environment (P2PLE): http://greav.ub.edu/der/index.php/der/article/view/188/330
Paragogical Praxis: http://paragogy.net/ParagogicalPraxisPaper
Can Paragogy help technology production?: http://www.synesthesia.co.uk/blog/archives/2012/01/30/can-paragogy-help-technology-production/
Digital Age Learning: http://steve-wheeler.blogspot.com/2011/07/digital-age-learning.html
Mapa conceptual desde la visión de la ‘Peeragogy’: http://cmapspublic3.ihmc.us/rid=1K81VLSK7-1RL0RQ4-WZK/Peeragogy%20Cmap.cmap
Grupo en Zotero de ‘Paragogy’: https://www.zotero.org/groups/paragogy/itemsDesde la visión de la ‘Paragogy’: http://cmapspublic3.ihmc.us/rid=1K8JXMNW6-7BF2LF-V67/Paragogy%20Cmap.cmap?rid=1K8JXMNW6-7BF2LF-V67&partName=htmljpeg
Texto extraido y traducido de los siguientes artículos y webs:
Paragogy: Synergizing individual and organizational learning: http://paragogy.net/ParagogyPaper1 o en pdf aquí: http://metameso.org/~joe/docs/paragogy-final.pdf
Paragogy by Joseph Corneli and Charles Jeffrey Danoff: http://paragogy.net/ParagogyPaper2 o en pdf: http://ceur-ws.org/Vol-739/paper_5.pdf
Personalised Peer-Supported Learning: The Peer-to-Peer Learning Environment (P2PLE): http://greav.ub.edu/der/index.php/der/article/view/188/330
Paragogical Praxis: http://paragogy.net/ParagogicalPraxisPaper
Por lo general extraído y traducido de http://paragogy.net
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.
About the author
- More at
La traducción es muy buena. Pero no se presenta una adecuada referencia a la fuente original. Al inicio del post, al no hacer las citas adecuadas, ni la aclaración pertinente, da la impresión de que usted está proponiendo este acercamiento y no que se trata de una traducción literal de los autores originales Joe Corneli, Charles Dannof y Howard Rheingold. Es necesario que fomentemos buenas prácticas académicas de atribución de los contenidos a los autores originales. Incluso a pesar de que Joe Corneli y Charles Danoff son muy generosos al ofrecer sus aportaciones bajo el dominio público.
No se a qué se debe eso Paola (también es de buena ética poner tu nombre y he tenido que buscarlo), ya que si de algo no peco es de no poner las fuentes de donde se ha extraído el texto y traducido. He extraído texto de varias fuentes y está referenciado al final. Y Joe Corneli si que me ha pedido una compartición igual. En eso si que he metido la pata debido a un cambio de plantilla y cambios en el Backend del WP. Pido disculpas por eso pero por lo demás no. De H. Rheingold no he puesto nada ya que lo he dejado para un posible post sobre Peeragogy, que es como la llama él.