Categoría: Web 2.0 (Página 6 de 10)

Hace unas horas publiqué la traducción de la primera y segunda parte de una serie de dos posts sobre búsqueda 2.0, escritos por Ebrahim Ezzy, naturalmente con su permiso.
Ebrahim recoge una excelente relación de buscadores que intentaré complementar aquí. Ya se sabe: en esto de las TIC es casi imposible estar al día. Algunas webs que pueden ser de interés y que no se nombraban en los posts citados son:

• Una lista de buscadores de la denominada tercera generación: 2.0 websites.
• El blog de Kioshi. Contiene un amplio listado de buscadores.
• El directorio de servicios 2.0 de eConsultant. Recoge más de 100 buscadores, variados en su temática.
• Search Engine Lowdown. Un blog que trata el tema de buscadores y nuevos servicios en este nuevo entorno.

Algunas otras webs de búsqueda que son de interés y no aparecen en los posts de Ebrahim Ezzy:

• Q-Phrase: explorar, analizar y descubrir.
• Exalead. Está en español, también conocido como Quaero.
• Dumbfind. En beta.
• Intellext. Buscador de escritorio muy personalizable.
• Metaglossary. Como su nombre indica, es un excelente buscador de términos. Hay plugin para Mozilla Firefox.
• Qunu. Otro buscador social de personas que se relacionan en función de los intereses que aparezcan en los perfiles. Es una mezcla de IM y buscador.
• Broadmining. Espartano buscador en cuanto a diseño, pero rápido en resultados.
• Quece. Portal de búsqueda, que está todavía en beta y cerrado.

Creo que cada vez tendremos más buscadores de última generación, posiblemente en beta. Por mi parte, estoy convencido de que la conjugación de técnicas tradicionales de búsqueda con aspectos colaborativos y de compartición, de etiquetado, de cluster, de red social, etc., tiene mucho futuro para encauzar gran parte de las energías colectivas de los usuarios de la red. Éstos son los primeros pasos para un buen etiquetado de código semántico, que harán posible avanzar pasito a pasito. Las búsquedas con la web semántica tienen una estructura muy compleja que hará lento su desarrollo. Aun así, creo que es el proceso intermedio que nos tocará contemplar estos próximos años en el tema de las búsquedas está reflejado en los post citados con estos servicios de «búsqueda 2.0».

Artículo traducido del blog Read/Write Web, con el permiso del autor Ebrahim Ezzy y de su editor Richard MacManus. Ebrahim es el principal desarrollador y cofundador de Qelix Technologies, que tiene como parte visible el servicio de búsquedas Qube. Este post corresponde a la traducción de la segunda parte de esta serie de dos posts sobre el tema. Dice así:

En nuestro post anterior Búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional (post original y post traducido) acuñábamos el término búsqueda 2.0 con el objeto de comparar las tecnologías de búsqueda de tercera generación (de, o perteneciente a, la era de la web social) con los motores de búsqueda tradicionales, para ver en dónde se sitúa el futuro de la búsqueda.

Aun cuando alguno de los principios que estamos perfilado en esta serie pueda no sobrevivir en la nueva Internet, hasta el momento las ideas subyacentes son evolucionistas y han probado su eficacia. Creemos que las ideas mostradas por esas nuevas aplicaciones de búsqueda social, tienen el valor suficiente como para asegurar el crecimiento futuro de la industria de la búsqueda. Y, tal como decimos al final de este post, las grandes empresas de búsqueda (Google, Yahoo, Microsoft) también piensan eso.

A continuación mostramos algunos aspectos de aplicaciones de búsqueda 2.0 seguidos por nuestro análisis de hacia dónde se dirige la industria de la búsqueda.

Aunque todos los motores de búsqueda de la nueva generación tienen una estupenda tecnología, una cuestión preocupante es que la mayor parte no tiene modelos comerciales para dar soporte a su funcionamiento. Sin embargo Gravee es uno de los que sí tiene un interesante modelo comercial. Actualmente está intentando cambiar la economía de la búsqueda, compartiendo los ingresos por publicidad con los propietarios del contenido, compensándolos para hacer posible los resultados de la búsqueda.

A pesar de que es una oportunidad de ingresos potenciales para los propietarios de sitios web, no proporciona ningún valor visible para los usuarios finales en el lado de la búsqueda, excepto las características pseudo-útiles tales como etiquetado y clasificación basada en la comunidad.

Característica distintiva: rentas o ingresos compartidos.

Jookster es otra herramienta de búsqueda social impulsada de modo comunitario, que funciona básicamente a través de botones o de una barra de herramientas de un navegador. Busca a través de los marcadores de los usuarios y otros sitios de interés asociados, derivados de la red social de los usuarios. Esencialmente, es la intersección de redes sociales y búsqueda.

Irónicamente, hay más anuncios que resultados orgánicos para casi todas las búsquedas: quizá la base de datos todavía es muy limitada debido a la inexistencia de una cantidad significativa de usuarios. Se puede ver gráfico comparativo del tráfico en sitios web como Alexaholic.

Característica distintiva: Mezcla de red social con búsqueda.

Servicios análogos: Otavo (beta privado), Outfoxed, Yoono.

Krugle es un motor de búsqueda para desarrolladores que facilita la búsqueda de información técnica, códigos fuente y respuestas a cuestiones técnicas relacionadas con código. Facilita la búsqueda de muestras de códigos en repositorios de código abierto, archivos, listas de correo, blogs y páginas web. Permite etiquetado, compartir códigos y conjuntos de resultados de búsquedas.
Krugle proporciona la ayuda precisa y los conocimientos que necesitan los programadores para resolver sus problemas inmediatos.

Características distintivas: búsqueda interactiva en contextos de código. Conexión entre desarrolladores.

Servicios análogos: Koders.

LivePlasma es un motor para encontrar música y películas de manera visual, incluyendo bandas, artistas, películas, actores y directores en una interfaz multilingüe, español incluido. Presenta una herramienta de visualización de datos basada en Flash y utiliza mapas mentales para visualizarlo. Es un motor especialmente recomendado, ya que se centra en la búsqueda de música y películas. Puede ser útil para buscar música o películas recientes.

Características distintivas: Similitud con redes de mapeo o mapas mentales. Motor recomendado.

Servicios análogos: Truveo, Pandora, Last.fm.

Qube es una aplicación de escritorio que proporciona el acceso mediante un click en la búsqueda de resultados, sin necesidad de usar un navegador, intercambiando con aplicaciones, o incluso poniendo una palabra clave. Busca instantáneamente en cualquier texto en pantalla (o metido a mano) y recupera los resultados en pocos segundos. También enriquece la búsqueda con características tales como un corrector ortográfico en tiempo real, historial de búsquedas, resultados de diccionario y más, todo sin menoscabo del rendimiento.

Características distintivas: Un click. Sin navegador y búsqueda progresiva. Captura de texto inteligente.

[Actualización: Qube es la empresa de Ebrahim Ezzy]

ZoomInfo busca por todas partes de la web (sitios corporativos, servicios electrónicos de noticias, ficheros SEC -siglas de United States Securities and Exchange Commission- y otras fuentes públicas online), personas y su información de contacto. Recopila, de forma organizada, breves sumarios sobre individuos y empresas. Si uno decide ser cliente, tendrá disponibles las herramientas de redes sociales.

Con el crecimiento de la web, hay una demanda significativa de motores para la búsqueda de personas. Mientras que los buscadores tradicionales, como por ejemplo Google, contienen grandes cantidades de datos similares, los motores especializados de búsqueda de personas procesan los datos y los presentan en un formato comprensivo para el usuario.

Característica distintiva: sumarios web concisos. Apariencia de red social

Los motores de búsqueda tradicionales están siendo progresivamente más precisos y expansivos, sin embargo no son capaces de ir más allá de la inteligencia humana. Pueden emparejar palabras, pero no el significado de las ideas que se plantean con ellas. Sin embargo, las tecnologías de búsqueda 2.0 que emergen silenciosamente, pueden ayudar a hacer búsquedas más significativas, subjetivas y basadas en preguntas.

Mientras que los motores de búsqueda tradicionales son buenos para encontrar información, los 2.0 lo son para descubrir la nueva de manera rápida.

Los buscadores 2.0 permiten que los datos sean distribuidos a través de la ruta secundaria derivada de los intereses de los usuarios, en lugar de la ruta directa de los buscadores tradicionales, para obtener con exactitud la información deseada, lo que requiere que los usuarios sean cuidadosamente precisos con su pregunta.

Del mismo modo que los metabuscadores, las tecnologías actuales de búsqueda 2.0, no reemplazan a los motores de búsqueda tradicionales, sino que los enriquecen y hacen surgir nuevas posibilidades. Trabajan conjuntamente con ellos para conseguir una búsqueda más potente.
La búsqueda 2.0 está evolucionando y extendiendo rápìdamente, pero aún no puede competir con la búsqueda tradicional. Todavía hay que encontrar una aplicación que combine colaborativamente las posibilidades de la búsqueda 2.0 con la tradicional, aportándonos exactamente lo que queremos. Es probable que con el tiempo algo reemplazará los motores de búsqueda tradicionales. Quizá, mientras que hablamos de esto, haya dos jóvenes trabajando activamente en un taller, ¡creando un futuro competidor!

Tal vez una forma mejor de enfocar esto es: ¿cómo está evolucionando la búsqueda tradicional para llegar a ser más personalizada y especializada?

Ya estamos viendo a las grandes empresas de Internet desplazándose hacia la óptica 2.0 de la búsqueda. En particular:
Yahoo tiene un buscador social denominado MyWeb 2.0 que cada vez más está integrando aspectos sociales en sus búsquedas (ver el artículo de Richard MacManus).

Google, silenciosamente, ha introducido la posibilidad de añadir marcadores y etiquetas para el historial de las búsquedas y también tiene aspiración a la búsqueda social.

El MSN de Microsoft también está mirando hacia lo social (ver post de Olga Kharif).
Mientras que la inteligencia requerida para conducir la búsqueda social todavía reside en la gente, la clave para emparejarla reside en la red. Los motores de búsqueda tradicionales tienen mayores posibilidades para la fuerza motriz de sus motores, con las bases esenciales del usuario, un ingrediente dominante de cualquier red social.
En consecuencia: es más evidente que la última revolución en la búsqueda no ha hecho más que empezar. ¡Abramos paso a la búsqueda social!

Escrito por Ebrahim Ezzy y editado por Richard MacManus (http://www.readwriteweb.com/). Ebrahim es el principal desarrollador y co-fundador de Oelix Technologies, la empresa que está detrás de un rival en la búsqueda 2.0 denominado Qube. Esta serie de dos posts es una adaptación del material de investigación de Ebrahim para el desarrollo de Qube. [Actualización: la segunda parte está aquí].

Empecemos definiendo que queremos decir con «búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional«.

Los motores de búsqueda tradicionales están basados en tecnologías de recuperación de información. Implementan operaciones tales como búsquedas booleanas, operadores de proximidad, relevancia de textos y análisis de enlaces.

Ejemplos: Google, Yahoo, MSN, Ask.

Lo que llamamos búsqueda 2.0, realmente son tecnologías de búsqueda de tercera generación. Para explicar la generaciones:

• La primera generación busca clasificar los sitios en función del contenido de la página. Son ejemplos el antiguo Yahoo y Altavista.
• La segunda generación se basa en análisis de enlaces para la clasificación, de forma que se toma la estructura de la web dentro de un registro de usuario. Son ejemplos Google y Overture.
• La tercera generación investiga tecnologías diseñadas para combinar la escalibilidad de los motores de búsqueda de la internet existente con nuevos modelos de aplicabilidad enriquecida. Incluyen en la ecuación de las preferencias de los usuarios: colaboración, inteligencia colectiva, experiencia enriquecedora de usuario y muchas otras capacidades especializadas que hacen la información más productiva.

Ejemplos: Swicki, Rollyo, Clusty, Wink, Lexxe.

La búsqueda es un mercado muti-billonario de dólares y muchos de los grupos que trabajan en el desarrollo de esta idea querrían ser el «siguiente Google». Echemos, pues, un vistazo a lo que las tecnologías actuales de vanguardia están haciendo para configurar la búsqueda del futuro.

Swicki es un motor de búsqueda regido por una comunidad que permite a los usuarios crear profundas búsquedas basadas en un nicho específico. Los resultados de la búsqueda desde un Swiki están más centrados que con un motor de búsqueda tradicional; además, sobre la base de los modos de búsqueda de la comunidad, puede aprender y adaptarse automáticamente.

Característica clave: reconocimiento de modelos y filtrado adaptable.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: A veces, buscar información específica en enormes índices de la web es tan descorazonador que los usuarios se sienten perdidos. Los servicios como Swicki prometen acelerar el desarrollo de la búsqueda, proporcionando (según términos de Mike Arrington) resultados hipertextuales de la búsqueda.

Tanto Rollyo como Swicki persiguen un objetivo similar: búsqueda impulsada por la comunidad basada en tópicos o temas. Rollyo permite a los usuarios crear y publicar sus propios motores de búsqueda, basados en los sitios web que decidan incluir en su «SearchRoll». SearchRoll no sustituye a los motores de búsqueda tradicionales; es, exactamente, una estupenda forma de buscar las cuestiones favoritas en los lugares favoritos.

Característica clave: Búsqueda basada en la comunidad.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: limita las búsquedas a sólo unas pocas fuentes fiables. Supone un bienvenido receso en el actual caos de la información en la web.

Tal como sugiere el nombre, Clusty es un motor cluster (Veáse Wikipedia para definir. Nota traductor) que agrupa ítems similares, organizando los resultados de la búsqueda en carpetas. Va más allá de la búsqueda simple, combinando la potencia del clustering con la meta-búsqueda (buscador de buscadores) para proporcionar una experiencia de búsqueda productiva y flexible. Además de producir resultados orgánicos de la web, Clusty también permite buscar información de compras, datos de páginas amarillas, noticias, artículos de blogs e imágenes.

Característica clave: resultados cluster.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: la competencia ha pasado del rastreo en la web y recuperación de resultados, a añadir valor a la información recuperada. Clusty tiene algunas ventajas sobre Google:

1) A la hora de efectuar o refinar una búsqueda, no es necesario que tengamos en cuentas nuestras propias categorías o etiquetas.

2) No es necesario atenerse al énfasis o valor de Google en los enlaces.

3) No es necesario adivinar la palabra clave para obtener la página perfecta que se anda buscando. Sería navegar por clusters y sub-clusters, igual que en eBay, para encontrar el tesoro específico que se andaba cazando.

Usando el potencial de las redes sociales, Wink permite a los usuarios poner etiquetas a los resultados favoritos, bloquear el spam irrelevante y mostrar los mejores sitios, tal como los hayan recogido otros usuarios.

Característica clave: búsqueda colaborativa.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: las personas pueden reconocer el spam mejor que cualquier filtro automatizado. La búsqueda social lucha con la manipulación de la búsqueda (ver Black Hat SEO) permitiendo que los usuarios bloqueen directamente el spam. Sin embargo, la cuestión es que este sistema puede ser manipulado fácilmente. Si se perfecciona, Wink puede llegar a aumentar su valor entre los buscadores Web.

Lexxe hace lo mismo que los motores de búsqueda tradicionales, pero de una manera más eficiente. Está diseñado para extraer respuestas cortas sobre la marcha, en lugar de localizar la página en la cuál podría encontrarse la respuesta. Pone el énfasis en la elaboración o tratamiento del lenguaje más que en los símbolos, usando el nivel de las palabras y de los significados asociados con ellas.

Característica clave: búsqueda lingüística.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: a pesar de que ellos aseguran ser «50% más precisos y relevantes que cualquier otro motor de búsqueda, incluyendo Google», yo no estoy de acuerdo. Sin embargo, en comparación con Google, tienen mecanismos para determinar respuestas medianamente seguras para preguntas cortas. Por ejemplo: ¿quién fue Louis Nicholas Vauquelin? Comparar las respuestas de Google con las de Lexxe.

Lo anterior sintetiza la primera parte de nuestra visión de la búsqueda 2.0. En la siguiente nos referiremos a otros importantes rivales tales como Jookster, Gravee, Qube (nuestra propia empresa). También plantearemos preguntas tales como ¿cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la búsqueda 2.0? La búsqueda 2.0 ¿sustituirá la tradicional?

Actualización: la segunda parte de esta serie ya está disponible con más referencias y, además, con un análisis de cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la social.