Búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional, Parte 1

Escrito por Ebrahim Ezzy y editado por Richard MacManus (http://www.readwriteweb.com/). Ebrahim es el principal desarrollador y co-fundador de Oelix Technologies, la empresa que está detrás de un rival en la búsqueda 2.0 denominado Qube. Esta serie de dos posts es una adaptación del material de investigación de Ebrahim para el desarrollo de Qube. [Actualización: la segunda parte está aquí].

Empecemos definiendo que queremos decir con «búsqueda 2.0 versus búsqueda tradicional«.

Los motores de búsqueda tradicionales están basados en tecnologías de recuperación de información. Implementan operaciones tales como búsquedas booleanas, operadores de proximidad, relevancia de textos y análisis de enlaces.

Ejemplos: Google, Yahoo, MSN, Ask.

Lo que llamamos búsqueda 2.0, realmente son tecnologías de búsqueda de tercera generación. Para explicar la generaciones:

• La primera generación busca clasificar los sitios en función del contenido de la página. Son ejemplos el antiguo Yahoo y Altavista.
• La segunda generación se basa en análisis de enlaces para la clasificación, de forma que se toma la estructura de la web dentro de un registro de usuario. Son ejemplos Google y Overture.
• La tercera generación investiga tecnologías diseñadas para combinar la escalibilidad de los motores de búsqueda de la internet existente con nuevos modelos de aplicabilidad enriquecida. Incluyen en la ecuación de las preferencias de los usuarios: colaboración, inteligencia colectiva, experiencia enriquecedora de usuario y muchas otras capacidades especializadas que hacen la información más productiva.

Ejemplos: Swicki, Rollyo, Clusty, Wink, Lexxe.

La búsqueda es un mercado muti-billonario de dólares y muchos de los grupos que trabajan en el desarrollo de esta idea querrían ser el «siguiente Google». Echemos, pues, un vistazo a lo que las tecnologías actuales de vanguardia están haciendo para configurar la búsqueda del futuro.

Swicki es un motor de búsqueda regido por una comunidad que permite a los usuarios crear profundas búsquedas basadas en un nicho específico. Los resultados de la búsqueda desde un Swiki están más centrados que con un motor de búsqueda tradicional; además, sobre la base de los modos de búsqueda de la comunidad, puede aprender y adaptarse automáticamente.

Característica clave: reconocimiento de modelos y filtrado adaptable.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: A veces, buscar información específica en enormes índices de la web es tan descorazonador que los usuarios se sienten perdidos. Los servicios como Swicki prometen acelerar el desarrollo de la búsqueda, proporcionando (según términos de Mike Arrington) resultados hipertextuales de la búsqueda.

Tanto Rollyo como Swicki persiguen un objetivo similar: búsqueda impulsada por la comunidad basada en tópicos o temas. Rollyo permite a los usuarios crear y publicar sus propios motores de búsqueda, basados en los sitios web que decidan incluir en su «SearchRoll». SearchRoll no sustituye a los motores de búsqueda tradicionales; es, exactamente, una estupenda forma de buscar las cuestiones favoritas en los lugares favoritos.

Característica clave: Búsqueda basada en la comunidad.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: limita las búsquedas a sólo unas pocas fuentes fiables. Supone un bienvenido receso en el actual caos de la información en la web.

Tal como sugiere el nombre, Clusty es un motor cluster (Veáse Wikipedia para definir. Nota traductor) que agrupa ítems similares, organizando los resultados de la búsqueda en carpetas. Va más allá de la búsqueda simple, combinando la potencia del clustering con la meta-búsqueda (buscador de buscadores) para proporcionar una experiencia de búsqueda productiva y flexible. Además de producir resultados orgánicos de la web, Clusty también permite buscar información de compras, datos de páginas amarillas, noticias, artículos de blogs e imágenes.

Característica clave: resultados cluster.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: la competencia ha pasado del rastreo en la web y recuperación de resultados, a añadir valor a la información recuperada. Clusty tiene algunas ventajas sobre Google:

1) A la hora de efectuar o refinar una búsqueda, no es necesario que tengamos en cuentas nuestras propias categorías o etiquetas.

2) No es necesario atenerse al énfasis o valor de Google en los enlaces.

3) No es necesario adivinar la palabra clave para obtener la página perfecta que se anda buscando. Sería navegar por clusters y sub-clusters, igual que en eBay, para encontrar el tesoro específico que se andaba cazando.

Usando el potencial de las redes sociales, Wink permite a los usuarios poner etiquetas a los resultados favoritos, bloquear el spam irrelevante y mostrar los mejores sitios, tal como los hayan recogido otros usuarios.

Característica clave: búsqueda colaborativa.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: las personas pueden reconocer el spam mejor que cualquier filtro automatizado. La búsqueda social lucha con la manipulación de la búsqueda (ver Black Hat SEO) permitiendo que los usuarios bloqueen directamente el spam. Sin embargo, la cuestión es que este sistema puede ser manipulado fácilmente. Si se perfecciona, Wink puede llegar a aumentar su valor entre los buscadores Web.

Lexxe hace lo mismo que los motores de búsqueda tradicionales, pero de una manera más eficiente. Está diseñado para extraer respuestas cortas sobre la marcha, en lugar de localizar la página en la cuál podría encontrarse la respuesta. Pone el énfasis en la elaboración o tratamiento del lenguaje más que en los símbolos, usando el nivel de las palabras y de los significados asociados con ellas.

Característica clave: búsqueda lingüística.

Utilidad en comparación con los motores de búsqueda tradicionales: a pesar de que ellos aseguran ser «50% más precisos y relevantes que cualquier otro motor de búsqueda, incluyendo Google», yo no estoy de acuerdo. Sin embargo, en comparación con Google, tienen mecanismos para determinar respuestas medianamente seguras para preguntas cortas. Por ejemplo: ¿quién fue Louis Nicholas Vauquelin? Comparar las respuestas de Google con las de Lexxe.

Lo anterior sintetiza la primera parte de nuestra visión de la búsqueda 2.0. En la siguiente nos referiremos a otros importantes rivales tales como Jookster, Gravee, Qube (nuestra propia empresa). También plantearemos preguntas tales como ¿cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la búsqueda 2.0? La búsqueda 2.0 ¿sustituirá la tradicional?

Actualización: la segunda parte de esta serie ya está disponible con más referencias y, además, con un análisis de cómo está evolucionando la búsqueda tradicional hacia la social.