Más allá de lo social: el individuo como ente de poder en las redes

El conocimiento es una aventura en espiral, su punto de partida no es un punto absoluto, sino histórico, y esa aventura carece de finalización, permanece siempre abierta y realiza círculos concéntricos permanentemente. (Edgar Morin).

Me encanta no verme en lista de la edublogosfera o lo que sea, eso me da fuerzas para seguir y ver que tengo algo de escurridizo, de no estar en el meollo de los discursos dominantes y sentirme fiel a mis principios de multiversidad, heterogenidad y líquido (diluido) en redes dentro de una perspectiva rizomática. Seguimos con los mismo tics y discurso de listas, premios y demás «utensilios» jerárquicos para estructurar nuestras ideas, conocimiento. Esto es un signo de nuestros tiempo, la contradicción/paradoja en el uso de herramientas abiertas, libres y distribuidas y su uso. Me explico, quizá las herramientas debieran tener su ZDP (Zona de Desarrollo Próxima) para su posible desarrollo, pero el cambio entre actividades jerárquicas y heterárquicas no está claro y seguimos usando muchos tics y formas de actuación como las usamos de manera tradicional, nuestros hábitos, nuestras formas de estructurar el conocimiento, etc. La construcción colaborativa del conocimiento es paradójica y complicado de que emerja en nuestra cultura entre las personas que tenemos cierta edad debido a las maneras y formas de la inculcación desde la escuela del aprendizaje individualizado. También de la competencia entre los propios estudiantes, de las formas de trabajo «transmitidas» por el propio profesor, de la manera de competir por una plaza o un puesto de trabajo, de las formas jerárquicas de las listas en cualquier ámbito de nuestra vida, del poder «embebido» en los discursos y formas de actuación de los sitios de redes sociales (ese grafo reticular se transforma muchas veces en un egocentrismo reticular como manera y forma cultural del individuo de gestionar «su» información). Otra cuestión deplorable y que afecta a la heterarquía social dentro de las herramientas tecnológicas es el SEO y el marketing, tomado muchas veces como forma tradicional de influir en el consumidor o lector digital en la era de la atención dispersa y mínima ante un artefacto en una red social. La sobreabundancia crea una concentración mínima. La innovación (y a veces, por ende, la creatividad) no esta en los nodos más activos y distribuidores de información, está en la periferia y me estoy refiriendo a esa innovación disruptiva.

Según M. Castells «el poder se ejerce fundamentalmente construyendo significados en la mente humana mediante los procesos de comunicación que tienen lugar en las redes multimedia globales-locales de comunicación de masas, incluida la autocomunicación de masas.» Cada vez se están cerrando y poniendo en peligro la neutralidad de la red. Pero en este caso me refiero a las grandes coorporaciones (Microsoft, Facebook, Google, Yahoo, etc), que están construyendo un red a su medida y cerrando protocolos abiertos a su propio interés: ejemplo de ellos son las tiendas online como la de itunes. Esto que cuento parece baladí, pero están minado los propia forma de comunicarse con el cliente. Es muy «social» o lo adornan de ello pero los datos, las interacciones del ususario es el tesoro de estas empresas. Ellos saben mucho de nosotros, pero nosotros mandar un simple correo por ejemplo a Amazon te las ves y te las deseas. Por eso lo de la revista Time darle el premio al usuario es una burla y desfachatez. El empoderamiento del usuario llegará cuando el pueda crear sus propias aplicaciones y generar sus propios flujos de trabajo en estructuras abiertas interconectadas, no en jardines amurallados como Facebook que no tienes control de datos e información y no se le puede aplicar en una capa un análisis de red social (ARS), no es democrático y las normas de manera subrepticia las imponen con un feedback mínimo con el usuario.
Entonces ¿qué nos queda para revelarnos, si las revolución es el ámbito de otro marco histórico? ¿Cómo desestructurar el poder en red (se debe diferenciar del poder de conectar en red y del poder de la red) de muchos nodos para que sea una auténtica red descentralizada y desarticulada? La verdadera potencia de las redes llegará cuando uno mismo sea posible construir su propia red, ser «programador» el propio usuario. Y continuando con Castells dice:

«El objetivo supremo de la gestión de las redes por parte del poder en red que ejercen los programadores es constituir lo programado. Por programado se entiende los sujetos subordinados de los que ostenta el poder de las redes de comunicación.
Sin embargo, la gestión en red de las redes de comunicación funciona de acuerdo con las condiciones de un metaprograma que ha diseñado alguien que esta fuera de la red. Este «alguien» enigmático es el sujeto de la forma más determinante de poder: el poder para crear redes.

¿Que opinas de todo esto o queremos mantener nuestro yo circulando por el ecosistema digital en la era de la conciencia colectiva?