¿Qué son los ecosistemas digitales en el aprendizaje?

1Una palabra prestada de la biología

El término ecosistema lo propuso el botánico británico Arthur Tansley en 1935. Lo necesitaba para nombrar algo que hasta entonces se estudiaba por partes: los seres vivos de un lugar y el medio físico en el que viven, tomados como un solo sistema (Tansley, 1935). El Diccionario de la lengua española conserva esa idea. Un ecosistema es la «comunidad de los seres vivos cuyos procesos vitales se relacionan entre sí y se desarrollan en función de los factores físicos de un mismo ambiente» (Real Academia Española, s.f.).

De esa definición salen los rasgos que hicieron viajar la palabra hacia la informática y la educación. Hay muchos actores distintos. Dependen unos de otros. Y el conjunto cambia sin que nadie lo dirija desde fuera. Si desaparece una especie, otras pierden alimento o refugio. Si cambia el clima, cambian las relaciones entre todas.

Cuando hablamos de ecosistemas digitales trasladamos esos rasgos a otro terreno. Los organismos pasan a ser personas y servicios de software. El medio físico pasa a ser la red, las plataformas y los dispositivos. ¿Y la energía que mueve el sistema? Frielick (2004) propuso una respuesta que seguimos considerando la más fértil: la enseñanza y el aprendizaje, entendidos como el proceso que transforma información en conocimiento. Reyna (2011) retomó esa idea para construir un modelo de ecosistema de enseñanza en línea.

Varias cohortes trabajaron esta analogía en forma de cuadro. Lo reproducimos con retoques de redacción, porque recoge bien algo que la teoría suele olvidar: el ecosistema digital también tiene normas de convivencia y consecuencias de cada intervención.

2Una palabra, dos usos

Si usted busca «ecosistema digital» en internet, encontrará dos familias de textos que se parecen poco. Versiones anteriores de este documento las mezclaban, y conviene separarlas desde el principio.

El uso del marketing

En el mundo de la empresa, el ecosistema digital de una marca es el conjunto de sus canales en internet. Incluye la web, las redes sociales, el correo, la publicidad y los buscadores. La web ocupa el centro y el resto de los canales le envía tráfico. Es un uso legítimo, pero describe un plan de comunicación. Nadie espera que ese plan se reorganice por sí mismo cuando cambian las condiciones.

El uso académico

La definición que circula en la investigación es otra. Un ecosistema digital es un sistema sociotécnico distribuido, adaptativo y abierto, con propiedades de autoorganización, escalabilidad y sostenibilidad inspiradas en los ecosistemas naturales (Digital ecosystem, s.f.). Cada adjetivo cuenta. Distribuido quiere decir que no hay un centro único. Adaptativo, que el sistema cambia en respuesta a lo que ocurre. Abierto, que entran y salen actores.

El concepto tiene fecha. En 2002, un grupo de investigadores europeos encabezado por Francesco Nachira, Paolo Dini y Andrea Nicolai lo aplicó a las pequeñas y medianas empresas. Querían ayudarlas a adoptar tecnologías de la información en mercados muy fragmentados. Ese trabajo se recogió en un libro de la Comisión Europea (Nachira et al., 2007). En 2007 Elizabeth Chang, Ernesto Damiani y Tharam Dillon pusieron en marcha la conferencia IEEE DEST, dedicada a los ecosistemas digitales. En 2009 nació la conferencia MEDES de la ACM. Buena parte de los textos que citamos en este documento se presentaron en esos foros.

En esta asignatura usamos el sentido académico. En una entrada de blog de 2010 lo resumimos así: un ecosistema digital está formado por entornos extendidos e interconectados en los que sus propios componentes intercambian información. Internet sería el ecosistema más grande, abierto y dinámico, y sus componentes más pequeños serían las personas usuarias y los agentes de software que actúan por ellas (Santamaría, 2010a). En 2010, hablar de agentes de software era casi una figura retórica. Hoy ya no lo es, como veremos en el apartado 7.

3Qué hay dentro de un ecosistema digital

En aquella misma entrada propusimos mirar el ecosistema como la suma de tres redes. Una red humana de interacciones orientadas a crear. Una red de conocimiento hecha de ideas, información e inspiración. Y una red tecnológica que sostiene a las otras dos con bases de conocimiento y vínculos que generan valor para todo el conjunto (Santamaría, 2010a). El esquema de la figura 2, de esa época, desglosa los elementos que entran en juego.

Piense en un día cualquiera de esta asignatura. Usted lee un documento en el campus, lo comenta con un compañero por WhatsApp, redacta su aportación en un procesador de textos en la nube y la publica en el foro. El docente la lee desde el teléfono y le responde. Intervienen cinco o seis servicios de empresas distintas, y la información pasa de uno a otro sin que nadie haya diseñado ese recorrido. Eso, a pequeña escala, es un ecosistema digital.

Adaptable no es lo mismo que adaptativo

Motz y Rodés (2013) señalan el rasgo que mejor separa un ecosistema de un simple sistema: la capacidad de gestionar su propia evolución. Un sistema adaptable cambia cuando alguien lo configura. Un sistema adaptativo cambia por sí mismo, en respuesta a lo que le ocurre.

Las autoras describen ese mecanismo como una relación de perturbación y compensación. Su ejemplo es técnico: si falla uno de los servicios web de los que depende un sistema, el sistema busca otro equivalente y lo sustituye, de modo que el servicio final no se interrumpe. En un curso ocurre algo parecido con las personas. Si el foro del campus se cae la semana de entrega, el grupo se organiza por mensajería y el trabajo sigue. La comunidad compensa la perturbación. Ese es el comportamiento que buscamos cuando hablamos de ecosistemas de aprendizaje.

4Del ecosistema digital al ecosistema de aprendizaje

El modelo de Chang y Guetl

Vanessa Chang y Christian Guetl presentaron en 2007 una definición de ecosistema de aprendizaje electrónico pensada para la formación en pequeñas y medianas empresas australianas. Su propuesta reúne a todos los actores de la cadena del aprendizaje, los programas y los entornos, dentro de unos límites que llaman fronteras ambientales del aprendizaje (Chang y Guetl, 2007). Motz y Rodés (2013) tradujeron ese modelo al lenguaje de la ecología. La figura 3 resume el resultado.

Las comunidades de aprendizaje son la biodiversidad del sistema. Incluyen a estudiantes, docentes, tutores y personal de apoyo, y también a cualquier persona interesada en el proceso formativo. Pueden colaborar en tiempo real o en diferido. En su caso, la comunidad es su grupo de la asignatura, pero también quienes cursaron la materia antes y dejaron su huella en este texto.

Los servicios tecnológicos son las especies digitales. Aquí entran los contenidos y su diseño pedagógico, la plataforma de gestión del aprendizaje (LMS, por sus siglas en inglés), los gestores de contenidos y las fuentes externas como Wikipedia, las bibliotecas digitales o YouTube. Desde finales de 2022, también los asistentes de IA generativa.

Las condiciones del ecosistema son el hábitat. Son dinámicas y cambian por factores internos y externos. Un cambio en el plan de estudios, en la estrategia educativa de la universidad o en la normativa sobre uso de IA afecta al núcleo del sistema. También cuentan la cultura institucional, la conectividad de cada estudiante y las influencias sociales de su país. Para quien estudia desde El Salvador, Panamá o Colombia, la calidad de la conexión es una condición del ecosistema tan real como la plataforma.

La energía: de la información al conocimiento

Todo ecosistema natural depende de un flujo de energía y de materia regulado por las interacciones entre las especies y el medio. ¿Qué corresponde a ese flujo en un ecosistema de aprendizaje? Frielick (2004) respondió que la enseñanza y el aprendizaje, porque son los procesos que convierten información en conocimiento. Reyna (2011) llevó la idea a un modelo concreto. Distinguió componentes vivos (docente, tutor, responsable de formación en línea y estudiantes) y componentes no vivos (equipos, conexión, interfaz y contenidos estáticos o dinámicos). Su propósito era práctico: describir las interacciones de una asignatura en línea y valorar su diseño, su navegación, sus contenidos, su interactividad, su evaluación y la implicación del alumnado.

La mirada institucional: Uden, Wangsa y Damiani

Uden et al. (2007) partían de un problema muy concreto: a las organizaciones les costaba integrar sus sistemas de formación en línea con los contenidos y con el resto de sus sistemas informáticos. Su tesis era que la formación electrónica debía aprender del comercio electrónico. Para ellos, un ecosistema de aprendizaje electrónico tiene tres capas, que conviene distinguir cuando se analiza una institución:

• una infraestructura común de servicios básicos y mecanismos para mover componentes digitales de un lugar a otro
• unos ecosistemas sectoriales, con servicios adaptados a un ámbito concreto, como la educación superior
• unos ecosistemas locales, que son las implantaciones concretas en cada institución o red

Proponían además un proceso de cinco pasos para construir el ecosistema:

1. Identificar las necesidades de la organización.
2. Montar la solución tecnológica e integrarla con los sistemas existentes.
3. Basar el diseño en teorías de la instrucción y del aprendizaje.
4. Producir contenidos que se puedan combinar y reutilizar, con estándares como SCORM.
5. Revisar y mejorar el conjunto de forma continua.

Es una mirada útil para quien dirige un campus virtual. Para quien diseña una asignatura, dice menos.

La versión divulgativa: Pappas

Un texto divulgativo que circula mucho sobre este tema es una entrada de Christopher Pappas (2015) en eLearning Industry. Enumera los componentes de un ecosistema de aprendizaje en línea (estudiantes y facilitadores, espacio y recursos, cultura) y añade cuatro rasgos deseables: contenido atractivo, evaluación continua, tecnologías actuales y una estructura de apoyo sólida. Varias cohortes la usaron como base.

Es una lista sensata. También es una lista que valdría para cualquier curso en línea, se use o no la metáfora del ecosistema. Por eso la tratamos como una lista de comprobación y no como teoría. Si quiere entender qué aporta la mirada ecológica, Frielick, Chang y Guetl o Motz y Rodés le servirán más.

5La mirada desde quien aprende: ecologías de aprendizaje

Todo lo anterior mira el ecosistema desde la institución o desde el curso. Existe una mirada complementaria que parte de la persona. Brigid Barron, de la Universidad de Stanford, definió la ecología de aprendizaje como el conjunto de contextos, en espacios físicos o virtuales, que ofrecen a alguien oportunidades de aprender (Barron, 2006). Cada contexto combina actividades, recursos, relaciones e interacciones. Barron llegó a esa idea estudiando a adolescentes que aprendían informática dentro y fuera del colegio, con libros, proyectos propios, cursos y amistades.

La diferencia importa. Un ecosistema de aprendizaje lo diseña, en parte, una institución. Una ecología de aprendizaje la construye cada persona, a menudo sin darse cuenta. Su ecología incluye este campus, pero también los canales de YouTube que consulta, los grupos de mensajería de su trabajo y las conversaciones con colegas. George Siemens llevó una intuición parecida al conectivismo. Junto al saber qué y al saber cómo, sostuvo, gana peso el saber dónde encontrar lo que se necesita (Siemens, 2005).

Sangrà et al. (2019) revisaron 85 trabajos sobre ecologías de aprendizaje y encontraron un problema que también afecta a los ecosistemas: el concepto es tan amplio que cuesta convertirlo en intervenciones educativas. La mayor parte de la investigación describe lo que ocurre y poca cosa propone. Los autores ven su mayor potencial en otro lugar: ayudar a cada estudiante a tomar conciencia de su propia ecología para gestionarla mejor. Coincidimos, y por eso la actividad final de este texto le pide que la dibuje.

6¿Es su campus virtual un ecosistema?

Esta es la pregunta central del artículo de Motz y Rodés (2013), dos investigadoras de la Universidad de la República (Uruguay). Para responderla usan una clasificación de los sistemas de aprendizaje en línea en tres generaciones, que toman de Laanpere (2012, citado en Motz y Rodés, 2013).

Con esa tabla en la mano, las autoras analizan Moodle, el entorno virtual de aprendizaje (EVA) más extendido en su universidad. Su diagnóstico tiene tres partes.

La primera es la arquitectura. Moodle permite conectar servicios externos como YouTube, pero sigue siendo un sistema centralizado en el que esas integraciones cuestan esfuerzo. Los entornos personales de aprendizaje (PLE, por sus siglas en inglés) se acercan mucho más a la idea de ecosistema. La segunda son los contenidos. Las tareas que el estudiante entrega y el docente corrige quedan inaccesibles cuando termina el curso. En esa dimensión, Moodle pertenece a la primera generación: los contenidos quedan presos en la plataforma. La tercera es la pedagogía. La neutralidad del EVA se presentó como una ventaja, porque permitiría cualquier modelo didáctico. En la práctica, un estudio en la misma universidad encontró que la mayoría del profesorado usaba Moodle como repositorio de materiales con foros (Rodés et al., 2012, citado en Motz y Rodés, 2013).

El foro conecta a estudiantes, docentes y tutores, pero no basta para que el sistema se adapte. La adaptación llega con el diseño. Las autoras dan dos ejemplos. Una autoevaluación que impide avanzar a quien no demuestra los conocimientos previos y le envía a un material complementario adapta el recorrido a cada estudiante. Un docente que identifica a quienes van adelantados y les pide que acompañen a quienes van rezagados adapta los roles. Su conclusión nos parece la más útil de todo el artículo: los EVA no se diseñaron como ecosistemas, pero un uso cuidadoso puede darles varias de sus características.

Citan también un caso real. En el sexto iCamp europeo, estudiantes y docentes de varias universidades formaron equipos mixtos para diseñar cursos abiertos. Moodle hacía de columna vertebral, con los recursos y las actividades semanales. Pero cada participante llegó con sus propias herramientas y las conectó al sistema. Los cambios del ecosistema aparecieron de forma distinta en cada equipo.

Normak et al. (2012), en la línea que recogen Motz y Rodés, insisten en un matiz que suele pasarse por alto. En un ecosistema, los cambios se producen en las comunidades, no en los individuos aislados. La comunidad tiene que reaccionar ante una perturbación para que el sistema se adapte en conjunto. Eso tiene un precio. Las autoras advierten del riesgo de un relativismo radical, en el que nadie sabe ya qué se espera, y de una pérdida de control que obliga a repensar las políticas institucionales.

72026: la IA generativa como especie nueva

Ninguno de los textos que hemos visto hasta aquí podía prever lo que ocurrió a finales de noviembre de 2022, cuando se lanzó ChatGPT. Desde entonces ha entrado en el ecosistema una especie que lee, escribe, resume, traduce y conversa. En el modelo de Chang y Guetl es un servicio tecnológico. Pero se comporta en parte como un miembro de la comunidad: responde en el foro con el tono de un compañero y explica un concepto a las tres de la madrugada. La frontera entre especies digitales y comunidad, que en 2007 era nítida, se ha vuelto borrosa.

Lo que más cambia es el flujo de energía. Si aceptamos con Frielick (2004) que aprender es transformar información en conocimiento, la IA generativa abarata de forma radical la producción de algo que se parece a la información elaborada. Un resumen, un ensayo o una respuesta de foro cuestan ahora segundos. Lo que no se abarata es el paso siguiente: comprobar, relacionar y hacer propio. Es probable que muchos ecosistemas de aprendizaje estén llenándose de texto sin que crezca en la misma medida el conocimiento. Todavía no tenemos datos sólidos para medirlo, pero el riesgo está bien descrito.

La segunda alteración afecta a la biodiversidad. La guía de la UNESCO sobre IA generativa en educación incluye entre sus controversias la homogeneización de las opiniones (Miao y Holmes, 2023). Traducido a nuestro lenguaje, es el riesgo de monocultivo. Si toda una cohorte consulta el mismo modelo con preguntas parecidas, el foro tiende a converger en las mismas ideas, los mismos ejemplos y hasta las mismas palabras. Un ecosistema con menos diversidad resiste peor las perturbaciones.

La tercera alteración afecta al hábitat. Las políticas de uso de IA de cada asignatura, los reglamentos de integridad académica y las decisiones de la universidad sobre qué herramientas contrata son condiciones del ecosistema en el sentido de Chang y Guetl. Cambian el núcleo del sistema aunque no toquen la plataforma.

Nuestra posición es la siguiente. La IA generativa ocupa nichos que antes ocupaban personas: el primer borrador, el resumen, la explicación de apoyo. Los nichos que quedan para los nodos humanos son el criterio, la verificación, el contexto local y la relación. Un buen diseño de curso hace visibles esos nichos y los convierte en el centro de la evaluación. Volvemos así a la pregunta que Motz y Rodés (2013) dejaron abierta: ¿existe algo parecido a la homeostasis, al equilibrio estable, en un ecosistema de aprendizaje? Con la IA dentro, esa pregunta ha dejado de ser académica.

8Lo que todavía no sabemos

Motz y Rodés (2013) cerraban su artículo con cuatro líneas de investigación. Más de una década después siguen abiertas, y la IA las ha hecho más urgentes.

La primera es la dimensión social. Durante años se estudió el impacto de la tecnología en las comunidades. En un ecosistema la influencia va en las dos direcciones: las comunidades también cambian las especies digitales, que a su vez vuelven a cambiar a las comunidades. Las autoras lo llamaban efecto bumerán.

La segunda es el control. El aprendizaje autorregulado pide estudiantes autónomos que aprendan desde sus intereses. Pero el docente universitario trabaja dentro de un marco institucional, con una plataforma y un calendario. ¿Cuánto control debe recuperar? Proyectos europeos como IntelLEO y Learning Layers exploraron esa tensión.

La tercera es la apertura. ¿Qué añaden al concepto de ecosistema los recursos educativos abiertos, el software libre o las prácticas educativas abiertas? La cuarta es la medida. En biología, un ecosistema se valora por su biodiversidad y por su madurez. En 2013 las autoras no conocían trabajos que midieran un ecosistema digital de aprendizaje. El modelo de Reyna (2011) apuntaba en esa dirección, pero, que sepamos, ningún instrumento se ha convertido en referencia común.

Para cerrar

Este documento ha seguido el ciclo que describe. Nació distribuido, creció sin plan, sufrió perturbaciones (enlaces que desaparecieron, citas que nadie pudo rastrear) y ahora una revisión intenta compensarlas. Si dentro de unos años otra cohorte tiene que volver a ordenarlo, será la mejor prueba de que sigue vivo.

Han contribuido a versiones anteriores estudiantes de las cohortes de la asignatura desde 2016, entre ellos María Constanza Ángel Camargo, que firmó su aportación. La tabla 1 y la figura 1 se basan en materiales elaborados por esas cohortes.

Referencias

Barron, B. (2006). Interest and self-sustained learning as catalysts of development: A learning ecology perspective. Human Development, 49(4), 193-224. https://doi.org/10.1159/000094368

Chang, V., y Guetl, C. (2007). E-learning ecosystem (ELES): A holistic approach for the development of more effective learning environment for small-and-medium sized enterprises (SMEs). En 2007 Inaugural IEEE-IES Digital EcoSystems and Technologies Conference (pp. 420-425). IEEE. https://doi.org/10.1109/DEST.2007.372010

Digital ecosystem. (s.f.). En Wikipedia. Recuperado el 10 de noviembre de 2026, de https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_ecosystem

Frielick, S. (2004). Beyond constructivism: An ecological approach to e-learning. En R. Atkinson, C. McBeath, D. Jonas-Dwyer y R. Phillips (Eds.), Beyond the comfort zone: Proceedings of the 21st ASCILITE Conference (pp. 328-332). ASCILITE. https://www.ascilite.org/conferences/perth04/procs/frielick.html

García-Holgado, A., y García-Peñalvo, F. J. (2019). Validation of the learning ecosystem metamodel using transformation rules. Future Generation Computer Systems, 91, 300-310. https://doi.org/10.1016/j.future.2018.09.011

Miao, F., y Holmes, W. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693

Motz, R., y Rodés, V. (2013). Pensando los ecosistemas de aprendizaje desde los entornos virtuales de aprendizaje. Conferencias LACLO, 4(1). http://laclo.org/papers/index.php/laclo/article/view/99

Nachira, F., Nicolai, A., Dini, P., Le Louarn, M., y Rivera León, L. (Eds.). (2007). Digital business ecosystems. Comisión Europea, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.

Nguyen, L. T., y Tuamsuk, K. (2022). Digital learning ecosystem at educational institutions: A content analysis of scholarly discourse. Cogent Education, 9(1), Artículo 2111033. https://doi.org/10.1080/2331186X.2022.2111033

Normak, P., Pata, K., y Kaipainen, M. (2012). An ecological approach to learning dynamics. Educational Technology & Society, 15(3), 262-274.

Pappas, C. (2015, 30 de abril). The eLearning ecosystem metaphor: Key characteristics and basic components. eLearning Industry. https://elearningindustry.com/the-elearning-ecosystem-metaphor-key-characteristics-and-basic-components

Real Academia Española. (s.f.). Ecosistema. En Diccionario de la lengua española (23.ª ed.). Recuperado el 10 de noviembre de 2026, de https://dle.rae.es/ecosistema

Reyna, J. (2011). Digital teaching and learning ecosystem (DTLE): A theoretical approach for online learning environments. En G. Williams, P. Statham, N. Brown y B. Cleland (Eds.), Changing demands, changing directions: Proceedings ascilite Hobart 2011 (pp. 1083-1088). ASCILITE.

Sangrà, A., Raffaghelli, J. E., y Guitert-Catasús, M. (2019). Learning ecologies through a lens: Ontological, methodological and applicative issues. A systematic review of the literature. British Journal of Educational Technology, 50(4), 1619-1638. https://doi.org/10.1111/bjet.12795

Santamaría, F. (2010a, 23 de julio). Una introducción a los ecosistemas digitales. Fernando Santamaría. http://fernandosantamaria.com/blog/una-introduccion-a-los-ecosistemas-digitales/

Santamaría, F. (2010b, 13 de noviembre). Ecosistemas digitales en entornos de aprendizaje [Diapositivas]. SlideShare. https://es.slideshare.net/lernys/ecosistemas-digitales-en-entornos-de-aprendizaje

Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1). http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm

Tansley, A. G. (1935). The use and abuse of vegetational concepts and terms. Ecology, 16(3), 284-307. https://doi.org/10.2307/1930070

Uden, L., Wangsa, I. T., y Damiani, E. (2007). The future of e-learning: E-learning ecosystem. En 2007 Inaugural IEEE-IES Digital EcoSystems and Technologies Conference (pp. 113-117). IEEE. https://doi.org/10.1109/DEST.2007.371955

Para ampliar (recursos heredados de versiones anteriores)

Álvarez, D. (2015, 5 de junio). Nuevos ecosistemas de aprendizaje para la formación de los profesionales del s. XXI. e-aprendizaje.es. http://e-aprendizaje.es/2015/06/05/nuevos-ecosistemas-de-aprendizaje-para-la-formacion-de-los-profesionales-del-s-xxi/

Area, M., y Adell, J. (2009). eLearning: Enseñar y aprender en espacios virtuales. En J. de Pablos (Coord.), Tecnología educativa: La formación del profesorado en la era de Internet. Aljibe. http://tecedu.webs.ull.es/textos/eLearning.pdf

Freire, J. (2011, 26 de mayo). Ecosistemas de aprendizaje y tecnologías sociales [Video]. YouTube. https://youtu.be/w7QOERmeG9s

Menéndez García, N. (2012, 29 de octubre). ¿Qué son los ecosistemas de aprendizaje digital? ¿Se pueden aplicar a la educación social? e-ducacion.info. http://e-ducacion.info/e-learning/que-son-los-ecosistemas-de-aprendizaje-digital-software-social-de-entornos-de-aprendizaje/