Reflexiones sobre ecologías y espacios del aprendizaje, análisis del aprendizaje y análisis de redes sociales, visualización de datos, Big Data y otros temas emergentes

Etiqueta: educación (Página 4 de 4)

Ciberplagio: ¿debemos redefinir lo que entendemos por plagio?

En un post magnífico, Paz Peña (tilt!) nos da unos excelentes razonamientos acordes con los tiempos sobre el ciber-plagio. Algunos profesores ven todavía a Internet como el diablo para el aprendizaje y cercenan el conocimiento del estudiante. Cercenan otros entornos como pueden ser los EVA o las clásicas plataformas de aprendizaje, pero eso es otra historia. Yo con este post estoy dando unas ideas y aumentando las reflexiones de Paz, si cabe, de manera breve. Por eso este conocimiento del plagio lo estamos socializando y poniendo en mente de muchos lectores para aumentar el aura del conocimiento sobre el tema. Eso es lo que permite la red, algo distinto a los cánones librescos a los que estamos acostumbrados. Algo que creo como dice la autora que no se han percatado de las posibilidades del aprendizaje social a través de la red. Y habrá plagio mientras tengamos metodologías individuales y transmisivas, éstas hacen que surja la picardía del estudiante. Mejor que nos lo diga con sus palabras la autora del post:

Me llama profundamente la atención que en ninguna de estas cuatro razones planteadas se problematice la construcción del conocimiento. Pereza, comodidad, ambición, ignorancia, son a mi entender razones del plagio intencional. Pero el que más bien responde a una frontera menos ramplona que aquel plagio, ese que se acerca al uso de fuentes para construir un texto lógico con inspiración más bien sintetizadora, tiene otras razones lejanas a las planteadas por el artículo de Comas y Sureda. La digitalización, el hipertexto, la Web 2.0, el FLOSS, los Creative Commons, etc., son todos fenómenos que diseccionan el saber y que de alguna u otra manera terminan influyendo en cómo conocemos. En palabras simples: atribuir el ciber-plagio a una fuente (alumno en este caso) es perder de vista que el saber es un proceso común. Pero para dimensionarlo, hay que alejarse de los dogmas cartesianos y de su consideración del aprender como propiedad privada del sujeto.

Tomando 5 citas de autores y rebatiendo algunos de sus argumentos concluye:

No sólo se ignora la problematización del conocimiento con la incorporación de las TIC, sino que ni siquiera divisamos la posibilidad de que los profesores cambien sus métodos evaluativos. Antes, a la luz de los que leemos en este artículo, es mejor endurecer los castigos, o aumentar el estado de alerta de los profesores o seguir gastando miles de dólares en hacer software anti plagio…

Es idea mía, ¿o podríamos buscar una salida mejor? ¿Al menos una que responda a la actualidad de los tiempos?

Este tema puede levantar muchas ampollas entre los círculos académicos. No lo hago con ese fin sino con el de la reflexión de la imposibilidad de control (aunque se establezcan controles con software anticopia para ahuyentar a los estudiantes. La cuestión va por otro lado. En el aprendizaje en red (Learning network) es un reto tecnológico de conocer en todo momento los procesos de aprendizaje y de visualizar los grafos de contenidos generados por el propio estudiante. Quizá quede lejos, pero muchas de las tecnologías se encaminan hacia una personalización y caracterización del contenido generado o «retomado». Estamos en una fase de transición, de mezcla en la que al confusión predomina. La ecología de los contenidos es también mezclada entre la normativas librescas dentro de contenidos digitales, en metodologías transmisivas (no en el sentido peyorativo) que operan y chirrían en contenidos conectivos y descentralizados («no-autor» como centro). No se compendia sino que se distribuye y se regeneran los contenidos. Otra de las cuestiones a evaluar es la credibilidad de los contenidos y su «karma», que debería la propia red darnos los mecanismos sociales para valorar y los propios intermediarios a través de su algoritmo como hacen los buscadores. Es un tema nada objetivo y que puede traer mucha controversia en su análisis cualitativo.

Más información en:

El aprendizaje de la era actual (Zeitgeist): el futuro de la educación es “just-in-time”, multidisciplinar, experimental, emergente

Teemu Arina

Las habilidades que más se aprecian hoy en día ni mucho menos se han conseguido en nuestras instituciones educativas, cual si fueran prisiones, año tras año, semana tras semana, clase después de clase, con los estudiantes se ponen en las aulas, bien separados unos de otros para hacer los exámenes, amputados de prótesis de pensamiento tales como los teléfonos móviles y otros gadgets. Sus capacidades intelectuales que no se forjaron limpiamente, al exigir determinados resultados concretos en lugar de la creatividad y la imaginación.

¿Por qué?

Debido a que hay tres etapas en la relación entre el individuo y el conocimiento a lo largo de la vida:

  1. Etapa uno, que ocurre cuando nace el niño y empieza un proceso de aprendizaje individual que se adquiere mediante la exploración. Muy pronto las limitaciones de esta exploración requieren buscar adultos que les digan las cosas con las que el niño no es capaz de experimentar.
  2. En la etapa dos, los niños entran en la escuela, en donde el aprendizaje por experiencias es gradualmente reemplazado por el aprendizaje de lo que se le dice. El trauma es detener el aprendizaje y aceptar que le enseñen.
  3. Los que sobreviven a esta tortura intelectual estrangulante entran en la etapa tres, que implica desescolarización, aprender a aprender, experimentar y aprender a ser creativo, retornando efectivamente a la etapa uno.

Volver a la etapa uno está en el corazón del aprendizaje para toda la vida.

(Fuente: Seymour Papert)

Esta es la razón por la que para alguien que se educó en nuestros actuales sistemas educativos llega a ser tan difícil  para sintonizar, encontrar un espacio, aprender y entender el ecosistema en el que se encuentra. Es el sistema educativo que tenemos lo que hace tan difícil que cualquier persona aprenda y comprenda la realidad utilizando las herramientas y los medios que hoy en día la tecnología, la ciencia y la educación sugieren como la mejor.

Seguir leyendo

Aprendizaje monocrónico vs policrónico

gráfico

Las habilidades que más se aprecian hoy en día ni mucho menos se han conseguido en nuestras instituciones educativas, cual si fueran prisiones, año tras año, semana tras semana, clase después de clase, con los estudiantes se ponen en las aulas, bien separados unos de otros para hacer los exámenes, amputados de prótesis de pensamiento tales como los teléfonos móviles y otros gadgets. Sus capacidades intelectuales que no se forjaron limpiamente, al exigir determinados resultados concretos en lugar de la creatividad y la imaginación.

Deben ser educados en el contexto actual, en el cuál hay cada vez más oportunidades para las personas curiosas al tiempo que poder aprender con eficacia eludiendo intermediarios como los docentes y las instituciones educativas.

El corazón de este cambio está en las tecnologías sociales de interacción. Esta amplia gama de herramientas descentralizadas no están controladas por las instituciones formales, sino por los propios aprendices.

Para hacer un estudio en cualquier ámbito, no es preciso un acuerdo formal entre estudiantes y profesores ni una relación de enseñanza/ aprendizaje.

Cada vez más los estudiantes tendrán ventaja sobre los maestros, de modo análogo a los parásitos que no piden permiso a los anfitriones para abastecerse.
Más información en el artículo original: Learning Zeitgeist: The Future of Education is Just-in-Time, Multidisciplinary, Experimental, Emergent de Teemu Arina
Actualización: Los conceptos monocrónico y policrónico tienen que ver con el concepto temporal de acción, como bien ha explicado J.C. Fernández en su acertado comentario. También se habla de personas policrónicas y de aulas policrónicas, como la capacidad de gestionar múltiples tiempos y tareas a la vez. Policrónico es una palabra que tiene que ver con lo múltiple y variable y, a la vez, con el tiempo (crono) y con lo gráfico y la escritura (crónica). Es un concepto más complejo y rico que el de multitarea (multitask) dentro de la teoría de Marc Prensky.

La cultura del remix [agosto de 2006]

Este post fue escrito en agosto de 2006. Lo tenia desde entonces pendiente. Y hoy por fin decidí soltar amarras y publicarlo casi tal como estaba. Hay imprecisiones, pero lo dejo en el blog por si puede servir de algo.


El concepto de cultura de remezcla (remix culture en inglés) fue acuñado por Lawrence Lessig. En la Wikipedia viene definido del siguiente modo: Remix culture, en español cultura de la remezcla, es un término empleado por Lawrence Lessig para describir una sociedad que permite y estimula trabajos derivados. Por defecto, tal cultura permitiría la mejora, cambio, integración o remezclar de otra forma el trabajo original de uno o varios autores. Lessig presenta esto como un ideal deseable y discute, entre otras cosas, que la vitalidad, el progreso, y la creación de una cultura rica está fundamentalmente ligada a este proceso de remezcla participativa.
En dicha enciclopedia el término cultura remix se relaciona, en música, con los samplings del que se dice ser un primer ejemplo de reutilización. La aceptación implícita de la cultura hip-hop es una muestra de la cultura de remezcla. Remixear o remezclar es, en definitiva, el proceso de crear nuevas obras mezclando piezas de distinta índole (audio, vídeo, texto, etc.).
El remix surge de la facilidad de recopilar y de interaccionar con el contenido de red en la época contemporánea. El contenido por su abundancia esta devaluado y hace posible remezclar contenidos dispares en múltiples formatos. Podemos partir de antecedentes.
Esto no es nada nuevo. En culturas anteriores al siglo XVII, y más en concreto en la Edad Media, donde la cultura fluía y los trovadores no tenían el concepto y visión de autor, relatando de aquí y de allí poemas, relatos y demás textos, mezclando texto y música para el disfrute de los cortesanos.
En nuestros tiempos, tiene una dificultad añadida para que se desarrolle plenamente: los derechos de autor y el copyright de los documentos. Pero están surgiendo movimientos y personas (relacionadas dentro del mundo del arte) que apuestan y crean obras a partir de contenidos varios, por su puesto con licencia abierta y reutilizable.
En la música actual de productores y DJs hay desde hace años unos aspectos que hace posible hablar de remix (creación a partir de unos discos pregrabados, mezclando y transformando su sentido original). Es lo que también existe en música con el término mashup no es un concepto web, de desarrollo web. En 1996 DJ Shadow introdujo elementos de mashup sin que ese concepto existiera, aunque tenía raices hiphoperas. Un disco que creo clave es «Since I left you» de The Avalanches (2002), que en un tema integra múltiples temas conocidos de la historia del pop y rock para crear un tema nuevo. A partir de ahí se han creado muchos albumes de estas características como el de Soulwax, 2 many DJs, Let it beast de Dj o el mismo de DJ Danger Mouse que toma dos discos (el White Album de The Beatles y el Black Album de Jay Z) y los agita para extraer algo distinto y electrizante. Pero con este disco EMI demandó a susodicho DJ, por el uso del disco de los Beatles con derechos de autor. Se pueden ver ejemplos de esto en http://www.bannedmusic.org. Este es el juego de una cultura con documentos (audio, texto) restrictivos que no hace posible que esto aflore en la creación artística. Con frecuencia este término se contrapone a la cultura de las licencias. Hoy está abierto el debate sobre la propiedad intelectual que no tiene una solución fácil por los intereses creados en las industrias culturales.

Este tipo de manifestaciones artísticas digitales está pasando de ser marginal a ser habitual. En todo el mundo, miles de personas está creando cosas nuevas a partir de lo que ya existe. Dentro de ese marco fueron creadas las licencias Creative Commons para apoyar a los creadores a difundir sus trabajos cediendo algunos derechos a quienes los reciben, y defender así la cultura libre de las amenazas del copyright abusivo.
Hay quien considera que eso de mezclar no tiene valor porque no hay originalidad, es cortar y pegar. No es así. La construcción de una obra de remezcla no se basa en algo nuevo partiendo de la nada. El proceso de remezcla tiene una componente investigadora (saber lo que hay) y una componente artística. La originalidad está en el arte de seleccionar las piezas que encajen con armonía y belleza, mezclando, en muchos casos, la imagen con el sonido y el texto.
Las tecnologías propician este desarrollo remixeador. En la web 2.0 tenemos APIs, RSS o Atom, javascript-DOM, Ajax,… que permiten hacer mashups (combina distintos servicios integrados en una web).
La aparición de servicios para compartir (Flickr, YouTube, Blogs, wikis, etc.) potencia el proceso de remezcla, poniendo el contenido a disposición de los usuarios a través de licencias democráticas como Creative Commons en contraposición con el copyright, de corte totalmente individualista y poco solidario. El enfoque de la propiedad intelectual que propicia la remezcla es la colaborativa. Las obras culturales no deberían ser propiedad de un autor, sino de todos, aunque la idea original sea de uno. Si una obra no es aceptada por personas, tal obra es como si no existiera. Se queda en la mochila del autor. Tal vez grandes ideas pero que no llegan a la gente.

Implicaciones en el proceso educativo

En el mundo de la música, hace tiempo que existe la cultura de la remezcla como ya he dicho. Remezclar sonidos es la labor clásica del disk jockey. En periodismo cada vez está penetrando más. Por ejemplo, en una conferencia J. L. Orihuela afirmaba que un blogger es un DJ de la información [http://www.paullop.es/2006/05/04/un-blogger-es-un-dj-de-información]
Las tecnologías están modificando la forma de comunicarse y, en consecuencia, la forma de relacionarse en la sociedad. Esto tiene fuertes implicaciones en educación, dado que hoy día se considera que el acto educativo se focaliza en la colaboración entre todos los implicados en el proceso de aprendizaje/enseñanza. Sin embargo, en el mundo educativo la cultura de la remezcla penetra lentamente. La labor de cortar y pegar como trabajo de los estudiantes casi siempre tiene una connotación negativa y denostada por muchos profesores. ¿En dónde está la originalidad? se preguntan algunos profesores. ¿En dónde está lo memorístico?, se preguntan otros. Como decía, la originalidad está en el criterio de selección y refundido de las piezas elegidas. Hoy día, cuando la cantidad de información es sobreabundante, saber navegar por ella y extraer lo necesario es la clave. El profesor está; como guía de navegación de los estudiantes, aprendiendo con ellos a partir de conceptos base. Su rol está en ayudar a que los estudiantes busquen, seleccionen, critiquen, interpreten y a la vez se conviertan en DJs de la información dando un discurso fluido y lógico de lo recopilado.

Casi siempre hay un espíritu de guía, un autor o editor que pone un marco que conduce un trabajo colectivo. Después de pensarlo bien, probablemente hay otras áreas en las que algo sobre lo que usted está hablando, está ocurriendo. Estoy pensando, por ejemplo, en todos los mashups que se están haciendo con vídeo, los trabajos realmente creativos que reutilizan el contenido de una manera que los autores originales nunca habrían previsto. Como ejemplo tenemos el vídeo que Larry Lessig en la Web 2.0 en el que Bush y Blair aparecen cantando juntos a duo como escriben en el blog Atinachile.

Pero al final del día, casi siempre hay un espíritu de guía, un autor o redactor que potencia redes encaminada a un trabajo colectivo. Incluso en un área como Fanfic, en la que la gente escribe nuevas historias online basadas en la serie de Harry Potter o Star Trek, o la estrella Emigra, o lo que sea, aún tenemos autores que están haciendo pública su propia visión. Spock y Kirk, como una pareja gay, parece ser un subgénero de Fanfic. Pero alguien tuvo la idea, la lanzó y escribió la primera historieta. Después, otros recopilan.

¿Podemos construir sistemas diseñados para dejar que la gente remezcle el contenido? Una forma de hacerlo es usando nuestro producto SafariU (ya no esta operativo). Si nos fijamos en el contenido, que es básicamente tutorial y referido al contenido, la gente, a menudo quiere aprender cosas en distintos órdenes, suelen querer juntar el material de la enseñanza o de referencia para una tarea específica. Lo que tenemos en SafariU es una estructura que permite albergar una base de datos con 3.000 libros en XML. Hay una interfaz que permite escoger con detalle lo que uno quiere, reformularlo, mezclarlo con nuestros propios materiales para un propósito personal. Ahora mismo estamos apuntando a dos mercados. Uno es el académico y de formación, en donde lo que demanda la gente es reunir los materiales para la formación, que constituye una petición que hemos tenido desde hace tiempo. Creo que de manera parecida lo estamos viendo en un contexto corporativo, en el que una empresa dice: apoyo esas tecnologías y quiero usarlas para una biblioteca habitual. Realmente no las estamos viendo en el nivel de usuario, que pienso era su pregunta. Lo que hemos dicho, una de las ideas básicas de Creative Commons, que realmente comparto, es la idea de que toda creatividad está basada en la reutilización. La red está abriendo asombrosas posibilidades para que reinventemos el contenido y la colaboración. Una de las cosas más elegantes que puede hacer un editor es asegurarse de que dejamos a sus clientes la posibilidad de que le sorprendan con las formas en que han remezclado las ideas y el material que les proporcionamos, con las suyas propias.

En H2O Playlist existe una recopilación de cultura del remix.

Ejemplos y documentos:
http://www.quemarlasnaves.net/2006/03/05/la-cultura-del-mashup-y-el-remix/ (castellano
http://www.atinachile.cl/node/2313 (castellano)
http://www.flickr.com/photos/liferfe/sets/72157594162487640/ (inglés proyecto artístico)
Tim O’Reilly Interview, Part 3: eBooks & Remix Culture

Reblog this post [with Zemanta]
Entradas siguientes »